為什麼這篇緩起訴 撤銷 救濟鄉民發文收入到精華區:因為在緩起訴 撤銷 救濟這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者longley ( )看板Examination標題[請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑...
請教各位
緩起訴處分之告訴人有申請再議之權利
而被告有對撤銷緩起訴申請再議的權利
但 若是被告根本不服緩起處處分
覺得自己是無辜的,那被告究竟有何救濟程序呢?
因為查了知識加及咕狗一些文章也只能查到目前並無再議權利
請教一下各位高手
不服緩起訴的被告究竟可以為何救濟
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.66.58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: longley ( ) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 09:35:08 2008
※ 引述《longley ( )》之銘言:
: 請教各位
: 緩起訴處分之告訴人有申請再議之權利
: 而被告有對撤銷緩起訴申請再議的權利
: 但 若是被告根本不服緩起處處分
: 覺得自己是無辜的,那被告究竟有何救濟程序呢?
: 因為查了知識加及咕狗一些文章也只能查到目前並無再議權利
: 請教一下各位高手
: 不服緩起訴的被告究竟可以為何救濟
: 謝謝大家
謝謝大家的熱心解答
有板友說可能可以要求檢察官起訴
或是不鳥緩起訴讓檢察官撤銷緩起訴
感覺都是不錯的方法
只是會有疑惑
如果如同板友講的有不利益就應該有救濟途徑
但法條實際上並未規定
若要類推適用又會產生對法不安定的心理
(譬如就有學說跟實務對告訴不可分撤銷的效力爭議)
這樣的話 對於自認無犯罪的緩起訴的被告無異讓他自求多福
叫他去嘗試看看某個方式有沒有效?
我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定,所以也就對找出答案覺得不樂觀
哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.131.30.40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: klowa (klowa) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 09:39:49 2008
※ 引述《longley ( )》之銘言:
: ※ 引述《longley ( )》之銘言:
: 這樣的話 對於自認無犯罪的緩起訴的被告無異讓他自求多福
: 叫他去嘗試看看某個方式有沒有效?
: 我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
: 因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定,所以也就對找出答案覺得不樂觀
: 哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
看不太懂你的問題..
就刑事政策來看,緩起訴對被告為利益處分
雖可能負負擔,但至少被告有不被起訴之利益
被告自願放棄此利益,而循刑事訴訟途徑證明清白
為何還需救濟管道?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.240.199
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ikehunting (stehen im Regen) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 15:19:56 2008
※ 引述《klowa (klowa)》之銘言:
: ※ 引述《longley ( )》之銘言:
: : 這樣的話 對於自認無犯罪的緩起訴的被告無異讓他自求多福
: : 叫他去嘗試看看某個方式有沒有效?
: : 我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
: : 因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定,所以也就對找出答案覺得不樂觀
: : 哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
: 看不太懂你的問題..
: 就刑事政策來看,緩起訴對被告為利益處分
: 雖可能負負擔,但至少被告有不被起訴之利益
: 被告自願放棄此利益,而循刑事訴訟途徑證明清白
: 為何還需救濟管道?
這樣說可能有點問題喔,
講白話一點,
k大你的看法可能植基在所謂起訴=不利益,
因此相較之下,緩起訴就成了不利益;
但是如果拿「不起訴」比,那緩起訴還能說有利益嗎?
(那拿死刑來比,所有有罪科刑判決都算是利益?)
舉個例,明明查無實證,或甚至追訴時效早就完成,
檢察官卻硬要緩起訴,
緩起訴的負擔也不是每一款都要被告同意,而且同意為什麼不能反悔?
被告可能在一開始只想脫身,但是後來請教念法律的朋友,
才知道,啊,原來他應該受不起訴處分的,
更何況檢察官絕對不會犯錯嗎?
處分的利益或不利,恐怕不是從單一觀點來看的,
打個比方,大家都認為訴願是「權利」,
但訴願性質在行政機關自我審查,也從來沒有獨立公正的性質,
要求受處分人打行政訴訟前訴願先行,
從訴訟權的觀點來看,毋寧是限制了訴訟權。
再把「刑事政策」這句話認真對待的話,
緩起訴看起來是轉向制度下,為了避免被告進入訴訟程序,
甚至判決執行,那麼不論從短期自由刑、司法資源來看,都不會太好,
但是緩起訴建立在「你幹了這件事,只是你不用去關」的概念下,
標籤跟烙印的效果恐怕也不會少。
另外回原po,考試甲乙丙說併陳,附理由採一說就可以了,
考試看不懂的東西太多了,重點是看出爭點,
而不是採取哪一個結論。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.17.125
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: minto (「洩蜜」罪的「射」程) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 18:58:26 2008
※ 引述《longley ( )》之銘言:
: 我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
在證據不充分,檢察官又很想起訴這人時,其實這人是很危險的。
這人可能是真無辜。也可能確有犯罪。不過都不管。
反正事實上他在警詢就否認犯行,而檢察官手上確實也沒什麼直接證據難以起訴,
(初訊就在調查局通常都是大條的案件,不可能緩起訴或簡易處刑,所以不討論)
但因告訴人緊咬檢察官或彼此之間有些交情或怎樣怎樣,
造成檢察官無法大膽放手不起訴(要給告訴人面子嘛!不然就看被告不爽嘛!)
只好「想方設法」讓緩起訴能夠成立,更狠的搞不好還會來個聲請簡易判決。
想方設法的途徑很多。
比如說啊。設計特殊問題傳訊被告,只要將筆錄搞成被告嗣後似已不對犯行爭執即可。
(即使被告並無自白的初供,有些檢察官也可以這樣硬幹喔!)
又比如說在告訴乃論之輕罪,有些就是先勸和解,
有意無意若有似無地透露告訴人將撤回告訴(當然聰明的檢座不會記明於筆錄)
有些老實的被告就這樣被騙了。
結果換來的是,不但沒有不起訴,
反而和解先賠一筆錢,被緩起訴後再賠一筆錢或去勞動服務;
更衰的是被聲請簡易判決處刑,瞬間就被幹掉了。
而有些被告中有的真的是老實透了,
還以為沒有進入通常審判程序(或案件沒有跑進法院不用看到法官好高興喔),
就是檢察官施與或和解後換來的恩惠。
被剝了兩層皮還不知道,然後在那邊傻傻地感謝大檢座寬容大量。好笨哪!
我只能說被告本身要有自覺啦。看到苗頭不對就要馬上應變。
你放著不管或不鳥,想說這樣應該就不會被緩起訴,
搞不好檢察官會將你的行為解釋成不爭執犯行,
到時被聲請簡易判決處刑就好玩了。
: 因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定,所以也就對找出答案覺得不樂觀
: 哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.120.194