為什麼這篇緩起訴 撤銷 救濟鄉民發文收入到精華區：因為在緩起訴 撤銷 救濟這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者longley ( )看板Examination標題[請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑...
請教各位
緩起訴處分之告訴人有申請再議之權利
而被告有對撤銷緩起訴申請再議的權利
但 若是被告根本不服緩起處處分
覺得自己是無辜的，那被告究竟有何救濟程序呢?
因為查了知識加及咕狗一些文章也只能查到目前並無再議權利
請教一下各位高手
不服緩起訴的被告究竟可以為何救濟
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.66.58
推 tufo:請求檢察官予以起訴，再進入法院於訴訟程序中辯明自己無罪??? 08/24 14:08
→ HELLDIVER:不鳥緩起訴 讓檢察官起訴就好了咩 08/24 16:15
→ HELLDIVER:由於根本就還沒起訴 所以也就沒有救濟的問題 08/24 16:16
推 ikehunting:這個問題很有sense 但是用字不太精確 08/24 19:07
→ ikehunting:理論上有不利效果 應該要有救濟途徑 08/24 19:07
→ ikehunting:類推416或者以行政訴訟（理論而已）應該是比較好的方向 08/24 19:08
→ ikehunting:如果說只問法條跟實際情形...那就orz 08/24 19:08
→ shepell:但是理論上 要經過被告同意才能相加負擔或指示 不然緩起訴 08/24 20:21
→ shepell:違法 不鳥他 08/24 20:21
→ maniaque:緩起訴成立通常都有相對處分,像是捐錢,服公共服務等等 08/24 22:20
→ maniaque:而此相對處分必須得到當事人同意..... 08/24 22:20
→ maniaque:若當事人自覺無違法,或認為該相對處分過重,不接受時 08/24 22:20
→ maniaque:檢察官就只能選擇起訴或不起訴吧 08/24 22:21
→ maniaque:像是某個犯罪,通常法院只會判五百元罰金,但檢察官 08/24 22:21
→ maniaque:向當事人開出繳納五萬元作為緩起訴條件 08/24 22:21
→ kaky:比較慘的是付完錢以後被撤銷緩起訴的? 08/24 22:22
→ maniaque:若當事人沒錢,或者有滿大機會判無罪,就拒絕接受緩起訴條y 08/24 22:22
→ maniaque:件...... 08/24 22:23
→ kaky:3-6款才要求需被告同意 1278款不必 08/24 22:53
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: longley ( ) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 09:35:08 2008
※ 引述《longley ( )》之銘言：
: 請教各位
: 緩起訴處分之告訴人有申請再議之權利
: 而被告有對撤銷緩起訴申請再議的權利
: 但 若是被告根本不服緩起處處分
: 覺得自己是無辜的，那被告究竟有何救濟程序呢?
: 因為查了知識加及咕狗一些文章也只能查到目前並無再議權利
: 請教一下各位高手
: 不服緩起訴的被告究竟可以為何救濟
: 謝謝大家
謝謝大家的熱心解答
有板友說可能可以要求檢察官起訴
或是不鳥緩起訴讓檢察官撤銷緩起訴
感覺都是不錯的方法
只是會有疑惑
如果如同板友講的有不利益就應該有救濟途徑
但法條實際上並未規定
若要類推適用又會產生對法不安定的心理
(譬如就有學說跟實務對告訴不可分撤銷的效力爭議)
這樣的話 對於自認無犯罪的緩起訴的被告無異讓他自求多福
叫他去嘗試看看某個方式有沒有效?
我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定，所以也就對找出答案覺得不樂觀
哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.131.30.40
→ HELLDIVER:緩起訴你可以說是對嫌疑人的不利益但也可以說是有利益 08/25 16:22
→ HELLDIVER:不過就如我所說 檢察官根本還沒起訴 自無利益與否之問題 08/25 16:24
→ HELLDIVER:這制度的目的只是一個方便而已 但實際上有爭議 08/25 16:25
→ HELLDIVER:因為若嫌疑人接受了檢方的緩起訴後 若緩起訴期滿未經撤 08/25 16:26
→ HELLDIVER:銷 那這緩起訴處分就有實質確定力 相當於有罪緩刑之實씠 08/25 16:29
→ HELLDIVER:體判決 08/25 16:29
→ changchunlun:法條都沒看啊？緩起訴縱被撤銷也只是繼續偵查或起訴 08/26 01:22
→ changchunlun:您居然把審判機關的職權賦予了檢察署 讓未經起訴審判 08/26 01:23
→ changchunlun:的案件都具有「相當有罪緩刑的實體判決」這個相當好 08/26 01:24
→ changchunlun:像顯不相當啊 08/26 01:24
→ changchunlun:雖然我是很討厭個制度的 但是它的法律效果還是要分辨 08/26 01:25
推 changchunlun:清楚，我想請問如何從刑訴260條得出這種結論來？ 08/26 01:33
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: klowa (klowa) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 09:39:49 2008
※ 引述《longley ( )》之銘言：
: ※ 引述《longley ( )》之銘言：
: 這樣的話 對於自認無犯罪的緩起訴的被告無異讓他自求多福
: 叫他去嘗試看看某個方式有沒有效?
: 我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
: 因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定，所以也就對找出答案覺得不樂觀
: 哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
看不太懂你的問題..
就刑事政策來看，緩起訴對被告為利益處分
雖可能負負擔，但至少被告有不被起訴之利益
被告自願放棄此利益，而循刑事訴訟途徑證明清白
為何還需救濟管道?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.240.199
推 joesoul:或許被告認為緩起訴有損其名譽 尤其是公眾人物更在乎吧 08/25 11:05
推 maniaque:那就法院見真章不就得啦~~~~ ^_^ 08/25 12:11
→ maniaque:套句政治人物最常講的 司法會還他清白..... 08/25 12:13
→ HELLDIVER:自認無罪的人 緩起訴是不利益 08/25 16:31
→ HELLDIVER:自認有罪的人 緩起訴則是利益 08/25 16:31
→ HELLDIVER:爭議點在於 緩起訴制度相當於變相讓檢察官成了法官 08/25 16:32
→ lave2002:控訴制變成糾問制哈哈 08/25 17:27
推 shepell:所以覺得是利益就同意 覺得不利益就爭取判決就好 08/25 18:38
推 hotwingking:重點在於若檢察官執意緩起訴 被告似乎毫無退路 08/26 09:53
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ikehunting (stehen im Regen) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 15:19:56 2008
※ 引述《klowa (klowa)》之銘言：
: ※ 引述《longley ( )》之銘言：
: : 這樣的話 對於自認無犯罪的緩起訴的被告無異讓他自求多福
: : 叫他去嘗試看看某個方式有沒有效?
: : 我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
: : 因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定，所以也就對找出答案覺得不樂觀
: : 哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
: 看不太懂你的問題..
: 就刑事政策來看，緩起訴對被告為利益處分
: 雖可能負負擔，但至少被告有不被起訴之利益
: 被告自願放棄此利益，而循刑事訴訟途徑證明清白
: 為何還需救濟管道?
這樣說可能有點問題喔，
講白話一點，
k大你的看法可能植基在所謂起訴=不利益，
因此相較之下，緩起訴就成了不利益；
但是如果拿「不起訴」比，那緩起訴還能說有利益嗎？
（那拿死刑來比，所有有罪科刑判決都算是利益？）
舉個例，明明查無實證，或甚至追訴時效早就完成，
檢察官卻硬要緩起訴，
緩起訴的負擔也不是每一款都要被告同意，而且同意為什麼不能反悔？
被告可能在一開始只想脫身，但是後來請教念法律的朋友，
才知道，啊，原來他應該受不起訴處分的，
更何況檢察官絕對不會犯錯嗎？
處分的利益或不利，恐怕不是從單一觀點來看的，
打個比方，大家都認為訴願是「權利」，
但訴願性質在行政機關自我審查，也從來沒有獨立公正的性質，
要求受處分人打行政訴訟前訴願先行，
從訴訟權的觀點來看，毋寧是限制了訴訟權。
再把「刑事政策」這句話認真對待的話，
緩起訴看起來是轉向制度下，為了避免被告進入訴訟程序，
甚至判決執行，那麼不論從短期自由刑、司法資源來看，都不會太好，
但是緩起訴建立在「你幹了這件事，只是你不用去關」的概念下，
標籤跟烙印的效果恐怕也不會少。
另外回原po，考試甲乙丙說併陳，附理由採一說就可以了，
考試看不懂的東西太多了，重點是看出爭點，
而不是採取哪一個結論。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.17.125
→ HELLDIVER:緩起訴的本質是有罪 只是可以用其他方式來免除掉審判 08/25 16:18
→ HELLDIVER:這個制度的目的主要是為了減輕法官的負擔 不要讓一堆雞 08/25 16:19
→ HELLDIVER:毛蒜皮的小事全都進了法院 08/25 16:20
推 longley:i大 我就是找不到討論這個問題的甲乙丙說阿~若有學說或實 08/25 18:28
→ longley:務阿~所以才想說問問大家有無想過這個爭點 08/25 18:29
→ longley:還是願意指點一下往後若遇到找不到學者討論或實務的爭點該 08/25 18:31
→ longley:到哪裡可以找到曾經有人提出的批判或見解呢? 08/25 18:32
推 changchunlun:與其說這是為了法院減輕訟累而設 不如說是為了紓解 08/26 01:06
→ changchunlun:檢察官的結案壓力而設 某些案件檢察官欲不起訴可能引 08/26 01:07
→ changchunlun:起爭議 如果起訴了也一樣引起爭議且未必有勝訴的把握 08/26 01:07
→ changchunlun:於是成為一個灰色地帶最好用的工具 以將來被告可能面 08/26 01:08
→ changchunlun:臨的訟累恐嚇被告 反而成為國家以訴追恫嚇人民的工具 08/26 01:10
→ changchunlun:這個制度怎麼會沒有學者批評？林鈺雄老師的刑訴下冊 08/26 01:13
→ changchunlun:就提出了一堆 是教科書上都有的東西啊 08/26 01:14
→ hotwingking:解決現有的問題 產生了新的問題 而這就是國考題案源 08/26 01:25
→ ikehunting:咦？甲乙丙說只是不同層面的思考，沒有人規定一定有人 08/26 01:25
→ ikehunting:說過你才可以說啊？ 08/26 01:25
→ ikehunting:話說回來，如果是外國文獻，對照你這樣的想法，也還是 08/26 01:27
→ ikehunting:無用武之地啊。 08/26 01:27
→ changchunlun:我一直對H大的說法有意見 照他這種看法 那麼260條為 08/26 01:34
→ changchunlun:何這樣設計？無罪推定原則就這樣被檢察機關打破了嗎 08/26 01:35
→ longley:了解了 謝謝大家及i大 08/26 09:22
→ longley:還有謝謝c大 08/26 09:22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: minto (「洩蜜」罪的「射」程) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 18:58:26 2008
※ 引述《longley ( )》之銘言：
: 我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
在證據不充分，檢察官又很想起訴這人時，其實這人是很危險的。
這人可能是真無辜。也可能確有犯罪。不過都不管。
反正事實上他在警詢就否認犯行，而檢察官手上確實也沒什麼直接證據難以起訴，
（初訊就在調查局通常都是大條的案件，不可能緩起訴或簡易處刑，所以不討論）
但因告訴人緊咬檢察官或彼此之間有些交情或怎樣怎樣，
造成檢察官無法大膽放手不起訴（要給告訴人面子嘛！不然就看被告不爽嘛！）
只好「想方設法」讓緩起訴能夠成立，更狠的搞不好還會來個聲請簡易判決。
想方設法的途徑很多。
比如說啊。設計特殊問題傳訊被告，只要將筆錄搞成被告嗣後似已不對犯行爭執即可。
（即使被告並無自白的初供，有些檢察官也可以這樣硬幹喔！）
又比如說在告訴乃論之輕罪，有些就是先勸和解，
有意無意若有似無地透露告訴人將撤回告訴（當然聰明的檢座不會記明於筆錄）
有些老實的被告就這樣被騙了。
結果換來的是，不但沒有不起訴，
反而和解先賠一筆錢，被緩起訴後再賠一筆錢或去勞動服務；
更衰的是被聲請簡易判決處刑，瞬間就被幹掉了。
而有些被告中有的真的是老實透了，
還以為沒有進入通常審判程序（或案件沒有跑進法院不用看到法官好高興喔），
就是檢察官施與或和解後換來的恩惠。
被剝了兩層皮還不知道，然後在那邊傻傻地感謝大檢座寬容大量。好笨哪！
我只能說被告本身要有自覺啦。看到苗頭不對就要馬上應變。
你放著不管或不鳥，想說這樣應該就不會被緩起訴，
搞不好檢察官會將你的行為解釋成不爭執犯行，
到時被聲請簡易判決處刑就好玩了。
: 因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定，所以也就對找出答案覺得不樂觀
: 哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.120.194
推 pttcox:好文耶~~怎沒人推 08/25 20:41
推 VeroniaAngel:推！！ 08/25 22:13
推 longley:法律真是個浩瀚淵博無窮無盡的大海阿~可怕@@ 08/25 22:16
推 ikehunting:是人性無窮無盡，不是法律無窮無盡。 08/26 01:46
推 Nipperdey:推圈內人專業文 08/26 07:54
推 hotwingking:最好每個被告都有能力自覺啦 XD 還能看苗頭不對應變哩 08/26 09:49
→ hotwingking:這樣苛求被告也未免...但在這制度下被告能改善的空間 08/26 09:50
→ hotwingking:已是盡可能週全了 08/26 09:51