#法客電台：現在打麻將是要抓去關了嗎

媒體報導，幾名長輩在家打麻將，突然警察上門，

你可能會想說：我打麻將就這樣，高不高興隨便你、不能打麻將你要講啊！
——
► 賭博罪

刑法的賭博罪規定，在公共場所之類任何人都可以進出的地方賭博，可以處新台幣 30000 以下罰金。

而在非公開場合、或非一般人可進出的職業賭博場所賭博，則是適用社會秩序維護法的行政罰規定，處新台幣 9000 以下罰鍰。所謂的職業賭博場所，是指具有營利性的賭博場所。

法律的規定可能會讓你更加疑惑——「現在打麻將是要抓去關了嗎。」

答案是不會，因為刑法只有處罰金。

而刑法對「賭博」的條件也有一些要求，不是單純大家摸兩圈桌上放幾張鈔票就會變成賭博罪，法律還是有考慮到「小賭怡情」。

一般來說，過年期間親朋好友在家打麻將，賭個一些錢，因為不是在公共場所或任何人都可以進出的地方賭博，最高法院也說過，非公開場所進行的賭博，像是家庭間的偶然賭博，不在賭博罪的範圍內。

那麼，為什麼會在新聞上看到長輩在家打衛生麻將還是被警察抓了呢？

這類的案例，主要是因為莊家收了所謂的「抽頭金」，因此被認定具有營利性，所以雖然在家打衛生麻將，仍是「在非公眾可進出的職業賭博場所」進行賭博，因此會被社維法處罰鍰。
——
► 澳門首家線上賭場？

2018 年最高法院曾經有個判決說到，有個人架設一個線上賭博網站，被檢察官以賭博罪起訴，然而，法院卻判決無罪。

檢察官不服氣，一路上訴都被駁回，最後聲請非常上訴，也被最高法院駁回。

最高法院說，因為被告架設的賭博網站需要帳號密碼登入，其他閒雜人等並不會知道賭博的內容，邏輯上就像是一個非公開的空間，基於罪刑法定原則，不會成立刑法的賭博罪。

當然，最高法院也說，如果這種非公開的賭博網站，符合社維法的非公開賭博，當然也該用社維法處罰。

刑法處罰公開賭博行為，是認為讓人民輕易的看到有人在賭博，恐會造成群眾仿效而參與。最後，大家都會心存僥倖、圖不勞而獲，所以要加以處罰。

你覺得呢？

最新一集 #政治歸政治，我們討論過年在家賭博的問題，一起來聽聽，順便告訴我們你的想法。

現在打開你的 Podcast App 收聽：

Apple Podcast https://apple.co/2OnD6W9
Spotify https://spoti.fi/3aXKEXp
Pocket Casts https://pca.st/ve8q2f11
——
#法律白話文運動

最高法院判決認為，若電腦賭博是由個人設定帳號、密碼連結至網站，其內容具有一定之封閉性，即難認為是在“公共場所”以及“公眾得出入之場所”賭博。
若要以刑法來規範，則必須透過修法。

⭕️網際網路通訊/科技新興的賭博行為是否成立刑法的賭博罪
#最高法院107年度台非字第174號判決
.
📍爭點
▶️網際網路通訊賭博行為，究應論以刑法第266條第1項之普通賭博罪，抑應依社會秩序維護法第84條處罰？
.
📍關鍵在於
▶️以個案事實之認定是否符合於「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博財物之要件而定。
.
📍本案相關判決
▶️臺灣高雄地方法院106年度審易字第1906號刑事判決
▶️臺灣高等法院高雄分院107年度上易字第39號刑事判決
.
📍本案案情摘要
（自最高法院本案新聞稿中節錄，並微調段落格式）
▶️被告以網際網路聯結至由姓名不詳人所架設經營之「九州娛樂城」賭博網站，向該賭博網站申請帳號、自設密碼加入成為會員，
.
並將款項轉帳至該賭博網站所提供之銀行帳戶後，由該網站經營者以1比1之比例將所匯款項轉換為點數以取得下注額度，
.
並自104年5月底至105年初接續多次在其位於高雄市住處，利用電腦或手機連接網際網路，以取得之帳號、密碼登入該賭博網站，以撲克牌、百家樂與該賭博網站經營者對賭財物。
.
📍本案最高法院判決
（自最高法院本案新聞稿中節錄，並微調段落格式）
▶️刑法第266條第1項前段規定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。」為普通賭博罪。
.
社會秩序維護法第84條規定：「於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣九千元以下罰鍰。」則為對賭博行為不合於刑法賭博罪之行政處罰規定。
.
刑法第266條第1項之普通賭博罪，係以在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物為其成立要件。
.
而社會秩序維護法第84條所定之賭博行為，則不以在公共場所或公眾得出入之場所為之為要件。所謂之「#賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。
.
以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具。電腦網路係可供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，在電腦網站開設投注簽賭網站，供人藉由網際網路連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭博場所。
.
惟刑法第266條第1項之普通賭博罪，係以「#在公共場所或公眾得出入之場所」為要件。
.
是網際網路通訊賭博行為，究應論以刑法第266條第1項之普通賭博罪，抑應依社會秩序維護法第84條處罰，則以個案事實之認定是否符合於「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博財物之要件而定。
.
本件於電腦網路賭博而個人經由私下設定特定之密碼帳號，與電腦連線上線至該網站，#其賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他民眾無從知悉其等對賭之事，形同一個封閉、隱密之空間，
.
在正常情況下，以此種方式交換之訊息具有隱私性，故利用上開方式向他人下注，#因該簽注內容或活動並非他人可得知悉尚不具公開性，即難認係在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博，不能論以刑法第266條第1項之賭博罪。惟如合於社會秩序維護法第84條規定之要件，則依該法予以處罰。
.
對此因科技之精進新興賭博之行為，如認其可責性不亞於刑法第266條第1項之普通賭博罪，於刑事政策上認有依刑法處罰之必要，應循立法途徑修法明定，以杜爭議，並符 #罪刑法定之原則。
.
📍最高法院審理107 年度台非字第174號賭博案件新聞稿全文：
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp…
.
📍相關新聞
▶️ 網路簽賭不算賭博？最高法院：要罰應修法
https://udn.com/news/story/7321/3548658…