從未來許多行政類考科整合成綜合行政
的政策可以看出來，高普考的取才往通
才與各職系之間可增加人才流動性與調
度方便性的功能來做轉向。

這也暗示著國考取才的政策似乎一直沒有
很一貫且一致的方向與邏輯，從以前的二試
改成現在的一試，專業科目與共同科目的
取捨標準，非常像是行政學與公共政策裡
常提到的「垃圾桶決策理論」
與「政治決策理論」。

合併綜合行政後可增加職務的流動性與可
調度性，對於想回家鄉機關工作的公務員
長遠來看是好的變動。

其實，不要「太公平」才能有一定的「公平」性
這話聽來幽玄，但細想恐是如此。對考生而言
則是不管外界如何變動，掌握核心原則比較重要。

另外，考選部應該要趕快公佈到底什麼時候
要實施或不實施，否則叫一些未來可能被合併
考科的考生怎麼做準備呢?
https://byoneking168.pixnet.net/blog/post/467664734-2020-109年高普考綜合行政大解析：一般行政、

學測「高分膨脹」後...零點幾分都會計較
林柏寬／台南市國中數學輔導團員（台南市）

學測成績出爐，數學科滿級分今年竟再創高峰，大考中心主任扛下行政責任請辭獲准，坦承數學科的出題狀況確實不符預期。去年出現高分群偏多時，大學招生篩選出現大問題，今年本應增加高分群鑑別度，效果卻不彰。

今年數學滿級分大送放，明年考生「數學」這一關恐將難過，考運真的成了關鍵變數。「高分膨脹」問題癥結點究竟在哪裡？

有人說，大學學測的立意初衷本來就類似於美國高中學業水準考試ＳＡＴ，國中教育會考則類似美國國中學業水準考試ＳＳＡＴ，這種水準考試作為基礎的學術評價，學校在此基礎上對學生進行綜合評價後決定是否錄取。一萬四千餘名學生數學滿級分又如何，大學端應該要有一套綜合評選的機制篩選學生，如此這般，高中數學教學才能正常化。

但這樣看似改革過去詬病許久的升學主義思維，試問如某大學科系面試動輒數百位、上千位同等級的學生卻只錄取數十名，易地而處，我們能接受嗎？

民國一○三年推出的國中教育會考，就是這樣的選才思維，遺憾的是，國中會考的多元比序不到兩、三年早名存實亡，會考成績依舊是錄取明星高中的唯一指標，這改革有比過去高明嗎？

少子化浪潮來襲，學測成績早已是大多數高三生申請大學科系的關鍵。許多考科試題鑑別度降低，數學科更有部分試題被譏笑為連小學生都可解答，這樣的試題不但沒有扣緊學習目標，選拔人才的基本篩選功能也消失殆盡。

因為題目缺乏鑑別度，考試成了「細心」大賽，再加上考題中不會有艱深的題目，學生根本無意學習困難度高、複雜性高、饒富思考歷程的題目。

學測滿級分人數多，並不代表學生相對應數學程度較佳，這就是「高分膨脹」怪現象。過去聯考制度最為人詬病的分數競爭，卻在這個年代從「分分計較」轉變為「零點幾分」的計較。

學測「高分膨脹」後...零點幾分都會計較
林柏寬／台南市國中數學輔導團員（台南市）

學測成績出爐，數學科滿級分今年竟再創高峰，大考中心主任扛下行政責任請辭獲准，坦承數學科的出題狀況確實不符預期。去年出現高分群偏多時，大學招生篩選出現大問題，今年本應增加高分群鑑別度，效果卻不彰。

今年數學滿級分大送放，明年考生「數學」這一關恐將難過，考運真的成了關鍵變數。「高分膨脹」問題癥結點究竟在哪裡？

有人說，大學學測的立意初衷本來就類似於美國高中學業水準考試ＳＡＴ，國中教育會考則類似美國國中學業水準考試ＳＳＡＴ，這種水準考試作為基礎的學術評價，學校在此基礎上對學生進行綜合評價後決定是否錄取。一萬四千餘名學生數學滿級分又如何，大學端應該要有一套綜合評選的機制篩選學生，如此這般，高中數學教學才能正常化。

但這樣看似改革過去詬病許久的升學主義思維，試問如某大學科系面試動輒數百位、上千位同等級的學生卻只錄取數十名，易地而處，我們能接受嗎？

民國一○三年推出的國中教育會考，就是這樣的選才思維，遺憾的是，國中會考的多元比序不到兩、三年早名存實亡，會考成績依舊是錄取明星高中的唯一指標，這改革有比過去高明嗎？

少子化浪潮來襲，學測成績早已是大多數高三生申請大學科系的關鍵。許多考科試題鑑別度降低，數學科更有部分試題被譏笑為連小學生都可解答，這樣的試題不但沒有扣緊學習目標，選拔人才的基本篩選功能也消失殆盡。

因為題目缺乏鑑別度，考試成了「細心」大賽，再加上考題中不會有艱深的題目，學生根本無意學習困難度高、複雜性高、饒富思考歷程的題目。

學測滿級分人數多，並不代表學生相對應數學程度較佳，這就是「高分膨脹」怪現象。過去聯考制度最為人詬病的分數競爭，卻在這個年代從「分分計較」轉變為「零點幾分」的計較。