#邁向國家正常化修憲論壇-「賦權於民：基本人權的探討」

今天上午和 陳亭妃 、 林昶佐 Freddy Lim 、 黃秀芳 委員，以及國家文藝獎得主 李敏勇 詩人、輔仁大學法律學系 姚孟昌助理教授、東華大學民族事務與發展學系 施正鋒教授、臺灣文化政策研究學會理事長 劉俊裕 教授、台灣制憲基金會 宋承恩 副執行長共同主持第二場修憲論壇。

本場次論壇的主題包含 #國際人權公約基本權 和 #文化權，涉及到每一個人的日常，台灣現在引以為傲也聞名於世的民主、自由生活方式，也是根基於此，在修憲的討論中必定不能忽視。那麼，現行的憲法架構又有什麼不夠完善的地方，需要怎樣的修正才能更符合台灣的現狀和需求？我提出概略的想法，希望大家也踴躍討論，一起為修憲大事深耕公共討論。

台灣最近非常積極爭取參與聯合國事務，包含外交部長吳釗燮與各駐外代表也多有投書，表達台灣參與聯合國如何能有貢獻、能體現聯合國的宗旨。因為1945年聯合國設立之初中華民國也參與討論了普世的人權規範，同一個年代產生的我國憲法其實也具有這樣的國際性。民主化之後，我們也一直重視法律對人權的保障有與國際接軌，因此我們有《兩公約施行法》把《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》視為國內法。

但是何以我們的憲法缺乏積極的人權清單，而是以國家與人民間的權利義務，比較消極地羅列？又為何，我們經歷過「穿著衣服改衣服」的7次修憲，都沒有一次增補人權清單？更進一步，多元文化是台灣民主自由生活方式的直接產物，保障人民接觸文化、發揚文化的權利，是確立台灣定位的基石之一。我認為基本權與文化權在憲法中能夠確認地位，是民主化工程的關鍵最後一哩路，希望有更多討論能夠加入，一起打造讓台灣民主永續的憲政架構。

如果我的兒子是死刑犯，我該怎麼辦？
——​
📰 百刀弒父 📰 無差別殺人 📰 殘忍殺害好友 📰

兇殺案發生的時候，常常會在新聞報導上看到這樣的標題，強調加害人的犯罪手段，甚至在檢警調查出來之前，可以「推論」出加害人為什麼殺人。

然而新聞過後，大家常常忘記為什麼「事情就這樣發生了」，也忘記「為什麼犯罪」，以及「我們要如何預防這樣的事情再發生」。

判決出來後，最常聽到的另一個關鍵字是「兩公約」，後面可能還要再加個「逃死」。但兩公約是什麼？真的有那麼厲害到可以當作「免死金牌」嗎？

我們將和 Giloo紀實影音、法務部一起推廣線上影展——兩公約不思議：人權的輪廓

包括各類關於人權的影像作品，分享你的看法，一起來了解相關規範。生而為人，我們希望每個人的基本權利都能被重視，並進一步預防憾事不再發生。
——
🔴 直播預告 🔴

9月11日（六）晚上 7 點，Giloo 紀實影音將邀請許萃華檢察官及李家驊導演，分別從司法實務工作者以及影像創作者的角度，和大家一起聊電影、談人權，想更深度瞭解電影內涵的你千萬別錯過！

➡️ 不要錯過直播通知 https://fb.me/e/4e2el6tfJ

參加本次直播座談活動，除了可以填問卷抽 iPhone 等大獎，直播期間留言互動還有機會獲得法務部提供的神秘小禮物唷！
▍問卷這裡填 ☞ https://bit.ly/3jApEvr
——
兩公約不思議：人權的輪廓線上影展座談會 ​
日期｜9/11（六）19:00～19:30​
與談人｜許萃華（檢察官）X ​ 李家驊（《我的兒子是死刑犯》導演）​
主持人｜施俞如（Giloo行銷經理）​
——​
​ 來賓介紹​
​
▍與談人：檢察官 許萃華
身為面對人犯與被害人日常，檢察官如何面對人權保障議題？
司法實務工作者，曾指揮偵辦多起重大刑事案件：
1. 偵辦多起性侵害、兒少性剝削案件
2. 破獲臺灣三大毒梟之一的南部林姓大毒梟
3. 偵破王姓男子為首具有凌虐習性之犯罪集團

▍與談人：導演 李家驊
長期關注司法人權議題，有多部相關作品：
1.《我的兒子是死刑犯》，2019（本次座談主題）
2.《起點》，2011
3.《我無罪，我是鄭性澤！》，2013

▍主持人：Giloo紀實影音 施俞如
超過十年行銷經驗，致力透過不同的行銷策略，讓更多人接觸電影。

​——
線上影展介紹​
​
你知道《無人知曉的夏日清晨》、《我的兒子是死刑犯》、《疫苗抉擇》、《計程人生》談的議題都在「人權」及「兩公約」範圍內嗎？人權是什麼？兩公約又包含了哪些權利？三言兩語可能很難說清楚，不如一起參與線上影展及講座吧！

兩公約指的是「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」，在台灣已施行超過 10 年。兩公約的核心是對人權的保障，包含生命權、兒童權利、環境權、集會遊行、老人權利等，都是兩公約涵蓋的權利內容。想了解更多，一起用電影來探索人權的輪廓吧！

GilooＸ法務部｜兩公約不思議：人權的輪廓​
輸入序號「MOJ2021」免費看線上影展！​
點擊直接兌換序號 ☞ https://bit.ly/3tliL46​
（序號數量有限，兌完為止。）

<#過去那些高喊今天拆XX明天拆你家的覺青們勒？#民進黨 取得執政權後，領導人一面高舉保障動物權大纛，另一面卻不斷 #迫害基本人權。倘連口口聲聲尊重的 #人權 都能任意踐踏，很難讓人不懷疑，蔡是否真心關心動物？還是僅為討好愛動物的人士的 #政治盤算？>

8月查獲上百隻走私未檢疫的品種貓，不久即依法銷毀，引發輿論譁然，蔡英文總統第一時間在臉書上表達遺憾。惟幾乎同時也發生的南鐵東移第三次強拆案，反迫遷抗議人士遭警方濫權打壓，高喊「人權立國」的蔡總統，卻對國內人權淪喪視若無睹。

2013年 #苗栗縣 政府拆除 #大埔民宅，蔡英文等強力譴責，聲稱「讓人民安居樂業是最重要也最基本的工作」，隔年民進黨現任高層主張區段徵收是惡法，提案修改《土地徵收條例》，要求廢除區段徵收。且多次批評《集會遊行法》（以下簡稱《集遊法》）有違民主、人民主權，侵害憲法有集會遊行與言論自由權利，要求全面修法。

蔡英文2015年曾表示「我的政府，2016年民進黨政府是有史以來最會溝通的政府。」2016年就任前並強調「我相信未來政府也會有這樣的雅量，不要怕跟政府打交道，如果第一次聽不見，大聲一點；如果第二次再聽不見，你可以更大聲一點；第三次再聽不見的時候，你可以拍桌子。」

民進黨掌權後，過去的理想都成了過往雲煙，利用 #國家機器 遂行 #威權 作為。尤以南鐵東移最為經典，#南鐵地下化工程 必要性備受質疑，惟時任台南市長的賴清德仍執意為之，學者徐世榮直指，市府就是著眼龐大的土地開發利益。

最後一戶迫遷戶黃春香家竟遭三度強拆，涉及的人權爭議遠比大埔案爭議更多，第三次竟以「衝擊都市景觀」為由，要求強拆黃家的樓梯，不僅違反保留樓梯的承諾，亦將使其尚存的未徵收空間無法使用，#台南市府 8月20日出動數百名警力，先將記者以安全名義架離現場，再將數十名聲援的學生與社運人士上束帶，並以民進黨過去宣稱的惡法-《#集遊法》，強制解散和平的集會與函送抗爭者。

執政黨公然背棄在野時的理念，多次阻擋提升人權的修法；南鐵案明顯違反聯合國《經濟社會文化權利國際公約》所保障之「適足居住權」；並剝奪反對者的 #言論自由，限制其 #集會遊行權；強制帶離記者戕害 #新聞自由；事後還主動 #帶風向，#抹黑反迫遷與抗爭者。

【專家之眼】總統只關心貓的死活 卻對人權置若罔聞
https://udn.com/news/story/121823/5705978

立委李俊俋認為，行政院提出之工業團體法、商業團體法及教育會法修正草案宣稱是引用｢公民與政治權利國際公約｣以及｢經濟社會文化權利國際公約｣，但是綜觀本次修正意旨，僅是處理縣市合併的相關問題，完全無關兩公約之保障人民結社自由之意旨。
立委李俊俋指出，兩公約之基本精神就是不應強迫人民加入團體組織，且釋字第479號、643號解釋亦指出現行強制入會之相關規定有違憲之疑慮，但是行政院提出之草案都沒有去處理，而且也沒有考慮到未來自由經濟示範區若通過要如何因應｢前店後廠｣的問題。
立委李俊俋強調，現在時代已經不同，現行｢業必歸會｣的制度是否應該存在，必須重新思考，而且行政機關不應該想到什麼才修什麼，而應該是要全盤考量同業公會是否應修正，正視憲法保障人民結社自由之權利。

《同志平權》議案
張超雄議員贊成何秀蘭議員動議《保障不同性傾向人士的平等機會及基本權利展開公眾諮詢》
日期：2012年11月7日星期三
時間：上午11時正
地點：立法會會議廳

議程：
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/counmtg/agenda/cm20121107.htm

張超雄議員：主席，究竟我們應否立法或最低限度考慮立法保障性小眾？這當然須視乎社會上究竟有沒有歧視性小眾的現象或行為。在這方面，我相信其實已毋庸置疑。

從剛才多位同事的發言可以發現，反對現在考慮立法的論調，基本上是這些性小眾現象，無論是同性戀或一般異性戀以外的其他性傾向，所衍生的行為均會破壞傳統，破壞倫理。有些宗教界人士甚至認為，這種行為是不道德的。單從這一點，其實已可很清楚看到社會上有一種言論壓力，對這類性小眾造成一種不平等的對待。單是"出櫃"這兩個字，已可清楚看到他們面對的壓力和社會的歧視，是多麼的沉重。所以，若說香港社會對性小眾並無歧視，那根本就是睜眼說瞎話。歧視情況之嚴重，是當有關情況發生在我們的親人、家人或朋友之間時，也沒有膽量面對，也不願意表達出來，由此可以想像那情況是多麼的嚴重。

主席，我過去曾在美國的三藩市灣區生活了十多年，當地對不同性傾向人士的接納程度，比美國任何地方都要高得多。事實上，當地甚至每年有慶祝性小眾的節日，也有很多對不同性傾向人士提供基本保障的法例或政策。在這方面，聯合國其實也在不斷催促我們這樣做。聯合國的《公民權利和政治權利國際公約》清楚訂明，"人人得享受人權法案所確認之權利，無分種族、膚色、性別......或其他身分等"，而國際人權組織也把性傾向包括在性別這個身份之上。聯合國經濟、社會及文化權利委員會亦在2001年促請香港特區政府禁止有關性傾向歧視的行為，所以，國際社會及先進地區早已就禁止性傾向歧視的立法工作，下了不少工夫。

主席，在今天的香港，這個話題仍然極具爭議性。香港小童群益會的性向無限計劃曾組織了很多因本身的性傾向而受到種種歧視的年青人，並出版了一本書籍，由蘇美智走訪9個有同性戀孩子的家庭。我鼓勵各位同事看看這本名為《我們的同志孩子》的書籍，當中勾劃出即使親如父子、母子、母女，當家庭成員中出現一個有同性戀傾向的孩子時，家庭成員之間的緊張和矛盾，也未必能在家庭的層面處理得到，何況是要面對社會上的欺凌、歧視和遏抑？立法保障任何人不因其性傾向而受到歧視，實際上已討論多年，我們沒有理由繼續蹉跎歲月。

很多宗教界人士認為，同性戀是道德問題。我曾透過某些報道得悉林以諾牧師曾經表示，他認為並無理據證明同性戀是百分百天生，即使如此，也不代表這是"大晒"。因為天生的殺人狂亦是因為其DNA中先天性缺乏了某些東西，才導致他們與其他人有所不同，但這並不等於他們沒有罪。所以，即使同性戀屬天生，也不等於是合法，同性戀本身是一個道德問題。主席，這種把同性戀和殺人狂相提並論的說法，本身已是一種歧視。可能有些宗教界人士認為，同性戀本身已是不道德，但同性戀有何不道德之處？他們如何妨礙了其他人？如何傷害了其他人？我們卻完全看不出。

我們身邊可能也有些朋友屬同性戀者，但這又對我們造成了甚麼負面影響？這些人其實在社會上作出了很多貢獻。我無從得知身邊的哪一位是同性戀者，當然也會假設大部分人屬異性戀者，但即使他們是同性戀者，那又如何？我太太的博士論文導師是一位同性戀者，是一位偉大的統計學家，他是否因此便犯了罪？所犯的究竟又是何罪？在擁有宗教自由的情況下，我們也要在人權的基礎上討論宗教。即使在宗教上認為某種行為、某種性傾向不道德，也不能夠在法例容許的情況下歧視這些人，因為人權是基本的要求，人人得生而平等，這也是人人得享有的東西。所以，我發言支持何秀蘭議員的議案。多謝主席。

Facebook臉書(張超雄)：https://www.facebook.com/fernandocheungchiuhung
張超雄個人網站：http://cheungchiuhung.org.hk/wp/
工黨Website：http://www.labour.org.hk/