過去好多場敦南夜講堂的活動都因為整周下來身心俱疲，每每到最後一刻索性放棄，好多場深具啟發性的講座就這麼擦身而過，但偏偏有些書籍，特別是思想、哲學一類與許多學術的專門領域是無法全然透過自學就能讀懂，還是需要有一位老師帶領我們入門，以前讀叔本華時感謝有楊照老師，現在讀羅蘭巴特時慶幸也有李明璁老師，昨日兩小時的《神話學》又打開了一個嶄新的視野，正是在於我們所能理解的世界遠大於我們能真正經歷的世界。
　
　
老師從時代背景開始切入，那正值二戰後資本主義與共產主義對峙的重建時期，資本主義體制因過度發展而開始產生內部變化，不再有所謂純粹的資本主義，計畫經濟誕生、技術官僚介入，各國政府為求社會安定與經濟成長，因此同時給予勞工福利也給予資本家利益，扶持穩定成長的大型壟斷企業。另一方面，新的文化經濟空間也應運而生，無孔不入的商業廣告主宰人們的價值觀，全面受消費主義體制控制，讓勞工有錢有閒，有房有車，有假可放，不再是除了枷鎖之外別無可失，相較於革命，人們寧可安於如此美好的生活。下一代按照從出生就被安排好的路徑求學、工作、終老，沒有選擇的機會，所以老師也提及，1968 年有個反文化運動的口號：你沒有擁有決定生命走向的權利，就是無產階級。因此出現了全新的批判概念、全新的思潮與學派，法國新馬克斯主義大師 Henri Lefebvre 稱當時的社會為「技術社會」、「閒暇社會」、「有計劃消費的官僚社會」，並著手建立對「都市生活的全面性反思」。
　
接著出現了羅蘭巴特，他涉獵極廣，不遵循過去學術界的研究脈絡，帶著高度的叛逆性格參與當時的巴黎左派論戰，不受任何框架極限，關注所有文化現象，包括中產階級的消費文化，此點也違背了馬克斯關懷社會底層的政治觀。
　
「這個思索的源起，就是面對『自然而然』的事物時那股不耐煩的焦躁感：報紙、藝術及常識不斷利用這種『自然』來妝點現實。我們就生活在這個現實之中，話雖如此，它依然完完全權屬於歷史的現象。總之，我發現，在時事的記載中，自然與歷史時時刻刻都混淆難分，這令我頗為難受。我想在表面那看似美觀得體的『理所當然』之中，重新補捉意識型態的濫用現象。我認為，那股濫用就暗藏於『理所當然』的表象之下。」
　
羅蘭巴特此書的創作目的就收錄在 1957 的初版序言裡，做為他提筆《神話學》一書所有文章的初衷。所謂「神話」，指的是古人給予神秘自然現象一個故事性或擬人化的合理解釋，也就是用人的角度來詮釋自然，但巴特則反其道而行，以符號學為基礎，在《神話學》中探討人為文化如何偽裝成自然現象。
　
「藝術永遠是一種文化現象，但在我們的社會中，這種文化現象不斷被自然化。」
　
巴特認為所有藝術品都意在創造與提供「多重意義」，讓觀者或讀者有空間產生聯想，「符號 Sign」、「象徵 Symbol」就是人類文化的 DNA，來自於公眾認定，來自於自然而然，也來自於約定俗成。從語言符號學進入社會文化學的過程裡，巴特延伸了前人如 C. S. Peirce、Saussure 提出的符號指涉與關連意義，他認為無論語言的文法、因樂的旋律，甚至是人類的品味，都並非自然組成，因此傳遞文化訊息與符號的「文本」也不僅限於狹隘定義中的「文本」，更足以泛指建築、衣服、摔角、運動比賽等 Culture Work 與 Culture Practice，例如玫瑰的象徵，必須浪漫的行為，例如汽車廣告的意義，沒有一支廣告會告訴大眾此款汽車的性能好在哪裡，只是透過商品營造一個完美家庭形象，這都代表我們的文化如何受資本主義深化，因此隨著現代社會不斷演進，符號義會無限延伸，盡而影響了布希亞的《物體系》。
　
布希亞承繼《神話學》的散文評論模式，認為一個物品要能被消費，首先必須要先變成符號，符號承載了意識型態體系，有階級運作也有性別運作，好比孩子們的玩具，男孩類別不出象徵打打殺殺以培養男子氣概，女孩則多半在於照顧家務等芭比娃娃、扮家家酒之類的商品，正因為消費這項行為，多半不在於實用性，更重要的是傳遞意義。
　
　
　
以上是個人昨日於講座上的紀錄、統整與解讀，如有任何誤解之處也請不吝提出及指正，《神話學》是一本相當好看的書，剖析精準、落筆犀利、一針見血，更能套用在當今社會的各種現象之上，非常推薦每個人都能試著一讀巴特透徹的目光，在亂世之中望穿從有記憶以來便「理所當然」的表象。

《崩盤：金融海嘯十年後，從經濟危機到後真相政治的不穩定世界》安納金5000多字導讀全文(分享可抽新書)

【給國際金融市場投資者的警訊】

在2008年金融海嘯屆滿十週年之後，經濟史學家亞當‧圖澤將其多年來對於全球政經局勢的深入觀察與研究撰寫成了《崩盤》，在得知八旗文化取得此書的繁體中文版的出版權、並將於2019年10月上市，我為在台灣關心國際政經情勢與金融市場的同好們感到高興！此外，在全球金融市場動盪的此時上市，恰好提供跨國投資者們極佳的一部教材，可做為研判未來局勢發展的良好參考。

此書中詳實記述了2008年金融海嘯前後所發生的盤根錯節的歷史，其目的不僅僅是重溫危機而已，畢竟在許多國內外著作、期刊、論文、甚至電影（例如2010年上映的《華爾街：金錢萬歲》，或2015年上映的《大賣空》）已經一再重現了，美國知名作家馬克吐溫（Mark Twain）所說過：”History doesn't repeat itself, but it does rhyme.”意思是歷史不會重演，但是就像文章的押韻一樣，類似的事件還是會再度發生。此書藉由檢視2008年金融危機之前相關的金融政策以及錯綜複雜的國際政治關係，加上金融海嘯之後的十年之間，它們如何持續演進、發展、甚至突變，據以指出當前世界經濟與金融市場持續發展中所面臨的挑戰，以及未來可能爆發的幾個危機。也就是說，此書所談論的重點在於未來，而非過去。檢視歷史，為的是幫助我們具備預判未來發展所需的智慧。

本書也透過既廣且深的不同層面，闡述了當今的國際金融市場，經過時間不斷的淬煉交相演進的過程，儼然輔車相依融合成一體，並且與國際政治發展具有密不可分的關係。儘管作者本身著墨的焦點雖不是在金融投資決策方面，然而，我認為有些時候金融市場的動盪是可以從幾個主要國家的政治局勢分析中提早被洞察出來的，而重要的政治大事件往往對於經濟和金融市場的趨勢發展亦產生了巨大的影響，這些影響對於中長期進行跨國投資者來說，是必須在資產配置決策的戰略層級上同時納入擘劃考慮的。本書明確點出了當前全球主要國家或區域之間的局勢發展、以及未來可能產生的幾個潛在危機，值得持續追蹤留意其後續發展，而我認為，對於過去較少接觸國際政治或金融歷史的投資者來說，此書將提供很好的啟發，並且有助於建立更正確的思維模式。

此書分為四大部分、共二十五章，詳述了全球各地所面臨的政經挑戰，滿滿的重點值得讀者細細挖掘，而我僅就四大部分提供初淺的導讀，以期能夠幫助剛接觸國際市場的讀者們，提供一個低門檻的入門。

第一部分 風暴齊聚

一九七○年代以來，中國一直是美國在地緣政治上最引人關注的焦點，美國藉著協助中國擺脫蘇聯的懷抱，緩和冷戰時期的交鋒。在蘇聯解體後，長期冷戰的歐洲戰場也隨之消失，然而，當美國強權的新目光轉向亞太地區時，今日的中國儼然已成為了美國最強大的競爭對手、一個最可能威脅美國持續稱霸全球之路的絆腳石。

把中國推向全球化的是柯林頓政府，一九九五年十一月，美國鼓勵中國申請加入新成立的世界貿易組織（World Trade Organization, WTO），是最關鍵的一個轉捩點，似曾相似的場景美國在一九四五年二次大戰結束之後對西歐國家、一九五○年代對日本、一九六○年代對其他東亞國家，以及一九九○年代對東歐國家也都上演過。中國在加入WTO之後，經濟飛快成長，不僅大幅度貢獻了全球的經濟成長，更重要的是其龐大的內需市場，讓美國從過去二十多年之中獲得可觀的經濟利益，無論是美國或海外的投資人也經由金融市場的蓬勃發展當中獲取了極高的回報。

然而，中國在政治與意識型態的立場上顯然相悖於美國，一九八九年天安門事件的武力鎮壓，敲醒了全世界的警鐘，中國共產黨發出強烈的一黨領政意圖，讓全世界恍然明白中國的民族主義等於共產主義，中國只想利用國際貿易的機會獲取了龐大且迅速的國力發展，其心態昭然若揭無論就內需市場、或資本市場皆是如此，對全世界期待完全開放中國市場的想法從沒有支持過。巨大的中國經濟體採取釘住美元的固定匯率制度，所帶來的穩定狀態持續吸引了外資大量流入、更加速了國內經濟活動，創造一個從國外大量融資而失衡的貿易狀態，顯然中國享受了多數好處卻是立足在一個不公平的競爭前提之下。

失衡的狀態終究無法持久，中國對釘住美元匯率的政策，選擇低匯率的利己貿易往來，儘管日本和德國分別在一九五○年代和一九六○年代也如出一轍，這是藉由出口帶動經濟成長的訣竅，然而卻是犧牲部分美國的成長來完成（美國承受貿易赤字、甚至財政赤字），當面臨美國的反撲而被迫調整匯率時終將招致國內經濟與金融市場大動盪。中國當權者也深知，不可能永遠侵占美國利益卻不付出代價，因此中國也必須小心翼翼的應付來自美國的反撲。二○○五年七月，為了緩解美國經濟停滯的壓力，中國開始允諾人民幣緩步的升值，最後總計人民幣升值達二三％，適時緩解了中美之間的貿易與經濟的失衡，然而，隨著時間的經過，人民幣遲未再做升值調整，期間中國亦累積龐大來自美國的貿易順差，直到美國總統川普於二○一八年三月，揭開了對中國貿易戰的序幕。

作者也針對跨大西洋金融體系的形成背景、以及目前現況作深入的剖析，這個部分在台灣發行相關著作中較少談及的，相當值得一看。此外，從二○一○年開始的歐元區危機緊接在美國房貸泡沫破滅的腳步之後，雖然美國危機始作俑者是過度擴張的銀行和房貸借款人貪婪與財務過度擴張的驅動所致，但是歐元區的危機卻是圍繞著典型的歐洲財政和國家主權問題打轉，然而，資金透過可自由流動的國際金融市場，卻又讓這些不同的風暴之間，相互牽引交織在一起。我們必須以更廣泛的國際政治背景來考量各種金融危機，才能夠更清楚的看見事件背後的邏輯、面對未來局勢發展才能掌握更正確的判斷。

第二部分 全球危機

此部分延續了第一部分的發展，從美國次級房貸泡沫破滅所引發的全球金融風暴開始談起，這場危機的影響甚鉅，跨越美國國境而撼動了全世界，釀成了全球經濟集體衰退。二○○八年三月十四日，美國大型券商貝爾斯登面臨倒閉，《金融時報》首席經濟評論員馬丁．沃夫（Martin Wolf）表示，這是「全球自由市場主義夢想死亡的一天」。隨即美國政府宣布要拯救貝爾斯登，意想不到那只算是金融危機的正式開始而已，包括美國、冰島、愛爾蘭、英國、法國、德國、荷比盧三國和瑞士，整個大西洋金融經濟圈全都加入了紓困大作戰，承諾投入的資金就超過七兆美元。然而，風暴顯然沒有被控制住且持續蔓延中，當二○○八年九月十五日創立已超過一百五十八年的美國第五大券商雷曼兄弟宣告倒閉，金融市場的信用緊縮至此如骨牌般地迅速擴散到了全世界所有金融機構。

事後來看，似乎是二○○八年十月第一周，美國政府對於雷曼倒閉所釀成金融風暴，所下的決策決定了未來的事態發展。當時，美國一致地往銀行資本重整的方向發展，然而在歐洲，德國否決美國的提議，從那時開始，危機發展成一系列的民族鬥爭，二○一○年之後再與歐元區危機的形式緊密交雜。二○○八年十月起銀行間同業拆款市場瀕臨關閉，對全世界的美元融資市場帶來龐大的壓力，而以歐洲承受的壓力最為嚴重，即使是最強大的歐元區第一大經濟體德國都無力改善這樣的資金缺口。

與此同時，以美國利益優先的聯準會掌握了最佳情勢，在沒有任何公眾諮詢下，讓自己成為世界最後的放款機構，此舉也成就日後逐步將全球金融市場交相融合為一體結構的關鍵一役：透過換匯協議，聯準會成為「全球最後貸款人」，也更加穩固美元在國際上的地位，緊密相連的全球貨幣體系至此逐漸形成。然而，加入這個換匯協議俱樂部的標準是什麼？

根據美國聯準會國際金融部（Division of International Finance）所列出的標準，要接受換匯協議的央行必須符合以下三個條件：
一、具有重要的經濟和金融規模，因此有可能影響美國。
二、擁有良好「審慎的政策」，因此他們遇到的問題顯然是從美國和「其他先進經濟體」蔓延所導致的結果，所以美國的援助有其必要。
三、當地銀行面臨的其中一項問題是美元融資壓力，因此換匯協議確實會產生影響。

聯準會的各項措施終究以考量美國的利益優先，對於經濟規模太小的其他國家，採取沒有必要性援助行動；如此遭受承壓的國家在無法得到換匯協議的幫助，結果貿易或商品價值因此崩盤，這正是繫於上述的第二點條件當中所強調「審慎的政策」下，提供了政治歧視的空間，也造成了在二○○八至二○○九年嚴重受金融危機影響的國家名單上，包括俄羅斯、及前東歐共產集團的轉型經濟體全都名列名中。

在此書的這一部分，也探討了中國的崛起、以及二十國集團（G20）的形成。其中，對於全球金融體系相當關鍵的一次會議，是在二○○八年十月的G20財政部長會議，獲與會部長支持通過，全世界所有系統性的重要機構都不允許倒閉（也就是俗稱「大到不能倒」）。兩年後，於二○一一年十一月公布第一批受完整第三版巴塞爾架構規範的二十九家「系統性重要金融機構」的名單，總資產合計達四十六兆美元，約占全球金融總資產的二二％。

第三部分 歐元區

此書作者身為德國最負盛名的經濟大師之一，對於歐洲的經濟、政治、以及歷史有著更深遠且透徹的觀點，因此在本書的第三部分，他深入剖析了歐元區各國之間盤根錯節的關係、以及難解的問題，並提出足夠的論點來支持他對於歐元區未來發展抱持相當悲觀地立場。書中論述，歐元區因執政者偏頗的政策，把數千萬公民帶進類似一九三○年代蕭條的深淵，而這禍端是有史以來由政府所主導釀成最嚴重的一場經濟災難。

二○○八年九月到十月初，當雷曼兄弟倒閉所引發的金融危機迅速傳遍全世界，歐洲第一時間對金融危機的反應是否認、缺乏決斷力與協調力，這是山雨欲來的前兆。二○○八年秋季在危機發生第一階段時，各國還能控制，當時間跨入二○一○年時危機已經蔓延遍及整個歐洲的金融業都深陷在泥淖中，歐洲的單一貨幣機制幾乎分崩離析。希臘、愛爾蘭、葡萄牙及西班牙陸續陷入了自一九三○年代大蕭條以來前所未見的危機中，義大利也受到牽連，法國的主權評等不保，總理被轟下台，政黨崩潰，民族主義的狂熱高漲到失控。

二○○九年夏季，銀行業的緊急危機逐漸緩解，美國在聯準會與財政部築起防火牆下，止住金融體系內嚴重壓力的衝擊。然而在歐元區，繼金融危機的慷慨解囊之後，接踵而至卻通過特別戲劇性的大翻轉形式，改採緊縮財政政策，使得希臘與愛爾蘭雙雙陷入財政困境，緊接著，葡萄牙也陷入危機，這就是二○一○年統稱為「歐債危機」的源起背景，後來歐洲第四大經濟體義大利也相繼出現財政困難，連帶衝擊到大西洋彼岸的美國、甚至全球，二○一一年下半年的全球股市大跌，當時全世界的投資人都明顯感受到了來自歐洲的震撼教育，無論是否有投資到歐洲，都無法躲過波及而遭受資產的減損衝擊。

隨著歐元區危機惡化，歐元區最大經濟體德國的關鍵性角色日漸鮮明，爭論也更趨白熱化，抗議民眾揮舞著海報，德國總理梅克爾的臉被畫上希特勒的鬍鬚。這反映出一般人對於德國處境根本性的誤解，當被輿論冠上帝國主義的罪名時，德國主政者們誠實地表示，他們完全沒有要控制歐洲大陸的野心，只希望歐元成員國之間建立經濟與財政紀律，唯有得到所有成員國同意，德國才會採取行動進一步整合歐洲。梅克爾認為，基於全球競爭力考量，必須嚴格控制政府支出與債務，然而此一樽節派立場與歐元區其他某些政治人物的反樽節立場，產生了極大的對立衝突，也使得民粹主義興起、歐洲持續自缚於不安定的政局中。

第四部分 餘震

經歷過二○○八年金融海嘯後的全球金融政策大洗牌、以及持續演進的歐洲債務危機，時序流轉進入2019年全球經濟並沒有顯著地走出之前衰退的陰霾。即便經濟數據看起來最為強勁的美國，在二○○九年至二○一三年之間實質GDP明顯跟不上該有的潛在GDP成長，而產官學界不同立場的人對此有著截然不同的觀點，我們應該要遵循哪一派的分析、做為決策的參考呢？作者認為，在掌握二○○九年以後的消費與投資崩盤、失業率激增，以及財政政策和貨幣政策的選擇動態，或許需要凱因斯經濟學派的論點；但需深度分析全球化經濟體系所引爆的金融危機時，則必須超越凱因斯的總體經濟學，以及那熟悉的國家經濟統計機制。

個人相當同意作者提到新一代「總體金融學」最重要的思想家申鉉松（Hyun Song Shin）所說的：「我們需要分析的全球經濟並非以『島嶼模型』為條件，分析各國間的國際經濟互動，而是要透過企業資產負債表的『連鎖矩陣』來分析銀行對銀行的資產負債表。」

全球有將近三十家大到不能倒的「系統性重要金融機構」，如果再加上各國國內足以影響該國金融系統穩定的最主要銀行，全球或許有一百家大型金融機構同時必須納入「總體審慎監理」的決策評估範圍內，這也意味著，當今的全球金融市場已經被這些大型金融機構的連鎖關係環環相扣綁在一起、牽一髮而動全身。這就是我們想宏觀地判斷未來新一波金融危機發展時，最好的分析起點，也是身為一位全球投資者，最需要去留意的關鍵點。

我認為，若把全球主要國家的央行合起來視為全球經濟的心臟，當我們要衡量身體健康狀態就需要量測血壓的變化，檢視這些大型金融機構的資產負債表健康度就是血壓；我們都知道如果心臟停止跳動會導致死亡，但在心臟停止跳動前，最好的指標就是血壓。

最後，我想以作者所寫的這一段話做為此篇導讀的結尾：「危機事實上並沒有結束。我們面對的不是重複發生的危機，而是危機的突變與轉移。」這同時也是給國際金融市場投資者一個必須正視的警訊。

願善良、紀律、智慧與你我同在！

❤️《崩盤：金融海嘯十年後，從經濟危機到後真相政治的不穩定世界》（Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World。作者：亞當‧圖澤，中譯版八旗文化出版，2019/9/27博客來可預購，當天也是博客來會員日。）

❤️ 2019/9/27(五)19:00之前對此貼文按讚、分享者，將抽出3位獲贈此一新書喔！

❤️若為博客來會員，建議透過Jaff Liao以下文章說明的連結來購書，舉手之勞為弱勢團體做公益！
https://vocus.cc/@jaffbuda/5cd4103bfd89780001dfca43

文創是產業 騙人還是騙自己？

2015-06-12 01:57:22 聯合報 林穎禎／研究人員（德國波昂）

當「文創」成為「產業」，作為一種經濟活動，就註定與與獲利脫不了干係。在這個連結之下，「文創產業」在實踐上無疑就是個生意。而「文化」在此，究竟是包裝紙，還是核心內容？

當初提出「文化工業」一詞的法蘭克福學派成員，大多都是菁英文化主義者，彼時的「文化工業」是個具貶意的字眼，其標準化與強制化的特徵，遭受強烈的批判，且擔心其成為統治者強加給大眾的控制文化。因為在工業化的社會中，生產商品的目的是為了交易，而不是基於真正的需求，在大量、一體化的生產過程中，「文化工業」變成「社會水泥」。

台灣以政府主導的方式，將文創產業列入國家發展計畫，制定《文化創意產業發展法》，成就的卻是台灣目前無處不文創，卻又無處不惹爭議的現象，一一命中當年對「文化工業」的批判。

近日侯孝賢導演進總統府領完勳章，不忘補一記回馬槍，直言「文創產業到底是什麼？我到現在還搞不清楚」。

這句話可能是大導演對官員質疑為何他的作品不與文創產業結合的回敬，但也不禁讓人想問，除了官方之外，台灣普羅大眾所感受到的「文創」，是消費價格，抑或是文化內涵？

將文化價值轉換成市場價格，最重要的驅動元素是「創意」，如果僅是大量複製藝術形式或者文化符碼，以如同打造加工出口區或科學園區的思維，豎起一棟棟的文化館、文化園區，卻沒有掌握「文化資本」必須憑藉創意的引動，才能創造利潤的特質，那麼發展這個產業註定只是一場遊戲一場夢。

根據文化部所編製的二○一四年台灣文化創意產業發展年報，台灣文創業在二○一三年的總營業額約七八六○億台幣，這個金額的九成來自於內銷，我們外銷市場上自二○一一年開始逐年衰退的同時，人均收入只有台灣三分之一的泰國，其文創產業的外銷總額已經達到一千六百億台幣，是台灣的十倍之多！

侯孝賢導演似乎不太喜歡「文創」這兩個字，說「那是騙人的啦」，文化是存在生活中，是創作的根本，無需被特定的詞彙綁死。不過這裏的數據沒有說謊，在產業的發展上我們的確是略遜一籌的。

是的，「文創」如果還停留在膚淺的「文化商品化」、「產業文化化」，甚或謬誤的認為一切文化皆可商品化，那就不只被文創騙，也被自己騙了。