為什麼這篇終身醫療險有必要嗎鄉民發文收入到精華區：因為在終身醫療險有必要嗎這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者nlevta (生活大變動中...)看板Insurance標題Re: [討論] 終身醫療險必要性...
看手術內容
今年年初做心臟電燒手術，
住院3天（單人房）
健保部分負擔約25000，
單一實支理賠約25000，
單一終身醫療（住院日額1000），
理賠約19000
去年做門診手術，
收據3000，
單一實支理賠3000，
單一終身醫療理賠7500
理賠會有差異，是因為實支是看收據金額
終身醫療是看手術項目
但不論哪一種保單，
理賠多少是看購買額度
你的實支能理賠到30萬，額度一定很高，而且多張保單
不然單一實支也拿不到30萬
但是養那麼多張高額度保單真的沒那麼容易（即使是定期險），
我在好幾年前就砍掉法巴重疾保額（100萬降至60萬）
因為年齡到了費用很高的程度。
每張定期險保單都在跳費率，
只好先砍掉補充性質的重疾
再加上通膨，60萬的保障比起最初的100萬，
如果真得到，保障也是縮水不少，
但現實就是養不起。
未來隨年齡繼續增加，
每張定期險保費負擔只會愈來愈大
反而是終身醫療快繳完了，
以目前的幾次理賠情況來說，或許終身醫療沒辦法全賠，
但確實減輕不少負擔
有人說保險是轉移“當下”風險
30歲的當下，買高額定期實支險確實划算
但保險不是想買就有得買，
到50、60歲的“當下”，想買可能也買不到了，
到時候如果經濟能力不足，
畢竟實支醫療要繳到7、80歲，
而且每張都不便宜，
身體又出狀況，身上還能有多少保單、多少額度可以轉移風險？
※ 引述《wusp88 (patty)》之銘言：
: 相信我能很夠力的回覆這篇文章
: 我的保單有熊熊的終身醫療日額兩千和定期康x實支實付計畫二
: 我又剛好做過腹腔鏡手術和達文西手術，前者住院四天自費4萬4千多元，後者住院五天
自
: 費31萬8千多元
: 腹腔鏡理賠：
: 終身醫療賠28500元 vs實支賠53959元
: 達文西理賠：
: 終身醫療賠39500元 vs實支賠301546元
: 往後醫療都會走向追求傷口小、恢復快的治療，住院天數沒辦法拉長之下，終身醫療只
能
: 贏在保費高，其他真的輸慘慘，實支理賠下來都能擋好幾年保費了
: 說真的，終身醫療目前只能保障到不重要的風險區塊，這是最需要買的保險嗎？
: 保險的目的是為了降低損失與補償，終身醫療險真的能幫助到你移轉風險嗎？
: 醫療技術在進步，保險觀念也要進步，保戶都能自己上網查資料了，死抱著終身神主牌
沒
: 辦法趨吉避凶
: 最後主約是壽險跟終身醫療給我選？當然選壽險啊，差價我拿去存起來或投資還比較實
際
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.224.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1590888925.A.A5E.html
※ 編輯: nlevta (42.77.224.172 臺灣), 05/31/2020 09:37:53
→ hank0624: 這篇買很多很多實支的去參考 未來 05/31 09:46
畢竟沒人預計自己只能活到50歲（或保費大漲之前）※ 編輯: nlevta (42.77.224.172 臺灣), 05/31/2020 09:52:56
推 Maninck: 就算定期險自然保費，等30年後到60歲時，你再跟當時的比05/31 10:32
→ Maninck: 你還是會覺得早期買的比較好。05/31 10:33
→ Maninck: 另外人口逐年高齡化，30年後基本上是超高齡社會，保險公05/31 10:34
→ Maninck: 司還會只找健康體的保戶？看看近年的弱體保單，都反應保05/31 10:35
→ Maninck: 險公司開始在為高齡保單怖局，而且像南山早期的實支只到 05/31 10:35
→ Maninck: 65，然後65歲到期時，還是寄來問要不要買新單可續保到7005/31 10:36
→ Maninck: 而且是不管過去是否有理賠，只是限原額度。想拉高不給XD05/31 10:37
再怎麼說，保險公司都是營利公司，不是慈善事業，
高齡弱體保單真那麼好，保險公司賺什麼？
推 wusp88: 回覆一下，我文章寫的很清楚，我只拿單一實支和單一終身05/31 10:47
→ wusp88: 醫療出來比較，額度就是能夠賠到30萬 05/31 10:47
→ wusp88: 人本來就是一直在變動的個體，30歲和70歲需要的治療程度也05/31 10:54
→ wusp88: 不一樣，而且照你所說身體出很多狀況，實支也很容易賠超過05/31 10:54
→ wusp88: 保費05/31 10:54
買保險是為了減輕風險，不是要賺回保費
以你的手術幾十萬的花費，如果不是保險，可能會考慮要不要動手術，
這才是保險的用意--當你需要花費醫療支出時，保險能夠分擔
要賺回醫療險保費的做法很簡單，努力生病和開刀就好XD
這讓我想到前陣子拜訪一位長輩，他因為一眼白內障失明，領了農保一筆錢
他問農保承辦人，他可以再領另一隻眼的理賠嗎?
承辦人跟他說，"阿背，這樣另一隻眼也要失明才能領"
長輩敘述這件事的時候，語氣還很遺憾，沒能領到另一筆錢，
試問各位，想領這筆錢嗎?
推 danial: 兩篇都說得很有道理，而且兩位原PO都是兩種都有買~05/31 10:56
→ danial: 結論就是，終身跟實支都是必要都要買05/31 10:57
推 winth: 目前看到買終身醫療的都後悔了，樓上你哪裡看到是必要?!!05/31 10:59
→ winth: 目前終身的我會考慮的只剩失能，還有極少數的重傷險，如本05/31 11:00
→ winth: 篇提到重傷險大概45Y後保費會飆到讓人繳不下去，終身的若從05/31 11:02
→ winth: 剛出生就買，保額100萬繳個20年，總保費勉強還能接受。當然05/31 11:03
→ winth: 100萬不夠，剩下的就定期險補了，不然保費太貴也繳不下去。 05/31 11:03
推 Maninck: 話說如果覺得保費太貴的話，我建議可以找85歲滿的，跟終05/31 11:06
→ Maninck: 身比保費差很多05/31 11:06
推 AirSpiral: 終身只賠那一點點錢，根本可以留起來風險自負05/31 11:17
→ AirSpiral: 算過要住院幾天才能領到超過所繳保費+利息嗎？05/31 11:17
終身醫療只賠一點錢嗎？我自己的情況是沒那麼糟，
更何況我買的額度並不高
大部分的手術還是使用傳統手術，癌症標靶治療也無法取代傳統的化療
→ UweBoll: 沒有保價的終身險儘可能不碰，終身醫療是沒保價終身險中05/31 11:21
→ UweBoll: ，最沒用的。到了90歲，沒有實支實付怎麼辦？不怎麼辦呀05/31 11:21
→ UweBoll: ，90歲時就算手上有一張半世紀前保的終身醫療，也跟沒有05/31 11:21
→ UweBoll: 一樣。05/31 11:21
→ sonas945: 說真的很怕老年醫療問題，也是去買PHB，雖然75歲前很廢05/31 11:36
→ sonas945: 但至少75歲後就是一張終身實支，這種風險轉嫁效益還稍微05/31 11:36
→ sonas945: 有點討論空間，但一堆業務，尤其北海和大樹的，沒這種商05/31 11:37
其實不用等到75歲，50歲後的實支保費就很驚人了，如果又是高保額高計畫的，
要怎麼留住這些高額保單其實不容易
推 aa109173: 廢比喻 不到三萬的風險 你不能自留 ? 20萬的風險你那點05/31 11:37
→ aa109173: 終身 是要搞毛 垃圾商品 05/31 11:37
→ sonas945: 品，然後只會推自家最垃圾的定額終身醫療05/31 11:37
→ AirSpiral: 等等，北海有哦，叫做EWHS05/31 12:16
→ AirSpiral: 但評估以後覺得PHB比較好一些05/31 12:16
說要風險自留，我是不知道怎麼自留法，
風險就是無法預估，才需要保險的，不是嗎?
風險估算是看大數據，保險公司在計算保費時也根據各種數據反應在保費上
年輕時保費少，就是保險公司評估整體發生率是低的，
年紀大了之後保費跳很高，也是評估後發生率很高，理賠率高
風險自留的意思是，發生率低的時候買，發生率高的時候不買..
也難怪保險公司賺錢了XD
※ 編輯: nlevta (1.175.172.93 臺灣), 05/31/2020 13:50:32
推 AirSpiral: 送錢給保險公司，最後還拿得到身故還本金，這才是保險05/31 14:11
→ AirSpiral: 公司賺錢的原因05/31 14:11
→ AirSpiral: 風險自留的意思是理賠金額小到不足以解決問題，不如把05/31 14:13
→ AirSpiral: 這個錢省起來好好做投資規劃，努力把錢變大，而不是繳05/31 14:13
→ AirSpiral: 給保險公司讓他們把錢變大05/31 14:13
因為沒本事把錢變大XD
投資理財不是人人都能賺錢，賠錢的也不少
廣告不是說"投資有風險"
要是能夠穩穩賺大錢，的確可以不用買醫療險
→ smallcar801: 幫小朋友買終生，幫自己買實支+癌症險05/31 15:02
→ asloser: 「終身醫療是看手術項目」這句話不十分精準。是有含帶終05/31 15:59
→ asloser: 身手術險在裡面的終身醫療險才是這樣看手術倍數。也有很05/31 15:59
→ asloser: 多純終身醫療險，手術不管大小都是固定賠三倍或五倍的。05/31 15:59
→ k4653: 呃..自留除了機率還有損失率啊05/31 17:06
→ k4653: 這種損失金額何必要用到保險？05/31 17:07
※ 編輯: nlevta (1.175.172.93 臺灣), 05/31/2020 18:49:55→ bluemkevin: 實支實付定期險高齡的費率很驚人啊，我自己都沒把握可05/31 20:04
→ bluemkevin: 以負擔05/31 20:04
推 elfeana: 推05/31 20:27
推 Maninck: b大不用擔心這麼多，也許到時也繳的起，就算繳不起大不了05/31 20:31
→ Maninck: 縮額。05/31 20:32
→ bluemkevin: 但老了醫療費反而大增的可能性變高，縮額反而是雨天收05/31 20:33
→ bluemkevin: 傘，我個人倒覺得終身醫療沒有那麼不堪05/31 20:34
推 Maninck: 就算縮額，也保障內容不見得會比終身差，而且搞不好理賠05/31 20:49
→ Maninck: 金額還可以繳下次保費05/31 20:49
推 asolitary: 高齡的保險需求可以用現金流動性去取代!年輕時可用差額05/31 21:25
→ asolitary: 理財的方式做足定期險的保額再加3-4%的年獲利即可達成!05/31 21:26
→ asolitary: 把excel打出表格,檢視理財規畫才是重點!不用一定要終身05/31 21:27
→ asolitary: 或終身還本這種架構才能獲得老年時的保障!05/31 21:28
推 aa109173: 保險是讓你資產能夠持續穩定的增長 買那個垃圾終身醫療05/31 21:59
→ aa109173: 一次大病 就讓你連本金+利息都吐出來 還投資報酬率咧05/31 22:00
→ aa109173: 老的時候 保護你的是你手頭上花一輩子增長的現金05/31 22:01
推 cyjonas: 不是所有時期、所有風險都一定只能靠保險解決。年輕時努05/31 22:08
→ cyjonas: 力賺錢理財阿! 不要以為買了保險就能安心活到100歲05/31 22:09
推 aa109173: 有時回頭想想 如果能安樂死 那才是真正的保險自由05/31 22:10
→ bluemkevin: 理財不一定為正報酬，每個人對風險的承擔能力不一樣06/01 07:42
→ cyjonas: 理財方式很多，每個人對風險承擔方式不一樣，定存也是理06/01 09:17
→ cyjonas: 財、買債券也是理財，沒說理財一定要做高風險06/01 09:17
→ cyjonas: 重點在於如果怕定期險老了繳不起，那就努力存錢吧!06/01 09:19
→ cyjonas: 到時看是累積了資產自己風險承擔或是繳保費，都是選擇06/01 09:20
對於如何靠理財累積財富，這有點離題，說點和保險有關的事
多年前有個很夯的產品叫做“投資型保單”
這項產品就是用保單綁基金，用基金獲利支付保費
但多年後再看這產品就知道了
當然現在可以馬後砲說投資型保單如何，
購買的人該如何，
但當時買的人之多，都是相信基金獲利
如果大部分的保戶那麼厲害，
懂得如何理財獲利
投資型保單應該還是很熱的商品才是
回覆一下
除了實支實付，還有重大傷病、失能等，
如果要高保額（例如200、300萬的重大傷病、失能）一定是定期險，
50歲後要繼續維持高保額的保費是不便宜的，應該不只3萬
※ 編輯: nlevta (42.77.224.172 臺灣), 06/01/2020 10:41:33
→ bluemkevin: 終身型的保險有些年輕比較容易買和費率好 06/01 10:44
→ bluemkevin: 老了身體有狀況，定期險也不是很好保 06/01 10:45
推 cheng1989: 你的資訊過時了,現在蠻多實支能只買單一就有30萬額度 06/01 10:57
→ cheng1989: 但想必你也做了不少功課,不會真的單壓30萬而是買雙實支 06/01 10:58
確實有幾年沒看保險產品了，要再研究一下囉~
※ 編輯: nlevta (42.77.224.172 臺灣), 06/01/2020 11:21:07
→ UweBoll: 投資型保單能大賣，建立在一個大前提之下，就是"民智未 06/01 12:44
→ UweBoll: 開"，那真是個客戶捧著錢來找業務買投資型保單的年代。 06/01 12:44
→ UweBoll: 投資型保單最大的問題在於成本，你去看各大投資版，長期 06/01 12:44
→ UweBoll: 投資是連基金都成本過高，要改買ETF，你投資型保單動輒 06/01 12:44
→ UweBoll: 前收150%，或後收照帳戶價值的比例，這成本都高到離譜。 06/01 12:44
→ OLDbaojing: 也不是每張投資型保單都150%吧。現在10%以下的很多。 06/01 13:40
→ OLDbaojing: 民智已開，時代在變。 06/01 13:40
→ OLDbaojing: 要懂基金再買投資型保單就是了。然後對於成本要瞭解。 06/01 13:43
→ OLDbaojing: 有些體況不是很Ok, 或者職業等級較高的，需要壽險保障 06/01 13:45
→ OLDbaojing: ，投資型保單還是不壞的解決方法之一。 06/01 13:45
→ OLDbaojing: 前提是保險人員需要透明、誠實，且不厭其煩的把所有資 06/01 13:48
→ OLDbaojing: 訊和成本講清楚講到懂，不能讓保戶稀里胡塗的就簽了， 06/01 13:48
→ OLDbaojing: 將來都一定是業障。 06/01 13:48
→ beriaura: 這篇的核心或許該說的是，就算定期險老年太貴被壓縮 06/01 13:55
→ beriaura: 但買終身險賠的價值依然是太少 06/01 13:56
→ beriaura: 換言之，保險公司目前對於老年保障根本就無法解決 06/01 13:56
→ beriaura: 但卻用終身險美其名保障終身來說服消費者 06/01 13:56
→ beriaura: 這種更深一層次的問題，反而要看更細才會理解到 06/01 13:57
→ beriaura: 畢竟光是終身險的保費，存下來老年賠自己 06/01 13:57
→ beriaura: 都可以有不同的可能性哩 06/01 13:57
推 cheng1989: 會買法巴重疾險的, 當年必然也在板上做了不少功課,目前 06/01 14:33
→ cheng1989: 面臨到的問題很值得各位討論並參考.只是保單通常越變越 06/01 14:35
→ cheng1989: 差,古早時買的終身醫療,好一點的還有住院久了日額加值 06/01 14:36
→ cheng1989: 或保額增值的小確幸, 現在改到一點優勢也沒了 06/01 14:37
推 bluemkevin: 現在買實支實付主力族群的年齡大多還沒有要邁入高費率 06/01 15:28
→ bluemkevin: 的年紀 06/01 15:28
推 d8613518: 年輕時買定期實支，老了拿年輕時投資收益來付醫療費用是 06/01 15:51
→ d8613518: 最合理選擇。只是不知有多少這樣買的人理解就是 06/01 15:51
推 bluemkevin: 我父母就是奉行拿投資收益來養老的觀念，結果投資收益 06/01 18:42
→ bluemkevin: 是負的，還吃了老本 06/01 18:42
→ OLDbaojing: 是投資型保單嗎？在這裡這樣講很容易讓人聯想到是投資 06/01 19:14
→ OLDbaojing: 型保單，所以想確認一下？ 06/01 19:14
推 d8613518: 穩賺的投資大概就是定存（帳面上），其他都是有賠錢機率 06/01 19:18
推 tcuyu: 板主分析中肯，而非一面倒的批評 06/01 22:20
→ cyjonas: 自己投資理財有風險，所以錢拿去買賠不了多少的終身日額 06/02 15:29
→ cyjonas: 手術險，就沒有風險了?(因為錢都確定花掉了當然沒風險... 06/02 15:29
推 polysmile: 比較好奇你實支跟終身的額度還有保費的比例 06/05 07:30