【居家防疫與心理健康議題】（下）
。
接受訪問的題目，我自己另外以文字作答
。
＃憂鬱情緒與焦慮的差別？
憂鬱是焦慮無解累積後的結果，會讓人放棄抵抗，產生無助感

＃疫情期間容易「失去與他人的連結」，是否會增加憂慮問題？
是，人很難單獨生存，生活也許沒問題，但心理上會熬不住孤單，所以彼此有連結很重要，有看到某些國外防疫是採「分組」的，2或3人的家人或伴侶為一組共同生活，有互相連結和互相提醒的功能，所以務必謹慎。若不幸被傳染，同時確診後也能互相扶持、打氣、度過危機（相對於單獨隔離）。
。
＃一旦升為4級封城，是否更可能增加憂鬱情緒（甚至導致憂鬱症發生率和復發率上升？）
是，絕對，疫情引起焦慮，而封城將造成更大改變，就環境變動來看，是全民都很緊繃，當然都會提升心理張力。而且封城到目前為止沒有相關配套和細節，貿然說出這兩字，民眾只會無限想像，災難式的想像，自然更恐慌。
不過原先的憂鬱症者倒不是因為疫情，而是社交限縮後人與人間的相處變長，摩擦變多。想想，情緒長久受挫與壓抑而生憂鬱，旁人又不理解，原本還想躲起來休息，因為疫情卻沒地方躲，結果與不理解的人相處時間變長，被數落壓力更大，又無處宣洩，很容易暴怒或自傷，當無法控制的自傷後，送醫又被罵浪費醫療量能…實在是很辛苦啊。
怎麼辦？這邊沒有太好的建議，因為資源不足，就請「盡量遠離壓力源」，如果有個人房間的，就一人一室躲避那些不理解的人吧。其他人則請多體諒這個現象，疫情期間好好地度過就非常好了，不要強求在此時「要振作起來」。
。
＃與社交限縮相反，疫情期間很多人面臨緊密生活而緊張的親子關係，父母與子女之間可能有更多的磨擦，老師會有哪些建議
價值觀不合的家人，以前就是少談、少聽、少接觸為妙，但現在很難，通通要待在家裡面面相覷，若家裡不夠大就很麻煩。像現在孩子停課不停學，光要監督孩子是否認真聽視訊課程、是否每天寫完功課就快要吵翻天了。長期待在家，大家都煩的，不是孩子特別不聽話…
很多人會盡量讓生活維持原狀，以其解除警戒後可以銜接原來生活進度。然而疫情警戒一長，生活改變太多太大了，我們要有所認知：「真的無法這樣維持。」我們必須「選擇什麼是優先，什麼放掉一點沒關係」。
＊心理面：「第一原則」--什麼是最重要的？
什麼是最重要的，放在最前頭。後面要做的事不可抵觸這個原則，自然就會有做事的順序性出來。例如：親子關係重要，還是學校功課重要？
當兩者衝突時，孩子生氣或抱怨不想寫功課，請仍以親子關係為優先去思量，最壞的結果是功課都來不及交（並非就完全不寫，而是不必求完美），但至少親子關係沒被破壞。這才是要留下來的東西。
第一原則，因為只有一點，比較容易記住，也容易執行，無法全都要，是大人所以要懂取捨。
＊具體作法：以孩子教養為例
不破壞親子關係下，大人自然不能打罵（而且絕對反效果），請發揮創意、付一點代價、不要那麼威嚴…
（1）獎勵原則：自動自發就有點數。點數換禮物
（2）對孩子說明與讓其參與
說明疫情近況，為什麼我們要怎麼做，希望大家一起作戰、分工，例如家務。
（3）精準時間原則
每件事都給孩子精準時間（可利用計時器），例如30分，夠具體孩子就能好好等待（知道時間總是在流逝，不是徒勞）。例如：我會說「爸爸累了，讓我睡30分鐘，等下醒來再玩」
（1）（2）（3）可以一起用，記得「第一原則」，重要的事先做
。
＃疫情期間在家防疫，是否有哪些方法可以緩解焦慮和憂鬱？
（1）生理放鬆：
多數人以「吃東西」來抒解。建議不如趁此「精進廚藝」，以創意料理來滿足好奇與解饞。不想煮的人也能多挑不同家的外賣餐廳支持他們。
（2）心理放鬆：
不必強迫一定要利用這段時間精進與學習，就把這段時間當成賺到的，做喜歡的事，不一定要有效率，無所事事也無妨。
建議整理房間、重新整理物品、家裡大掃除，慢慢做沒有一定要怎樣的事，一邊做一邊就會思考，不用急。
（3）身體放鬆：
不必非運動不可，但記得多「活動」。可以固定時間作伸展操，或利用電動軟體「健身環」，活動要有其效果、有新鮮感才會繼續。
（4）人際連結：
如果時間多出來了，就跟老朋友聯絡聯絡吧，疫情也可以拉近彼此距離。我們跟家人太近了可能容易衝突、口氣差，那就找找久未見面、距離遙遠的舊識吧，保持連結並平衡一下。
（5）物理空間放鬆：
完全不出門其實是相當痛苦的，封閉的物理空間令人難受。可以趁出去採買時，做好防護措施，活動一下，有人會選擇九點後在居家附近繞圈散步，遇對向有人來自動避開，回家後就換衣服直接梳洗睡覺。

《#超越直覺》

先上結論，這本堪稱行銷學神書、可以當教科書等級；因為他用世界一流公司的資源，破解了三個行銷千古之謎

- 媒體對偏好有影響嗎？影響到什麼水準？
- 一級網紅比小網紅貴成千上百倍，真的值那個價格嗎？
- 廣告對銷量的影響，短期看得出來嗎？

每個實驗都是在現實環境或近似現實環境中做的，實驗人數以萬起跳，多到上百萬，光是方法論就值得參考了。有條件的時候，每間公司都可以試著在自己的領域做相關測試，以確保每塊溝通費用花在刀口上。

當然一本書很難全盤想法都值得推薦，作者對黑天鵝跟策略悖論的看法，我覺得是意見而不是事實，就僅供參考了。

.

開始前介紹作者，Duncan J. Watts微軟首席研究員的社會學家。

在進行社會學研究之前，專業是物理學與數學。他稱自己的社會學研究是電腦社會科學Computational Social Science。專長在人際網絡研究，早期的作品就是對六度分割理論的延伸研究。

（題外話，從Watts 的摘要看來，六度分割理論的開始根本就是公關事件。一開始是說要把信件從美國中部某都市，要透過朋友轉交，把信件送到東岸另一個都市的某股票經紀人。結果只經過六個人，信件就送到了，依此有了著名的六度分割理論。問題是仔細看，送達成功率根本不到兩成....只能說原始作者很會摘要說故事）

.
〈媒體對偏好的影響〉

研究者找了一萬六千多個青少年，參與音樂下載實驗，分成九組：可以試聽後下載，也可以直接下載，再來看下載排行。

九組中有一組只看得到隨機排列的曲名與樂團名（控制組），另外８組可以看到熱門下載排行。

有看到熱門下載排行會影養下載行為嗎？答案是肯定的，控制組的前五名，只有在一半的實驗組裡也是前面排行，還有些連前二十五名都達不到。但大體而言，排行不會差距過大，並沒有大爆冷門產生。

這實驗可以當作馬太效應（出自聖經，就當作大者恆大吧）的現代版，我們的偏好會受到他人的意見影響。

.
〈一級網紅真的值那個錢嗎？〉

行銷、公關與傳播界的聖杯之一是『有些人就是比其他人更有影響力，找到他們為你推廣產品，你就能賣爆』《#引爆趨勢》

真的是這樣嗎？滯銷品跟暢銷金品的距離真的只差網紅的一次曝光嗎？多個一級網紅真的就能引爆流行嗎？

2009年，研究者從160萬用戶的7400萬則推特與轉推中，發現絕大多數企圖引起轉推的事件，根本沒有一絲一毫擴散效應。

絕大多數文章沒有任何擴散效應，是多大的數？98%

用研究者的話講，金卡戴珊一則推文上萬元美金，真的比只要幾百甚至不要錢的素人來得值嗎？根據他們的推算，答案是太貴了。

.

當老闆問你，為何我們辛苦攢下來的行銷費用請來的網紅發文沒有帶來相對應的成效，是不是他根本沒有發文？你可以捻花微笑，沒有任何擴散的發生率是98%啊

好啦，這個比例還包含我們一般人寫著早安晚安，今天為何還不下雨，武漢肺炎什麼時候要停止等等哀嘆。

重點是，一級網紅的曝光價格比奈米網紅貴成千上百倍，到底值不值得？

一級網紅曝光的確比一般人多，也比奈米網紅多，但差異沒有多到價差那麼大。

換句話說，如果都用發文後的曝光中位數來看，一級網紅應該是海甩奈米網紅與一般人。但他們發文曝光成效的變異數也大，你可能在好的那群，但如果落到普通甚至不夠好的那群，成效可能比不上二級網紅或普通網紅的強勢發揮。

考慮前面提到的馬太效應，一級網紅的價格被拱到高點是人性的理所當然。在你的品牌預算還沒有多到那個地步前，與其花錢賭一級網紅跟你產品的化學效應，不如把錢拿去多買幾個二級三級網紅累積效應可能比較高。

（當你只有一千元的時候，與其買一張千元刮刮樂，不如買五張兩百的。累積獎額可能比較高）
.

<廣告對銷量真的有影響嗎？>

行銷人員另一個難解之謎，是我們到底要不要花錢打品牌廣告？全球頂尖日用品商，曾經終於感嘆在網路上的品牌廣告都沒有效益。其實相較於導購廣告，品牌廣告難追蹤是真的，但是真的沒有一點效果嘛？

研究者與某知名零售商合作，讓零售商的客戶進到雅虎網站時候，一半人看得到他們廣告，一半看不到。在追蹤這些客戶短期內在該零售商店內的購買金額，確認是否有差異。

（天啊，居然有錢跟可以埋code 做這種規模的研究，羨慕嫉妒）

結果，有被廣告曝光到的客戶真的買的比較多，差異是廣告金額的4倍

你當然可以說這是媒體公司（雅虎）做的研究，成果不可能差到哪裡去。但考量前面提到的音樂網站下載案例，人們真的可能對看過的東西有更強烈的偏好。

.

媒體或曝光對銷量有幫助
網紅曝光有幫助，但一級網紅價格太貴
曝光廣告對線下銷量也有幫助，成效甚至不比導購廣告差

光光這三個結論與他的實驗方法，就值得讀這本書了。更別提裡面還有些六度分割理論的深度討論（是一般人還是名人的連結效益更好，為什麼？），以及對黑天鵝與飛機失事，索尼幾個重大商品決策為何失利的探討。

很推薦對測試行銷、企業策略、常識思考等題目有興趣的人看這本。

#嬌生疫苗血栓之亂暫時畫下句點？

台北時間上週六凌晨美國開了六小時的會，很豐富公開的討論。最後果然不出所料，恢復嬌生疫苗的施打。美國CDC也跟隨WHO開始以TTS（血栓併血小板低下症候群）稱呼這個副作用。

把這議題整理成單獨一篇，這也是早上我在全球串連早安新聞報告的內容。今晚九點半會直播/開房，邀請血液科醫師來做更詳細的討論。

1.經過六小時的線上會議，美國CDC專家小組ACIP以10比4票，1票棄權，通過應該恢復嬌生疫苗施打。建議加註可能產生稀有但嚴重血栓的警語，提醒50歲以下女性接種時要留意此風險。

2.上週施打680萬劑後有6例CVST併血小板低下，目前累積到21日之前798萬劑後有15例TTS。且還有一些案例正在確認中。其中有3例死亡，7例住院中（4例在ICU），5例已經康復出院。

3.這15例都是女性，年齡中位數是37歲，有13例是50歲以下。在50歲以下女性的發生率是百萬分之7，30~39歲佔了8例最多，百萬分之11.8。50歲以上則是百萬分之0.9。

4.其他的可能風險因子包括7例肥胖，2例口服避孕藥，2例高血壓，2例甲狀腺功能低下。

5.症狀多發生在注射疫苗6~15天後（平均8天），有12例有CVST。此12例中最常見到的症狀是頭痛，發燒發冷，噁心嘔吐，疲勞，肚子痛。之後會進展到嚴重頭痛可能合併脖子痛或僵硬，出現一些神經學症狀包括單邊肢體無力，講話不順暢，癲癇甚至意識出問題等。

6.這15例中有10例血小板掉到5萬以下，11例有測到PF4抗體（4例沒有做）。

美國CDC專家小組ACIP建議應該恢復嬌生疫苗施打後，FDA和CDC共同發布了新聞稿並舉辦線上記者會。
1.應該恢復嬌生疫苗在18歲以上的施打。有信心此疫苗是安全且可有效的預防新冠感染。

2.現有資料顯示接種疫苗的好處大於出現罕見且嚴重血栓的風險。TTS發生機率極低，但會繼續追蹤並找出其風險因子。

3.醫療提供者還有被施打疫苗者都應該瞭解這罕見的副作用。FDA已將警語加進疫苗的說明中，並繼續進行衛教。

4.共同記者會上進一步說明利大於弊的理由，他們做了針對個人的風險分析：
在18~49歲的女性，每100萬劑注射，嬌生疫苗可以預防657次住院，127次ICU住院還有12人死亡。但可能發生13例TTS。

在50歲以上的女性，每100萬劑注射，嬌生疫苗可以預防4794次住院，1292次ICU住院還有593人死亡。但可能發生2例TTS。

5.在50歲以下的女性可能有增加TTS的風險。我們現在有三個疫苗選擇，嬌生疫苗很重要，因為他可僅施打單劑，不需要嚴格冷鏈。該施打哪個疫苗，建議和醫師討論之後自己決定。

6.這11天的暫停施打讓我們確認這些稀有的副作用可以被適當治療，本週新增的案例全部都沒有被給予heparin肝素治療，這可能會改善他們的預後，這也證明了我們這套系統是有效的。

04b解讀：
1.相比於歐洲英國，我要再度表達我對美國這次處理疫苗相關議題透明度的讚揚。目前累積到15例，他們清楚地把這些案例的症狀，發生時間，風險因子，治療和預後呈現出來，且把女性各年齡不同的風險高低，利弊得失都呈現出來。對一般人來說可能不會去看這總計七小時的線上會議，但對我來說我認為資訊的透明度是非常重要的，這讓我覺得美國非常認真面對這個疫苗安全性的問題，且想辦法解決問題。

2.CDC專家會議上提供的資料量真的非常豐富，最後並對於各種狀況作出沙盤推演，比方說如果不再施打嬌生疫苗，或是針對年齡限制施打等等，真的做得非常用心。

3.說到這裡我又要來抱怨一下歐洲英國了。你們AZ疫苗引起的TTS案例已經287例且長達一個月之久，為何不能像美國CDC一樣把這些案例好好地整理出來給大家看呢？在治療指引比方說避用肝素避免輸注血小板之下，應該案例數已經可以大到可以做出分析是否可以有效降低TTS的死亡率了。結果你們的資料呢？我只等到你們捅ｍRNA疫苗一刀，說也有接到通報mRNA疫苗同樣會發生CVST.....

4.關於這點這次CDC的會議倒是沒有太多著墨，僅提出另一個比較完整追蹤，但數量比較小的安全性資料庫Vaccine Safety Datalink (VSD) 中指出：在追蹤270萬輝瑞還有250萬莫德納疫苗施打者中，總共產生10例CVST。5例是之前有確認的風險因子，排除。另外5例則沒有血小板低下。因此不符合TTS的定義。

5.至於50歲以下女性，是否應該避打嬌生疫苗改打其他疫苗？當被問到這個問題，CDC給出的答案是每個人要自己考慮利弊得失，和醫師商量。自己做決定。

該不該打疫苗，打了面臨的風險是什麼，我們醫師有責任要好好和每個人解釋，但最終的決定還是要每個人自己來做。簡單講一句，新冠病毒本身導致血栓的機率可能是自然發生率的100倍，要不要因為這最多10萬分之1發生機率的TTS避打此疫苗，公衛政策的考量顯然是利大於弊。而健康是自己的，每個人也該自己做出決定。