【訴求勞工董事，也不是違法罷工】
長榮堅持提告的新聞不斷傳出，認為工會把「勞工董事」當訴求之一，導致整個罷工也跟著違法。但，根據勞資爭議處理法，即便是訴求勞工董事應該也合法，因此罷工也合法喔！
　
🎸哪些事情不能罷工？
　
罷工的合法權利來自於「勞資爭議處理法」，而在這部法律裡規定，只有勞資雙方的「權利事項」不能罷工。（勞資爭議處理法第53條）
　
什麼叫「權利事項」？
簡單來說，依照法律、契約讓你「本來就有」的權利，就是「權利事項」，例如依照契約，你有「工資」；依照法律，你有「加班費、公假」。假如雇主沒給你，你不能罷工，你應該走調解、訴訟程序來討。
（可參考行政法院判決89年度判字第746號、高雄高等行政法院簡易判決100年度簡字第112號、高雄98年度簡字39號行政判決）
　
反過來說，你「本來沒有」的權利，就可以罷工。例如「加薪」，是讓你在既有的薪資之外去爭調整空間；例如「員工福利」，是讓你在既有的契約規定以外去爭其他福利。
　
🎸勞工董事不是權利事項，爭取勞工董事罷工應該合法
　
當我們知道法律只禁止「權利事項不能罷工」以後，回來看看勞工董事算不算權利事項，就知道因此罷工是否合法。
　
我國現行法律，並沒有強制雇主設置勞工董事，而我猜長榮與空服員簽的契約、團體協約至目前為止也沒有勞工董事，那麼勞工董事就不是權利事項。既然如此，針對這個訴求去向雇主提起勞資調解，進一步採取罷工行為，就是合法的。
　
網路上有一種說法是：「法律不保障勞工董事，因此罷工違法」，很明顯就是錯的，請大家不要再相信這種說法。 #正是因為這些事情法律沒有保障，勞工才有權去用罷工來爭取更好的工作環境。

今年5月間，勞動部長在一次的立法院質詢中也表態認為空服員這次的罷工程序應為合法，而勞工董事也能當作調整事項來協商。
（可參考網路上的質詢片段：https://youtu.be/o_1mnXK7sRM）
我猜一般人也不會知道怎樣罷工是合法的，既然如此，這種說法是不是有人在蓄意帶風向，我想也昭然若揭。
　
🎸沒有股份，勞工也能當董事
　
有一種說法是「選董事不是公司的權利」，但其實這種說法已經承認了勞工的罷工是合法的，問題只是在於做不做得到或怎麼實現而已。

舉例來說，我國目前的國營事業，是採取「推派」的方式，也就是股份是政府的，但政府請勞工去幫忙當董事。
回到民營企業，公司當然不能直接說「我要xxx當董事，大家都不准有意見！」，但公司可以做的是推薦勞工擔任董事候選人，不管是由持股1%的股東來做，或是由董事會提名，都可以。
先不管內容如何或最後選不選得上，至少，公司不是沒有機會替勞工去爭取勞工董事。
　
在團體協約法中，確實有提到「團體協約違反法律強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」，但要求勞工董事存在的訴求本身，其實是希望「參與公司治理」，而沒有要求公司去「違法設置萬年董事」，那麼這個訴求也並沒有違法之處。
　
另外有一種說法是「想選自己去買股票啊」，可是啊，我國早就不要求董事候選人要持有股份，只要股東會由「有行為能力」的人當中選出來就好（公司法第192條）。
　
用上述的種種理由去說罷工違法，感覺是從一開始就不想要這個條款而已。如果真的是這樣，就說「做不到、這條希望修正」，為什麼還要硬說別人違法甚至去提告呢？
　
🎸我想強調的不僅是勞工董事的訴求不違法，更希望強調的是，勞工要的就只是「開放勞工參與公司治理，提供經營必要資訊」，自始至終都沒有在強求勞工董事，勞工董事只是一種舉例而已。
　
所謂的參與公司治理，不是你想像中的進去當老大、叫公司這樣做那樣做。就算勞工能爭到董事席次，也不可能直接影響決策。
　
參與公司治理，只是讓勞工能夠更加了解公司的運作，例如得知公司可能的勞資條件變更，至少讓勞工有能力去反應與應對，或是在重大決策以前先代表勞工向雇主提出建議，而不是只能等到事後才發現、調解，這樣苦到的不只是雇主、勞工，還包含了社會大眾，看看這次的事件就知道。
　
說穿了，參與公司治理就只是讓勞工與雇主間能夠有一個雙向溝通、共同處理問題的管道，而不是總是只有單方的下指令與接受。
（可參考林佳和教授＜勞工董事在共同決定制度中的角色＞一文）
　
而這次勞工也不是把勞工董事當作唯一選項，事實上也有其他方法能夠落實，例如勞資會議、評議會的參與，也都能促進勞工的參與程度。
不討論這些實質內容，卻從一開始就主張違法甚至提告，只是凸顯了公司從一開始就不想討論、也不在意的事實。
　
勞工雇主的關係是雙向的，勞工需要薪資，但雇主也需要人力，而且是優良的人力。可惜的是，我們的文化只有「以客為尊」，卻沒想過幫助自己賺錢的勞工也一樣重要。

🔆新版上架🔆
▍行政訴訟法
【作 者】陳清秀｜東吳大學法學院教授
完整介紹➔http://qr.angle.tw/rmf
📚法學院基礎及相關課程最新圖書介紹➔http://qr.angle.tw/19t

✔本書特色主要參考德國及日本行政訴訟法學說及實務見解，並參酌國內學說見解，兼以我國實務見解舉例說明。鑑於行政訴訟理論發展較晚，而民事訴訟法理論則發展更為完備，故本書某些章節之說明，也借重日本乃至德國之民事訴訟法之理論進行說明。

✔本書屬於行政訴訟法教科書性質，可供大學講授訴願法及行政訴訟法使用。

✔本書主要探討訴願法、行政訴訟法各項訴訟種類以及行政訴訟程序進行之各項法理。

【章節簡介】
第一章　緒　論
　第一節　行政訴訟之沿革與基本理念
　第二節　公法上爭議

第二章　行政訴訟之前置程序
　第一節　概　說
　第二節　訴願行政救濟
　第三節　特別法律關係（特別權力關係）的行政救濟

第三章　行政訴訟之類型
　第一節　概　說
　第二節　撤銷訴訟
　第三節　課予義務之訴
　第四節　公法上給付訴訟
　第五節　公法上確認訴訟

第四章　訴之利益
　第一節　意　義
　第二節　當事人適格（訴訟實施權）
　第三節　訴訟權能
　第四節　權利保護必要

第五章　行政法院
　第一節　行政法院之組織
　第二節　審判權與管轄權
　第三節　智慧財產法院

第六章　行政訴訟程序
　第一節　行政訴訟之當事人
　第二節　行政訴訟上之訴訟參加
　第三節　起　訴
　第四節　行政訴訟之程序標的
　第五節　行政處分之可分性及部分爭訟
　第六節　行政訴訟之訴訟標的
　第七節　行政訴訟上之審理原則
　第八節　事實及證據之調查
　第九節　行政訴訟上之舉證責任
　第十節　行政爭訟上處分理由之替換（追補）
　第十一節　訴之變更、追加、合併、撤回及反訴
　第十二節　行政訴訟上之和解
　第十三節　行政訴訟上之捨棄、認諾
　第十四節　訴訟程序之停止
　第十五節　簡易訴訟程序
　第十六節　交通裁決事件訴訟程序
　第十七節　收容聲請事件程序

第七章　裁　判
　第一節　實體判決要件
　第二節　判決之種類
　第三節　裁　定
　第四節　事實及法律狀態之判斷基準時
　第五節　行政訴訟判決之效力
　第六節　無效裁判

第八章　法律救濟方法
　第一節　上訴程序
　第二節　抗告程序
　第三節　再審程序
　第四節　重新審理
　第五節 聲請釋憲

第九章　行政訴訟上之暫時權利保護
　第一節　前　言
　第二節　行政處分之停止執行
　第三節　公法上假處分
　第四節　公法上假扣押

第十章　強制執行
　第一節　概　說
　第二節　執行名義
　第三節　執行機關
　第四節　執行程序
　第五節　救　濟

完整介紹➔http://qr.angle.tw/rmf
試讀➔http://qr.angle.tw/hn6
📚法學院基礎及相關課程最新圖書介紹➔http://qr.angle.tw/19t