//本Page Patreon經已開通，請訂閱支持本Page運作，謝謝！ 連結： https://bit.ly/2TvzIaF //

當年明明歷史科分拆做中史同西史（即係世界歷史），但西史仍然有中國近代史呢部份讀，為嘅就係要區分以中國為中心、同以西方為中心嘅兩種史觀。當然你可以話咁做係資源重疊，近代中國史應該留番中史科老師教，但現實就係因為讀西史，我先有機會接觸到費正清、徐中約、史景遷令我耳目一新嘅觀點。

其實今次「歷史科試題引導學生做漢奸事件」可以吐糟之處實在太多：

1. 中英文版嘅分別令你睇倒點解鄧飛何漢權班左狗教師點解要執住中文版份卷大造文章，因為中英文嘅意境真係有唔同：

中文版：「1900–45年間，日本為中國帶來的利多於弊」你是否同意此說？試參考資料C及D，並就你的所知，解釋你的答案。

英文版：”Japan did more good than harm to China in the period 1900–45.” Do you agree? Explain your answer with reference to Sources C and D and using your own knowledge.

英文版呢，你感覺上清脆答一句Disagree就得，完全無咩心理包袱；但中文版你就硬係覺得「是否同意此說」有一種比你答是又得、否又得嘅感覺，大造文章嘅空間就多咗──當然，共匪要造你，就講乜都得架啦。

2. 歷史資料題，簡稱DBQ，從來個問法都係：先要你依資料答部份嘅內容攞一小部份分數先；再加埋你溫書知道嘅其他部份，答埋剩番果一大半分數。換言之，你唔溫熟書的話，DBQ你一定唔會高分。

而家個問題班左狗捉住，喂你啲「歷史資料」係令到學生有可能覺得1900-1945年間，日本對中國真係帶來利多於弊喎──我先唔好講其實日本侵華咁出名，無論幾唔溫書嘅學生至少都會聽過下擺入去答，我就當個學生完全唔溫書，所以答咗「利多於弊」好未？咁咪Fail佢囉！**有無理由將學生唔溫書而答錯嘅責任賴落老師度？**而且而家都未出Marking Scheme，你班垃圾咁急做乜？

3. 好諷刺嘅係，其實文章入面兩條史料，一條係1905年、一條係1912年，要知道1900至1920年之間，日本都相當支持中國革命嘅發展，從中國發展黎講，日本對中國嘅幫助可能真係屬於蜜月期。反而出卷嘅人為咗要令到條題目可以容易啲答到「弊多於利」，**所以先夾硬將段時間延長到1945年，等日本侵華事件可以放埋響入面**。

即係一個咁明顯嘅表忠方法共產黨都唔撚收貨，除咗係要借題發揮發動文化大革命，我真係諗唔倒其他原因。

4. 成件事班左狗最執著，亦都係我地成班歷史系同學最反感嘅，就係佢地想完全否定作答「日本對中國利多於弊」嘅可能性，認為呢個答案係政治不正確，連問都唔應該問，係會「引導學生做漢奸」。

我諗無論係文史哲、科學定社會科學，自由思想嘅空間係好重要。你可以話某樣嘢點駁都好最終都係會錯，但至少你都要比一個我地一個自由去假設佢有可能係啱嘅。同埋就算一個答案有幾唔道德，佢啱就係啱，並唔會因為佢唔道德因而就變成錯。

但而家共產黨就同你講，日本響20世紀前半為中國帶黎嘅，一定係弊多於利，利多於弊呢個諗法係諗都唔比諗，邊個諗，即使諗下都好就係漢奸；而邊個出題目比學生答嘅時候，就連比學生揀答啱或者錯嘅權利都要剝奪，呢啲就肯定係打壓學術自由，思想自由。

5. 當然去到呢度又會有人講：「外國都唔比教法西斯教納粹黨啦」，喂，而家唔係叫你話南京大屠殺係正確喎，係講緊日本對中國係咪利大於弊喎，戰爭嘅破壞係最容易量化嘅嘢，你要反駁侵略戰爭相比日本其他貢獻為少，個學生要搵幾多反證先答得倒？

6. 而家教育局為咗下馬威，竟然夠薑完全繞過已表面跪低會嚴肅處理嘅考評局，完全取消成條DBQ：都係果句，個Marking Scheme都未出，而家有話利多於弊一定啱咩？然後判斷佢答啱定係答錯又係個閱卷員，你如果咁都唔信任教師嘅專業，咪就係打壓學術自由囉！

7. 然後又話題目因為兩條歷史資料皆偏向同一方向，所以會誘導學生往錯誤方向作答：

楊教育局長你識唔識架？題目咪臭係要陰啲陰啲咁出先分倒成績高低嘅學生出黎囉！個個都識答駛撚出響DSE咩！一邊又話自己無政治考慮，一邊又話題目引起社會好多爭議所以教育局要直接干預；又話日本侵華對中國人民咁傷痛無可能唔響題目度講令市民反感，呢樣又係咪撚係政治呀？

不過我真正有興趣睇嘅，卻係成班黃屍傻粉點樣走出黎批鬥教育局──因為呢班口口聲聲反對學術自由被打壓嘅佢地。但另一方面，佢地又發明咗「鬧飯民可以，但鬧得勁過共產黨就係熱狗分化撚」呢套同共產黨無異嘅邏輯。

即係如果你班黃屍傻粉覺得教育局係監粗黎，你地自己咪一撚樣為咗阻止異見者，持續用一啲你地反駁唔倒嘅論點批評飯民，而9噏乜嘢「支持飯民嘅人係唔可以用九成時間鬧飯民，一成時間鬧建制」？

我而家就出一條DBQ比班香港市民答：「2012–16年間，飯民為香港帶來的利多於弊」，試根據飯民多次出賣港人嘅投票記錄作答。然後你班黃屍狗係咪立刻撲出黎屌尻人話「題目具引導性，迫市民答其中一面答案」、「引導市民成為熱狗」、「完全唔尊重飯民對香港的貢獻、傷害黃屍感情」咁撚樣呀？

所以話黃又好藍又好，果種打壓異見嘅獨裁DNA係無分別架。