為什麼這篇第 二 代 臺北 車站鄉民發文收入到精華區：因為在第 二 代 臺北 車站這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者dali0125 (開心過每一天)看板Railway標題Re: [閒聊] 台北車站可能遷址改建嗎...
第 二 代 臺北 車站 在 ????米娜? Instagram 的精選貼文
2021-09-03 21:05:59
讓攝影成為第二語言， 珍惜用攝影記錄每刻瞬間， 當下即是永恆。 相機是我的工具，經由攝影，我給予鏡頭裡人事物一個新生命、一段故事。 從學生時期就喜歡用攝影留住當下的那片刻瞬間，買攝影器材你會去那裡? 台北攝影愛好者的天堂就是台北相機街，我的單眼相機、鏡頭等攝影器材都在這裡選購。 記得貨比三家不吃...
私心覺得
摒除政治或歷史或民族因素
正常人大都應該會認同第二代台北驛最好看
何不嘗把車站在原址蓋回來呢？
雖然說可能會像新北投車站被抨擊假古蹟，但她確實是以這樣貌存在過
君不見東京車站的回復原貌，其觀光效益多大！
至於現在的車站，這建築樣式有點很違和
為了和日後雙子星整個視覺上的一致
有沒有機會將地上層改建成類似大片帷幕形式的大樓
地下動線無解就不變了
但至少旅客不管是搭哪種交通工具抵達台北車站
第一眼看到的是環繞在外的雙子星+台北車站改建後的大樓，以及一個復刻版台北驛
新舊的歷史的衝突美感
帶給旅客對台北的深刻印象
是不是太異想天開了？
※ 引述《BABYINCAR (一覺不醒青年)》之銘言：
: 台北車站遷至現址也將近30年
: 就算目前可用
: 再過20年是否可用仍是變數
: 如果真的需要改建
: 感覺會是很大的工程
: 而且現在台北車站附近好像沒那麼大的空地了
: 不知道交通部或台鐵是否有規劃台北車站的改建計畫呢?
: 以政府的效率
: 就算30年後才要做
: 大概現在就需要規畫了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.78.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1525192215.A.0D3.html
※ 編輯: dali0125 (114.137.78.150), 05/02/2018 00:31:27
→ chewie: 不建議重建假古蹟 新北投車站好歹有個實體可以部份復舊 05/02 00:32
→ chewie: 東京車站有實體+屋頂圖面 第二代台北車站現有的圖面 臆測 05/02 00:36
→ chewie: 的成分很大... 05/02 00:38
→ chewie: 日本人也幹過舊車站重現(新橋停車場) 現在也沒什麼人去XD 05/02 00:40
→ shun01: 空間太小，要重蓋請參考南港車站 05/02 00:43
推 chewie: 台灣七大經典車站建築圖集收錄的是第三代台北車站 第二代 05/02 00:55
→ chewie: 大概僅存照片 而且光是圖也不夠 重現材料跟工法都要到位 05/02 00:56
噓 ek252: 純噓第三句,好不好看是個人主觀,憑什麼下這種評語... 05/02 01:25
→ mybfgf: 日本時代的車站風格大同小異,喜歡那種風格的人當然喜歡, 05/02 01:43
→ mybfgf: 所以我收回醜的評語,不過撇開風格喜好,那種站房的空間都 05/02 01:43
→ mybfgf: 有限,至少以台北車站的人潮來說,現在把二代台北驛復舊重現 05/02 01:44
→ mybfgf: 根本是惡夢的開始 05/02 01:44
推 Austronesian: 不會啊 高雄車站也把舊車站當成地標而已 人潮出入 05/02 01:48
→ Austronesian: 都不會在舊高雄車站 應該都在地下車站了 05/02 01:48
→ mybfgf: 台北車站1F以上還有台高鐵調度辦公中心與售票大廳 05/02 02:05
→ mybfgf: 而且台北車站地下空間也有限,我不認為把地面以上車站空間 05/02 02:06
→ mybfgf: 這樣弄掉是件好事 05/02 02:07
→ ciswww: 高雄站留帝冠，不代表地面上不能有其他建築物 05/02 02:29
→ chao811023: 我不覺得醜欸，可是希望站前廣場可以拆掉雨遮重建 05/02 02:34
→ chao811023: 不知道站前廣場可不可以弄成下沉式廣場，或是打開車站 05/02 02:38
→ chao811023: 2樓，再造一個人行平台，這樣原先的平面廣場做成商業 05/02 02:38
→ chao811023: 空間或是其他用途都好 05/02 02:39
推 chao811023: 有點像是把以前的站前天橋蓋更大的概念 05/02 02:44
→ tsuyoshi2501: 蓋這種東西，你是要北車爆炸嗎? 05/02 03:33
→ tsuyoshi2501: 比它大的新竹台中，假日都會塞了。這個下去 是要26 05/02 03:34
→ tsuyoshi2501: 的春運再現嗎? 05/02 03:34
→ ciswww: 回樓上，高雄站有帝冠站房，不代表帝冠站房是站房的全部 05/02 03:54
→ chadhsieh: 這樣就不能辦開齋節了 很不方便 05/02 06:59
推 shter: 看來我不是正常人，我不覺得台北車站難看 05/02 07:39
噓 CGtheGREAT: 光實用性就不可能當年日本人就清楚空間不敷使用何況 05/02 08:47
→ CGtheGREAT: 今天？ 05/02 08:47
推 CGtheGREAT: 另外東京的車站其實被修改最多的是內部結構 如果你能 05/02 08:50
→ CGtheGREAT: 接受只剩下皮的古蹟又是一回事了 05/02 08:50
推 SmileEMU800: 高雄不只是地標啊，它會是新站的主要出入口 05/02 09:56
→ ekes11: 二代臺北驛空間不足,所以日本人在1939年就著手興建三代臺 05/02 10:06
→ ekes11: 北驛了,只是想復舊老車站發展觀光,那二代臺北驛的位置也 05/02 10:06
→ ekes11: 不在比薩屋,而是忠孝西路與館前路附近(現在行旅廣場那邊) 05/02 10:06
→ chicagoboy: 附近建築物已經夠多,未來再加上台北雙子星,行旅廣場 05/02 10:27
→ chicagoboy: 還是保留,增加開放空間,減少附近壓迫感比較好 05/02 10:27
推 Vram: 火車月台真的太小又舊，松山反而比較像首都的火車站 05/02 11:14
→ Vram: 但感覺地下真的飽和了 05/02 11:15
→ ekes11: 地下飽和+1 當年應該把機捷A1蓋高鐵台北站三個標準月台, 05/02 11:23
→ ekes11: (不用蓋南港高鐵站),台北車站四個月台還是給台鐵使用,就不 05/02 11:23
→ ekes11: 用像現在那麼擠了,至於機捷台北市端則照長生版蓋在西門站 05/02 11:23
→ chewie: 東京車站總武.橫須賀線月台也就那個樣子啊XD 先蓋的壞處 05/02 11:25
→ ekes11: 或者用高架方式進台北車站那邊。 05/02 11:25
噓 WayChen185: 噓某樓 美學是一門科學 不是主觀意識或見仁見智 05/02 12:14
→ ek252: 笑死人 美學什麼時候不是主觀見仁見智? 還科學勒 05/02 12:17
噓 CGtheGREAT: 美學是科學 說笑嗎？ 05/02 12:18
→ chicagoboy: 古云情人眼裡出西施,早告訴你美學是主觀的見仁見智 05/02 12:25
→ wcc960: 這種日式站房頂多重建當記念館or公共設施之類的(就如新橋) 05/02 13:27
→ wcc960: 取代現在車站是異想天開 05/02 13:28
→ wcc960: 東京車站是把被燒掉的3F和屋頂蓋回去，不是無中生有 05/02 13:28
推 WayneCSH: 第三代的折衷主義才是經典 不過一般人只看得懂紅磚巴洛 05/02 13:32
→ WayneCSH: 克 05/02 13:32
→ chewie: 對啊 第三代其實1986年那時拆掉可惜:P 05/02 13:33
推 WayChen185: 美學之所以為一門學問 就是因為它是藉由統計、量化而 05/02 13:44
→ WayChen185: 來 更有所謂”美的形式原理”的存在 05/02 13:44
→ WayChen185: 不然就不會有那麼多人說日本市容比台灣漂亮 日車塗裝 05/02 13:45
→ WayChen185: 屌打台車 05/02 13:45
→ WayChen185: 那種見仁見智的想法 完全就是台灣整體美感進步的阻力 05/02 13:46
推 abc480528: 淚推樓上 在台灣做設計真的難 05/02 14:04
→ abc480528: 各種妖魔鬼怪都跑出來跟你說美學見仁見智 嚇歪 05/02 14:04
→ abc480528: 見仁見智的叫“美感” “美學”就是一門學問 05/02 14:05
推 liujh: 現在要重建第二代站房，已經難找到那樣的材料，整個環境、 05/02 14:32
→ liujh: 社會背景也都不一樣了，只會蓋出一個四不像。 05/02 14:32
→ liujh: 現在是 21 世紀，還是蓋 21 世紀的建築吧。 05/02 14:32
→ wcc960: 或者是學東京車站旁一堆新辦公大樓，只在低層部"復古"XD 05/02 16:15
推 CGtheGREAT: 學問跟科學是兩回事吧 你說美學是門學問是事實 但說是 05/02 16:59
→ CGtheGREAT: 科學就是另一回事 我認為美學是人文學科範疇裡的 05/02 16:59
推 CGtheGREAT: 而且每個人對美的觀點又受到各自的內外在因素影響 05/02 17:41
→ CGtheGREAT: 總不能說東西方人對美的觀感都一樣吧...... 05/02 17:42
→ edos: 樓上+1 每個人對於美的定義跟喜好根本不相同,也沒標準答案 05/02 18:47
推 SHR4587: 美有個客觀的標準在，但每個人對美的感覺都不同 05/02 22:05
→ SHR4587: 所以是見仁見智無誤 05/02 22:06
推 SHR4587: 這代台北車站只看拉過皮的外觀實際上是還行吧?拉皮前的確 05/02 22:09
→ SHR4587: 是有點不堪就是了 05/02 22:09
推 chao811023: chicago是回我嗎，我不是說行旅廣場，是說噴水池那塊 05/02 22:22
→ chicagoboy: 樓上 不是 05/03 07:10