還有多少黑箱，藏在政府手裡？ 再次感謝鴻海永齡基金會、台積電幫國人買到1000萬劑BNT 疫苗。 東洋、鴻海、台積電可以用每劑31-38元美金買到，價格公開透明，民間企業做到，但為什麼當蔡政府要採購疫苗時，不管是數量還是價格，到貨時間，完全不公開呢?這些並不是機密預算，為什麼政府不公開? 東洋、鴻海、台積電是上市公司對股東負責，難道蔡政府不用對全民負責嗎？ 超過1.4萬人染疫，759條人命枉死。九月立法院開議，將再度成立「疫苗採購文件調閱小組」 #國民黨團追究到底 #民間採購公開透明 #政府採購黑箱處處！ #費sir #費鴻泰 #台灣需要疫苗

#快訊 為《公投法》加開臨時會？朝野無共識明將表決 日前中選會宣布公投因疫情延期，使《公投法》不足的質疑再起。今（6）日立法院因應中國國民黨團提案加開臨時會修《公投法》，召開黨團協商。不過，民進黨團認為，不在籍投票 30 年爭議，無法在一禮拜內草草帶過，建議 9 月開議後再用專法處理。在野黨則認為，應利用時間超前部署，修正法源不足。因朝野無共識，立法院長游錫堃宣布，將於明日開談話會表決。 中國國民黨總召費鴻泰要民進黨別擔心作弊問題，因為現在所有行政權都在民進黨手上，我們才怕民進黨作弊啊！他強調：「國民黨不會做的，都是開大門走大路！」、「不會做那些齷齪的事！」 國民黨團書記長鄭麗文也說，不管執政黨是否贊成，但不該剝奪立委討論權利。她說，臺灣驕傲的是科技業，但我們的投票都卻不敢碰電子設備？若因為駭客、因為中國認知戰就停止進步，我們就輸了，要向全世界證明臺灣絕對可以做出讓全世界和對岸羨慕的公民選舉制度，不要害怕。 時代力量黨團總召邱顯智則支持，開臨時會完善《公投法》。他認為，當初把公投時間定死，的確彈性及定義都不足。民眾黨總召邱臣遠也表支持，他質疑中選會都已提修法，為何行政院擺一年不處理？他認為，應該一禮拜就能完成修法。 民進黨總召柯建銘則批評，國民黨版的草案寫得很凌亂，大多都是在講「通訊投票」。但這次美國通訊投票天下大亂，而《憲法》就規定投票要平等、直接、不記名，他認為通訊投票是違憲的，「這太多把戲可以玩了，通訊可以秘密投票嗎？」他主張，應處理公投的「不在籍投票」問題，不要糾結 30 年的問題想一禮拜內解決，別當兒戲。 民進黨團書記長羅致政也說，這是重大的政策，要好好審議。國民黨說要給人民權利，但之前連立法院記名線上投票都完全反對，國民黨憑什麼講科技大國？不要雙標！

#威權黑手曾伸入司法院 #除去遮蔽開放檔案 #大法官也要完成轉型正義 今天早上很榮幸受邀到促轉會舉辦的 #大法官與轉型正義 研討會致詞，我在立法院特別關心、推動轉型正義，也是當年野百合學運的一員，非常肯定這次促轉會與司法院的合作，逐步打開 #大法官解釋的黑盒子，讓我們看到威權戒嚴體制下的司法權，原來不論是讓萬年國會合憲或讓萬年國會改選，都有政治力介入的痕跡。 #大法官是推動民主化還是順應民主化 過去有學術研究認為，因為釋字261號解釋要求萬年國會改選，所以是大法官推動了台灣的民主化。但從這次研討會的成果以及史料來看，不如說大法官是順應外在的政治力變化做成這號解釋，甚至可能是被政治授意的。 #大法官超前部署準備釋憲 1990年3月16日到22日野百合學運，4月3日當時的立委陳水扁等人在立法院提案聲請釋憲，司法院4月16日收案，後來6月21日作成解釋。七天後的6月28日，李登輝前總統召開承諾學生的國是會議，展開朝野協商。 但從檔案可以看到，其實大法官在三月底還沒受理立法院聲請，就開始著手研擬意見、準備草擬解釋。 當時的陳水扁立委也透露，提案是有「大法官私下向其建議」、「國民黨也同意司法解決」。換言之，大法官之所以做成解釋，可能跟外界的朝野政治力有密切聯繫，甚至是各方同意的結果。 #退職時間遷就國民黨立場 最後解釋中訂的萬年國代退職時間，則與國民黨提前宣布的1991年12月31日一致；沒能訂出提前的退職期限，有大法官事後在其他會議上抱怨：「非常痛心」、「遷就與中央黨部，但事實上擺在外表上即是中央黨部的意見」。 #威權時期國民黨介入大法官解釋 從檔案來看，高度政治性的解釋案件，尤其在威權初期，可以看到威權政府與國民黨的介入甚至箝制。 在涉及《懲治叛亂條例》的釋字129號解釋中，紀錄提到要「函請黨中央表示意見」、「請院長詢問中央意見」、「請黨中央派員列席（大會）」；最後甚至有大法官宣稱有「總裁手令」，遊說其他大法官做出解釋。 在確立萬年國會的釋字31號解釋中，一開始就預設不必討論國會「應改選」的方向，有大法官不滿抗議，卻有其他大法官說「原則可以討論，但討論結果仍然為此」。 後來萬年國會改選的釋字261號解釋審查會議中，當時的司法院長、國民黨要員林洋港也指示：「千萬不要說釋字第31號（確立萬年國會）是違憲的／（否則）近四十年來，立法院、監察院及國民大會所通過的各項議案或其他運作，都也是違憲的，這樣解釋太危險了」 正式會議發言尚且如此，非正式的遊說施壓更可以想見。難怪當時自由派異議份子的《自由中國》，曾經批評大法官：「已經放棄自己的超然立場，做了御用的工具，實行司法配合國策！」 #也看到威權箝制下的掙扎與光輝 儘管威權政府介入大法官解釋，但在史料中，仍可以看到少數大法官的掙扎與堅持。 譬如林紀東大法官，面對其他大法官拿出「總裁手令」時，雖然被迫「願遵依黨中央意見」，但仍堅持他在法律專業見解上無法同意。 釋字85號解釋中，有一位大法官自始至終，拒絕接受降低國民大會開議人數門檻的解釋決議。降低門檻後召開的這次國民大會，維持了總統緊急處分權、延續動員戡亂臨時條款架空憲法、凍結總結連選限制，並選出蔣中正為第三任總統。 所以打開大法官解釋的黑盒子，除了讓我們看到威權戒嚴體制的黑暗，也有機會看到當年個別大法官的風骨與人性光輝。這些都應該被看見並被記住。 #呼籲司法院應開放紀錄除去姓名遮蔽 這次司法院提供給促轉會總共九號解釋的會議紀錄，光是這些會議紀錄，都讓我們看到很多過去只能推論、缺乏證據的歷史過程。 可是至今已有近800號大法官解釋，在1991年以前也有289號解釋，目前公開的9號解釋還只是這289分之9！研討會論文顯示，不同解釋的紀錄間可能互相關聯、提供更多線索。 且目前司法院釋出的紀錄都遮蔽大法官姓名，也不利於研究者分析使用，追究歷史真相。 我會在立法院與促轉會一起努力，持續監督、推動司法院進一步除去遮蔽、開放更多檔案。 也很高興今天在研討會上，看到許多包含法學界的研究者與學生，開始關心這個議題。期許未來能有更多研究者投入，讓我們看見威權如何滲透司法權，看見戒嚴體制下的黑暗與光輝。