［時事英文］彩券是一種窮人稅 (a tax on the poor)？
　
最近看到多家媒體報導鼓勵大家支持「公益」彩券，就聯想到之前看過的一些彩券報導。雖然每個國家的彩券發行的法律、收益的分紅和管理規範都不盡相同，還是可以參考以下美國多家知名報社關於美國彩券的社論。根據西方的經驗，購買彩券的人大多是低收入戶，他們將微薄的收入用來買「公益」彩券，窮人的錢成為彩券的主要財源，因此，公益彩券反而像變相的「窮人稅」。彩券是否如迷幻藥般，使部分窮人更窮？值得大家深思。
　
從社會與心理層面看臺灣「樂透瘋」公聽會：https://bit.ly/30W6mpJ

★★★★★★★★★★★★
　
The lottery is a particularly awful example of political corruption. Here government is raising revenue by selling the Powerball dream of wealth without work. Studies in a number of states have shown that lottery ticket sales are concentrated in poor communities, that poor people spend a larger portion of their income on tickets and that the poor are more likely to view the lottery as an investment.
　
1. political corruption 政治腐敗
2. raise revenue 提高收入
3. Powerball 威力球（美國境內發行的彩券）
4. dream of wealth 財富的夢想
5. more likely to 更傾向於
　
彩券是政治腐敗的一個特別可怕的例子。政府藉由兜售威力球一夜致富的夢來增加國家的稅收。許多州的研究表明，彩券的銷售集中在貧困社區，窮人將多數收入花在彩券上，而窮人更傾向於將彩券視為一種投資。
　
——《華盛頓郵報》
　
★★★★★★★★★★★★
　
Lotteries are regressive taxes on poor people, in that a ticket costs relatively more for a poor person than a rich person, and punitive taxes on the poor and uneducated people who are the most avid buyers. The people who can least afford it are throwing away on average 47 cents on the dollar every time they buy a ticket. And the government, which relies increasingly on the lottery for funding, goes out of its way to tell them it is a good idea.
　
6. relatively more 相對更多
7. most avid buyers 最狂熱的買家
8. go out of one’s way（特別是為其他人）非常努力地做
9. punitive taxes 懲罰性賦稅
　
彩券是對窮人的累退稅，也是對那些醉心於購買且未受過教育的窮人之懲罰性賦稅。因為與富人相比，買彩券所付出的成本對窮人而言相對較高。那些負擔得起彩券的人，平均每次要花４７美分購買彩券。政府愈來愈依賴彩券來籌措資金，並竭盡全力告訴他們這是個好主意。
　
——《商業內幕》
　
★★★★★★★★★★★★
　
What if I told you there was a $70 billion tax that the poor pay the most. You'd probably say that isn't very fair. But that's exactly what the lottery is: an almost 12-figure tax on the desperation of the least fortunate. To put that in perspective, that's $300 worth of lottery tickets for every adult every year. Researchers have found that the bottom third of households buy more than half of all tickets. So that means households making less than $28,000 a year are dishing out $450 a year on lotteries.
　
10. a 12-figure tax 一個１２位數的稅
11. the least fortunate 最不幸的
12. worth of… 值得⋯
13. dish out 祭出；拿出
14. What if...? 如果（尤指糟糕的情況出現）會怎麼樣？
　
如果我告訴你，在７００億美元的稅收中窮人付出的最多，你會怎麼想？你可能會說這不太公平。但這就是彩券：對最不幸者的絕望徵收近１２位數的稅。從這個角度來看，那對每位成年人來說是每年價值３００美元的彩券。研究人員發現，最底層的三分之一家庭所購買的彩票超過總數的一半。這意味著年收入不足兩萬八千美元的家庭，每年要花４５０美元來買彩券。
　
——《華盛頓郵報》
　
★★★★★★★★★★★★
　
Historical data implies that when the economy goes bad, lottery revenues go up, because "when people are feeling desperate, they are more likely to stop by the gas station and buy five lottery tickets, hoping they get a big windfall.”
　
15. historical data 歷史數據
16. feel desperate 感到絕望
17. get a big windfall 獲得巨額、意外的收穫
　
歷史數據表明，每當經濟不景氣，彩券收入會增加，因為「每當人們感到絕望，他們更有可能在加油站前停下來，買五張彩券，並希望自己能獲得巨額的財富。」
　
——《ＡＢＣ新聞》
　
★★★★★★★★★★★★
　
In 2008, during the height of the recession, at least 22 of the 42 states with lotteries — including New York, New Jersey and Connecticut — set sales records.
　
18. height of the recession 經濟衰退的高點
19. set sales record 創下銷售記錄
　
２００８年，時值經濟衰退的谷底，在４２個有賣彩券的州中，至少有２２個州——包括紐約州、紐澤西州和康乃狄克州——創下銷售記錄。
　
——《紐約時報》
　
★★★★★★★★★★★★
　
Lotteries are sometimes criticized as a "de facto tax on the poor," according to Matheson. "The poor spend a much higher percentage of their overall income on lotteries than the rich, and they can afford it less," he said. John Spry, a finance professor at the University of St. Thomas in Minnesota, has also studied the economic disparity among people who play instant scratch-off games. About three out of four instant game tickets sold in Minnesota are purchased by people with below-average incomes, according to Spry. He also cites research that shows that in South Carolina, 60% of instant lottery tickets were purchased by people with very low incomes.
　
20. a de facto tax on the poor 一種對窮人的實質賦稅
21. overall income 總收入
22. economic disparity 經濟差異；經濟失衡（國際法名詞）
23. below-average incomes 低於平均水準的所得
　
按馬特森所言，彩券有時被批評為「對窮人的實質賦稅」。他說：「窮人在彩券上的花費占總收入的比例遠比富人高出許多，而他們所能負擔的也更少。」明尼蘇達州聖湯瑪斯大學的財金系教授約翰・斯普里也研究了玩即時刮刮樂的人之間的經濟差異。根據斯普里的說法，在明尼蘇達州售出的四張即時刮刮樂中，約有三張是由收入低於平均水準的人購買。他還引用了一項研究，該研究表明，在南卡羅來納有６０％的即時彩券是被收入很低的人買走。
　
——《ＣＮＮ》
　
★★★★★★★★★★★★
　
Think on this a moment. In a place where government has utterly failed to provide adequate education and public services, government is using advertising to exploit the desperation of poor people in order to raise revenue that funds other people’s public services. This is often called a “regressive” form of taxation. The word does not adequately capture the cruelty and crookedness of selling a lie to vulnerable people in order to bilk them. Offering the chance of one in a 100 million is the equivalent of a lie. Lotteries depend on the deceptive encouragement of mythical thinking and fantasies of escape.
　
24. utterly fail to 徹底地失敗
25. fail to provide 無法提供
26. adequate education and public services 充分的教育與公共服務
27. exploit the desperation of poor people 利用窮人的絕望
28. fund public services 資助公共服務
29. a regressive form of taxation 一種累退的賦稅形式
30. sell a lie 兜售一個謊言
31. vulnerable people 弱勢群體
32. mythical thinking 不切實際的想像
33. fantasy of escape 逃避的幻想
　
試想一下，在政府完全無法提供足夠的教育與公共服務的地方，為了提高國家稅收以資助他人的公共服務，政府正運用廣告來利用窮人的絕望。這通常被稱作「累退」的賦稅形式。這個詞並未充分體現出，政府為了欺騙弱勢群體，向他們兜售謊言此一殘酷與奸詐。提供億分之一的機會即形同說謊。彩券所仰賴的是不切實際與逃避現實的幻想，帶有欺騙性的鼓勵。
　
——《華盛頓郵報》
　
★★★★★★★★★★★★
　
Some policymakers argue that the moral cost of lotteries is low. After all, the games are voluntary. And perhaps the money collected by the state is better off going to schools than to booze and cigarettes and whatever else. In an age of rising income inequality, it’s pernicious that states rely on monetizing the desperate hope of its poorest residents. State lotteries take from the poor to spare the rich, all while marching under the banner of voluntary entertainment. Banning lotto games will not make our poorest communities suddenly rich. But these neighborhoods have lost enough lotteries in life even before they touch a penny to the scratch-off ticket.
　
34. moral cost 道德成本
35. be better off 境況更好；經濟狀況較先前（或多數人）好
36. rising income inequality日益加劇的所得不均
37. take from the poor to spare the rich 劫貧濟富
38. under the banner of 以⋯⋯的名義；在⋯⋯的旗幟下
39. voluntary entertainment 自願性娛樂
40. a scratch-off ticket 一張刮刮樂
　
有些制定政策的人認為，彩券的道德成本很低。畢竟，那些都是自願的博弈。而且，由州政府收取資金並將之用於各級學校，也許比用在喝酒、抽菸或其他東西上都來得好。在一個所得不均日益加劇的時代，各州將貧困居民僅存的希望貨幣化，無疑是有害的。國家彩券劫貧濟富，以自願性娛樂的名義推進。禁止博彩遊戲並不會讓我們最貧窮的社區突然變得富有。但這些社區甚至連刮刮樂的一毛錢都沒贏過，卻已眼睜睜輸掉數量可觀的彩券。
　
——《大西洋》
　
★★★★★★★★★★★★
　
今政府開辦之彩券販售，雖係有法令依據的合法行為，其販售權力也優先給予殘障弱勢者，每年所獲盈餘也多用在公益事業或挹注部分運動項目，不可謂沒有功勞。但整體而論；彩券是藉公益之名，慷民眾之慨以補政府的不足，彩券盈餘所挹注的公益項目，都是政府原本就應照顧的族群，不應等待民眾簽注的盈餘才來做這些事。
　
——立法院第8屆第2會期第2次會議紀錄

https://bit.ly/2EkkktK
　
★★★★★★★★★★★★
　
國內運動彩券之評析: https://www.npf.org.tw/3/5099

圖片出處: https://bit.ly/2P11l9L
　
★★★★★★★★★★★★
　
參考資料：
　
https://www.washingtonpost.com/opinions/refusing-t0-cheat-the-poor/2015/07/09/78154b9a-2670-11e5-aae2-6c4f59b050aa_story.html?noredirect=on&utm_term=.55b

https://www.washingtonpost.com/opinions/refusing-t0-cheat-the-poor/2015/07/09/78154b9a-2670-11e5-aae2-6c4f59b050aa_story.html?noredirect=on&utm_term=.55bf29a1f446

https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/05/lotteries-americas-70-billion-shame/392870/

http://www.businessinsider.com/lottery-is-a-tax-on-the-poor-2012-4

http://money.cnn.com/2016/01/12/news/companies/powerball-lottery-games-poor/index.html

https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/05/lotteries-americas-70-billion-shame/392870/

#報導回顧 【國民法官法三讀，2023年正式上路：究竟國民法官在做什麼？】

立法院第10屆第1會期第1次臨時會第3次會議，歷經3日2夜挑燈夜戰，於今（22日）上午三讀通過《國民法官法》，將於2023年元旦起上路施行，未來「有期徒刑10年以上」以及「故意致人於死」的公訴案件，包括殺人、加重強制性交、加重強盜、放火等重罪，將由「職業法官3人」及「國民法官6人」，總共9人組成國民參審法庭審理（「少年刑事案件」、「毒品危害防制條例之罪」例外）。
　
🧠國民法官制度下，誰來決定有沒有罪？怎麼判刑？
　
對於如何認定被告有罪的關鍵條文，三讀條文規定，以包含國民法官及法官（共9位）雙方意見在內，達2/3以上的同意決定之。

此外，關於科刑事項，即要判被告多久的刑期，條文規定，以包含國民法官及法官雙方意見在內過半數的意見決定；不過，若要判決死刑，則必須要包含國民法官及法官雙方意見在內，達2/3以上的同意。

新法自施行起6年，由司法院組成評估委員會，每年評估成效。
　
👉模擬法庭實錄：當人民進入法庭時，會產生什麼火花？
　
為拉近人民與法院的距離，司法院於2017年推出人民「參審制」草案，2018年陸續在各地方法院舉辦「模擬法庭」驗證成效時，《報導者》即以「#國民法官開庭實錄」系列報導，第一手記錄現場，並且務實地比較來自司改團體所倡議「陪審制」的挑戰。

新制正式上路之前，邀您一同深入了解，我國司法制度邁向一大變革的意義：

1️⃣【未來法院模擬中：如何篩選出公正的國民法官？】
http://bit.ly/2MqAH7p
2️⃣【臭皮匠同諸葛亮審案，唯命是從或合作無間？】
http://bit.ly/2nhFFZ3
3️⃣【當鄉民變身「期間限定」法官，法律知識不足OK嗎？】
https://bit.ly/32FU9rw

#法官 #國民法官 #鄉民法官 #報導者 #司法改革 #參審 #陪審

【檢討程序顧台灣健保】

月初，在武漢疫情持續擴大的危機下，我點出馬政府時期放寬中國人來台使用健保的資格疑慮，遭到攻擊說我不懂當時行政命令的背景，那今天用文字提出幾個問題，除了讓大家了解背景，也說明提出臨時提案的原因，重新研議廢止當年擴大認定的行政命令，守護台灣健保的永續性，是我身為民意代表的責任之一。
　
問題一、衛福部當年到底發布了甚麼樣的行政命令？

2009年10月1日衛福部發布衛署健保字第 0982600357 號公告，依據《全民健康保險法施行細則》第十六條公告以探親(三)、探親(四)或探親(五)事由申請來臺之中國人士，經內政部入出國及移民署許可發給前揭註記事由之臺灣入出境許可證，為《全民健康保險施行細則》第十六條所稱「經本保險主管機關認定得在臺灣長期居留之證明文件。」

白話來說，這個公告擴大認定身分為探親(三)、(四)、(五)，拿有居留證明文件就能夠使用台灣健保，但這樣行政命令攸關 #全台灣人共同打造的健保制度，只用行政命令就能擴大認定，我認為不合理。
　
問題二、當年行政單位基於甚麼樣的理由，認定這項行政命令的發布不需要經過立法院的監督？

根據團隊詢問衛福部的說明，當年這個行政命令的發布是為了配合同年 6 月 9 日，立法院修正通過《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案，其中第十七條之附帶決議為「本法通過後兩個月內，基於人道及兒童少年最佳利益考量，行政院應協調相關部門，針對大陸配偶前婚姻之未成年子女來台探親居留及定居問題，研議修改許可辦法。」該案以修正《大陸地區人民進入台灣地區許可辦法》於立法院第 7 屆第 4 會期第 5 次會議交本院內政委員會審查。

但重點是，以上的許可辦法內容中，立法院是審查身分的居留與定居問題，但 #並沒有提到使用台灣健保的配套，但衛福部在當年僅依 #配合其他已經過審查的法令 來當作行政命令發布的原由，卻未依同法第六十條送達立法院並提報立法院會議，我認為衛生福利部不能基於許可辦法已送立法院提報，就認為公告不需經立法院備查或審查。
　
問題三、臨時提案的用意是甚麼？

我用前面兩個問題來釐清了當時背景，以及行政程序的瑕疵，簡單來說，用行政命令擴大認定卻不受國會監督，我覺得不合理。

台灣健保經過20幾年的努力和眾多醫護人員的付出，才有今天讓大眾安心使用的成績，這是全民共同的努力，尤其在武漢肺炎疫情加劇的同時，牽涉到這樣重大全民福祉的調整，我們更應該謹慎來處理和看待。

提出這項研議廢止的臨時提案，就是想讓當年的瑕疵能重新被討論，並請行政單位對這項行政命令的發布的程序，提出說明和檢討，再看我們能夠如何在守護台灣健保的永續性上，做出實質的努力，我能夠理解這是前人所遺留的問題，但身為民意代表，攜手和政府共同解決問題是我的職責，也是我們能夠讓台灣更好的方式。
　
感謝共同提案人 王定宇 前輩，以及其他16位參與連署的前輩與盟友，還有很多我要學習的地方，批評指教建議對我和團隊來說都很寶貴，再次感謝你們的期待，持續努力，3Q
　
#影片只有1分鐘但文超長
#謝謝你們看完

月初，在武漢疫情持續擴大的危機下，我點出馬政府時期放寬中國人來台使用健保的資格疑慮，遭到攻擊說我不懂當時行政命令的背景，那今天用文字提出幾個問題，除了讓大家了解背景，也說明提出臨時提案的原因，重新研議廢止當年擴大認定的行政命令，守護台灣健保的永續性，是我身為民意代表的責任之一。
　
問題一、衛福部當年到底發布了甚麼樣的行政命令？
　
2009年10月1日衛福部發布衛署健保字第 0982600357 號公告，依據《全民健康保險法施行細則》第十六條公告以探親(三)、探親(四)或探親(五)事由申請來臺之中國人士，經內政部入出國及移民署許可發給前揭註記事由之臺灣入出境許可證，為《全民健康保險施行細則》第十六條所稱「經本保險主管機關認定得在臺灣長期居留之證明文件。」
　
白話來說，這個公告擴大認定身分為探親(三)、(四)、(五)，拿有居留證明文件就能夠使用台灣健保，但這樣行政命令攸關全台灣人共同打造的健保制度，只用行政命令就能擴大認定，我認為不合理。
　
問題二、當年行政單位基於甚麼樣的理由，認定這項行政命令的發布不需要經過立法院的監督？
　
根據團隊詢問衛福部的說明，當年這個行政命令的發布是為了配合同年 6 月 9 日，立法院修正通過《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案，其中第十七條之附帶決議為「本法通過後兩個月內，基於人道及兒童少年最佳利益考量，行政院應協調相關部門，針對大陸配偶前婚姻之未成年子女來台探親居留及定居問題，研議修改許可辦法。」該案以修正《大陸地區人民進入台灣地區許可辦法》於立法院第 7 屆第 4 會期第 5 次會議交本院內政委員會審查。
　
但重點是，以上的許可辦法內容中，立法院是審查身分的居留與定居問題，但並沒有提到使用台灣健保的配套，但衛福部在當年僅依配合其他已經過審查的法令 來當作行政命令發布的原由，卻未依同法第六十條送達立法院並提報立法院會議，我認為衛生福利部不能基於許可辦法已送立法院提報，就認為公告不需經立法院備查或審查。
　
問題三、臨時提案的用意是甚麼？
　
我用前面兩個問題來釐清了當時背景，以及行政程序的瑕疵，簡單來說，用行政命令擴大認定卻不受國會監督，我覺得不合理。
　
台灣健保經過20幾年的努力和眾多醫護人員的付出，才有今天讓大眾安心使用的成績，這是全民共同的努力，尤其在武漢肺炎疫情加劇的同時，牽涉到這樣重大全民福祉的調整，我們更應該謹慎來處理和看待。
　
提出這項研議廢止的臨時提案，就是想讓當年的瑕疵能重新被討論，並請行政單位對這項行政命令的發布的程序，提出說明和檢討，再看我們能夠如何在守護台灣健保的永續性上，做出實質的努力，我能夠理解這是前人所遺留的問題，但身為民意代表，攜手和政府共同解決問題是我的職責，也是我們能夠讓台灣更好的方式。
　
感謝共同提案人 王定宇 前輩，以及其他16位參與連署的前輩與盟友，還有很多我要學習的地方，批評指教建議對我和團隊來說都很寶貴，再次感謝你們的期待，持續努力，3Q
　
影片只有1分鐘但文超長
謝謝你們看完

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → https://twitter.com/wondafrog
===============================
◆ 台灣基進官網 → http://radicalwings.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/radicalwings/
◆ 捐款支持台灣基進 → http://radicalwings.tw/support.php