210807LIFE 如何買一間會『省錢』的房子？1000萬元內搞定所有花費...10秘技不藏私公開
LIFE原址→https://life.tw/?app=view&no=1350632

新書購買連結>https://www.books.com.tw/products/0010892880

「如何買到便宜的房子」並非我的強項，因為太便宜我也不敢買。由於我打算長期置產，把買房當存錢，所以關於「如何買到會賺錢的房子」也沒想那麼多；可要是說到「如何買一間會『省錢』的房子」，這我可就拿手多了。

首先我把預算確定下來：1000萬元內含全部花費。意思就是含服務費、代書費、契稅、履約保證費用等等，最多不超過1000萬元。換句話說，成交價最多介於950萬元上下，在這樣的預算前提下，再設定其他條件。

圖說：如何買一間會『省錢』的房子？含服務費、代書費、契稅、履約保證費用等等，最多不超過1000萬元。

電梯

台灣人口高齡化，新房子都已強調無障礙空間，因此「電梯」不僅是趨勢，更是最基本的條件，而無電梯的老舊公寓等於是逆勢而為。可是我又同時受限於預算考量，讓我只能選擇小套房。

有人質疑，套房那麼狹小，這樣好嗎？其實我一點也不擔心。理由是，我在最刻苦時曾經住在僅5坪的隔間套房長達3年多，至今我租的房子使用空間含陽台也才接近10坪而已。所以，我的觀念是：再小的房子肯定都有人住，尤其在高房價的都會區。

從省錢的角度，套房跟公寓相比空間較小，裝修成本較低，家具、家電添購的花費也較少，由於先天性收納空間不足，日後買東西的慾望也會「被迫克制」。

就房屋稅而言，公寓雖然趨近於零，但土地持分較多，地價稅較高；相較之下，套房的建物跟土地坪數都很少，所以房屋稅與地價稅都不高，每年的持有成本較低。除此之外，套房的社區管理費也比較便宜，卻還是能享有管理員與垃圾處理等服務，另外，水、電、瓦斯的消耗量也會比大空間的公寓來得少。

天然瓦斯

9成的套房社區都是規劃電熱，試想，如果連煮飯、洗澡都要用電，那電費計價「級距」就很容易往上跳；相反的，如果煮飯、洗澡可以用天然瓦斯，自然能將電費的級距拉低，因此我不太考慮純用電的社區。

不過我知道買房總是要妥協，所以，我可以接受廚房用電，但洗澡堅持用瓦斯。因為我遇過太多案例，包含自己也曾住過電熱水器的套房，往往洗澡洗到一半熱水就不夠用了，在冬天尤其惱人！

總之，讓瓦斯幫電分擔辛勞，除了讓電費維持低級距之外，同時多了一張繳費收據，也就多一張發票可以對獎喔！

採光至少2面，廁所需開窗

通常套房的採光只有一面，由於室內面積不大，白天原則上不用開燈，長期下來也能省下不少電費。只是，空氣無法對流往往是套房的缺點，這只能靠空調解決，所以我很堅持兩面採光，而要符合這樣的條件往往只有「邊間戶」辦得到。空氣流通，住了才健康，室內也會比較涼爽，冷氣的開銷無形中亦會降低。

另外，我堅持廁所開窗，這樣比較能保持乾燥，雖然可以安裝暖風機解決，但暖風機也要用電，這不又是額外的花費嗎？所以，有開窗的廁所是天然又省錢的乾燥方式。

衛浴不需要浴缸

我發現浴缸總是在一開始特別迷人，但根據我的經驗，一年中使用浴缸泡澡的頻率極低。而且萬一發生漏水，有浴缸的廁所在修繕上很麻煩。

另外，以洗澡的時間來說，淋浴肯定比泡澡短，洗澡所花的時間越少，瓦斯、水、電費也就越省。
近捷運

逐捷運而居的軌道經濟已是趨勢，若房子的地點至捷運站步行時間超過10分鐘，甚至是要搭接駁公車才能抵達，未來不僅難以保值，脫手性也會越來越差。

因此，如果是台北市，我可以接受步行至捷運站8分鐘內的房子；如果是新北市，則必須控制在步行5分鐘內可以抵達捷運站。

不買毛胚屋

我不偏愛精裝，因為過多的裝修不僅會反映在賣價上，還可能有一時沒注意到，或被隱藏起來，等入住後才發現的缺點。

但我絕對不要毛胚屋，因為交屋後房貸就開始計算了，時間就是金錢，我無法接受一邊繳房貸還要一邊花時間、花錢裝修。

警衛管理可有可無

我可以接受沒有管理員的華廈，因為台灣的治安算好，而且沒有管理員的社區也會安裝監視器輔助。

但如果社區有配置管理員，我偏好二度就業的退休老伯伯任職。依照我的經驗，那些號稱高級的物業管理，太過嚴謹，規矩過多，往往對住戶或拜訪的友人造成干擾。相反的，有個退休老伯伯幫忙看顧、整理信件、收發包裹就足夠了，而且管理費也比較便宜。

垃圾處理可有可無

有，會反映在管理費上；沒有，就配合環保局的垃圾車時間。或許剛開始會覺得有點不方便，但久了，習慣就好。

屋齡盡量新

台北市：不限，雖說地震很恐怖，但至今還不是一堆古蹟沒倒。我想，只要當初蓋得好，應該就還好，當然這也跟我的預算有關，不然我也希望能買新一點。

新北市：只買921大地震之後，建築法規修改過後才蓋的房子。畢竟都買在新北了，條件當然要比買北市嚴格一點。

堅決不要夾層

我還是菜鳥房仲時，看到夾層屋總是特別喜愛，因為那是多出來的使用空間，格局有新奇感，許多年輕人也都偏愛「魔術空間」的夾層屋。

只是隨著年紀增長，我的喜好也跟著改變，加上過往的經驗，有夾層的房子偶爾讓我不小心踢到樓梯，爬上去時偶爾撞到頭，那種連伸個懶腰都被侷限住的擁擠感讓我無法放鬆。如果連在家都覺得拘束，又如何愛上回家？

回家就是要休息，要上夾層處就得爬樓梯，有樓梯就必須小心翼翼以免腳踢到、絆倒、摔倒而受傷；縱然是挑高4米2或4米5的房子，人在夾層處雖可站直無須蹲爬，可是單層高度不夠會有壓迫感，手往上伸就會摸到天花板，越想越不愛。

後記

2020年7月28日，是我考取營業員證照也就是從事房仲滿10年的日子，在這個特殊意義的日子，我想買間房子留念。由於我希望簽約日就訂在7月28日，所以是屬於非買不可的剛性需求，因此絕對不會出芭樂價，縱然找不到非常滿意的，我也會從不滿意的房源中挑出一間可以接受的。至於最後我會買在哪裡？我也不知道，一切就看緣分。

本文摘自遊讀世界《省出一棟房：24招易上手的存錢絕技》
【更多資訊請上《遊讀世界》粉絲團；未經授權，請勿轉載！】

部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2021/08/210807life-100010.html

資本主義是環保解方或病因？
#名人堂-盛治仁

環保的重要性已經成為主流共識，但是該如何做卻有不同看法。減少消費是否能有效保護環境？回歸農村自然生活，能否降低汙染？如果有人說上述兩個問題的答案都是否定的，您能接受嗎？如果有人說，資本主義是解決環保問題的解方而非病因，您相信嗎？

安德魯麥克費繼「第二次機器時代」和「機器、平台、群眾」之後，最近出版了「以少創多」，抱持的就是上述觀點。他這番挑戰許多先入為主觀念的理論，在我們決定接受或否定之前，可以先瞭解一下他的說法。

簡單地說，麥克費認為「科技進步」和「資本主義」是驅動環保進步的主要動力。資本主義為了降低成本，會努力地研發科技，使用愈來愈少的天然資源。例如飲料罐，材質從鐵罐變鋁罐，且愈來愈輕，消耗的資源也越少。

再例如智慧型手機，一支就取代了計算機、手電筒、收音機、指南針和導航機等等設備，而越來越多的數位生活和運用，也同時減少了原料的使用，降低了地球的負荷。事實上，這種「去物質化」的趨勢，在美國相當明顯，每年的實質ＧＤＰ雖然不斷成長，但有九成以上的資源在二○一五年前就已經過了消耗高峰，開始逐年下降。

用一個數字來說明：二○一七年美國能源總消耗量比二○○八年減少約二％，但經濟成長超過十五％。換句話說，過去我們認為經濟成長和環境保護必須二擇一的命題不一定成立。

但光靠這兩者還不夠，畢竟自利的資本主義，不會積極處理汙染等外部性問題，所以還需要「公眾意識」和「回應民意的政府」，來設立規範，防止不當的行為並降低汙染。當這樂觀四騎士同時出現的時候，通常都能獲致良好的結果。一個例子就是一九七○年代美國通過的空氣清淨法：公民重視、政府立法、科技進步、商業競爭四個條件俱備。之後車子的汙染排放降低了九十九％，更加省油，且馬力更強。

為了環境的永續，我們一定要致力環保，但要用對方法。例如文初提問如果人口回歸農村是否對環境有益。事實上，小規模農耕使用資源的效率較低，且居住在都市大樓反而能源效率高、交通成本低，對整體環境比較有利。

作者為哈佛博士、麻省理工學院教授，其學術訓練讓他在闡述論點時提供了非常多的數據做支撐。我在閱讀時，有許多既定的觀念也不斷被挑戰。例如作者認為基改食品在科學研究上不但對人體無害，也對解決糧食短缺問題有重大貢獻。但是有許多消費者因為對未知害怕，進而影響許多政府限制基改食品的政策。

從書中我們看到了生態環境有機會在經濟成長的前提下持續改善，但這不會自動發生，還是需要所有人的覺醒和努力，來克服外部性的自私人性。另一方面，此書給我一個重要的啟發就是打開心胸和既定的成見，從科學和證據來思考。

現在社會普遍信任感降低，疏離感增加，人們選擇相信資訊的來源越來越窄化。有人只相信所屬黨派立場的說法，或是認識的朋友和社群網路裡的訊息，而不願意接受客觀數據支撐的論點。在美國連戴不戴口罩都跟政黨立場有關，就是一個荒謬但現實的例子。希望一個築基於證據和數據的論述，可以刺激大家的思考，一起為環境保護來努力。

（作者為雲品國際董事長）

資本主義是環保解方或病因？
#名人堂-盛治仁

環保的重要性已經成為主流共識，但是該如何做卻有不同看法。減少消費是否能有效保護環境？回歸農村自然生活，能否降低汙染？如果有人說上述兩個問題的答案都是否定的，您能接受嗎？如果有人說，資本主義是解決環保問題的解方而非病因，您相信嗎？

安德魯麥克費繼「第二次機器時代」和「機器、平台、群眾」之後，最近出版了「以少創多」，抱持的就是上述觀點。他這番挑戰許多先入為主觀念的理論，在我們決定接受或否定之前，可以先瞭解一下他的說法。

簡單地說，麥克費認為「科技進步」和「資本主義」是驅動環保進步的主要動力。資本主義為了降低成本，會努力地研發科技，使用愈來愈少的天然資源。例如飲料罐，材質從鐵罐變鋁罐，且愈來愈輕，消耗的資源也越少。

再例如智慧型手機，一支就取代了計算機、手電筒、收音機、指南針和導航機等等設備，而越來越多的數位生活和運用，也同時減少了原料的使用，降低了地球的負荷。事實上，這種「去物質化」的趨勢，在美國相當明顯，每年的實質ＧＤＰ雖然不斷成長，但有九成以上的資源在二○一五年前就已經過了消耗高峰，開始逐年下降。

用一個數字來說明：二○一七年美國能源總消耗量比二○○八年減少約二％，但經濟成長超過十五％。換句話說，過去我們認為經濟成長和環境保護必須二擇一的命題不一定成立。

但光靠這兩者還不夠，畢竟自利的資本主義，不會積極處理汙染等外部性問題，所以還需要「公眾意識」和「回應民意的政府」，來設立規範，防止不當的行為並降低汙染。當這樂觀四騎士同時出現的時候，通常都能獲致良好的結果。一個例子就是一九七○年代美國通過的空氣清淨法：公民重視、政府立法、科技進步、商業競爭四個條件俱備。之後車子的汙染排放降低了九十九％，更加省油，且馬力更強。

為了環境的永續，我們一定要致力環保，但要用對方法。例如文初提問如果人口回歸農村是否對環境有益。事實上，小規模農耕使用資源的效率較低，且居住在都市大樓反而能源效率高、交通成本低，對整體環境比較有利。

作者為哈佛博士、麻省理工學院教授，其學術訓練讓他在闡述論點時提供了非常多的數據做支撐。我在閱讀時，有許多既定的觀念也不斷被挑戰。例如作者認為基改食品在科學研究上不但對人體無害，也對解決糧食短缺問題有重大貢獻。但是有許多消費者因為對未知害怕，進而影響許多政府限制基改食品的政策。

從書中我們看到了生態環境有機會在經濟成長的前提下持續改善，但這不會自動發生，還是需要所有人的覺醒和努力，來克服外部性的自私人性。另一方面，此書給我一個重要的啟發就是打開心胸和既定的成見，從科學和證據來思考。

現在社會普遍信任感降低，疏離感增加，人們選擇相信資訊的來源越來越窄化。有人只相信所屬黨派立場的說法，或是認識的朋友和社群網路裡的訊息，而不願意接受客觀數據支撐的論點。在美國連戴不戴口罩都跟政黨立場有關，就是一個荒謬但現實的例子。希望一個築基於證據和數據的論述，可以刺激大家的思考，一起為環境保護來努力。

（作者為雲品國際董事長）