這次（今晚）又會再上三魔女的節目談《延禧攻略》。

有一次跟哥哥與侄兒聊電影時 ，就有人插嘴說:「我看戲僅僅是追求娛樂罷了 ，沒這麼多要求的……」

對「燒腦劇」我自有一分要求，這裏就打住不深入討論，也暫時不講出我的要求。

看劇，當然我也是追求娛樂的。

在娛樂的層面上，起碼也要在「情理之中，意料之外｣，才能過足「戲癮」吧！？

如果全部在「意料之中｣，又「情理之外｣，這劇又怎麼會好看呢？

意料之中，什麼都給你猜到，連對白也猜到，肯定會無聊兼無趣了！

情理之「外」，全劇你看起來，要是覺得不合情理，編導當觀衆是白癡兼無腦，觀衆是可能會生氣的。

什麼是「情理之中」呢？
簡單粗暴來說，就是主角不會死，起碼拖到最後，主要是看看編導想要用悲劇，或者喜劇，還是疑問聯想劇收場！

至於在娛樂層面上，要觀衆代入其中，發生移情作用，會因爲看劇產生情感，離不開故事元素裏面的起伏跌宕。

或有厲害的主角，或有平凡的主角，都是說主角如何遇到困難，如何解決了問題，他們是如何在挫折中因而成長，從困知免行，學知利行，進而轉危入安，或者否極泰來！

甚至乎，或者其他的角色在起承轉折的劇情逐步黑化，或者正邪對立……這都全靠作者的功夫。

遇到困難，困知免行，學知利行，當然要合情合理，是在情理之中發生的。

不過，全程都在情理之中的話，你當然不會有過癮的感覺！

如果情理之中，編導功力深厚 ，總是夾帶核心思想，讓觀衆總是有所感動和啓發的話，這又是另一層功力了。

至於解決問題的手段，轉危爲安的方法，正邪對立的最後勝利/最後失敗，若能意料之外，觀衆才會有驚喜的感覺，以及有過癮的讚歎！

要過足戲癮，功夫全在「意料之外」讓觀衆產生驚喜，意思就是周星馳在《食神》說的「我估你唔到｣。

再說，要玩意料之外，最好不要常常用上帝之手來解決問題，或者突然多了一個角色救了主角，或者不斷添加「新人」救了主角，甚至刻意「愚弄觀衆｣，很勉強「顛覆」劇情，這些如果刻意擺脫了情理之中，觀衆也會生氣的。

「意料之外」更不能是奸角主角打不過，最後奸角被雷打死，如果套路都是這樣，這又怎麼有足夠的娛樂呢？

《延禧攻略》嚴格來說，不算是高階燒腦劇，但起碼會是用腦劇，起碼乾隆取笑人 或者罵人時，總是話中有話，你必須用心「聆聽」，才能有會心一笑。

甚至乎，其周邊資訊，都不是瞎扯胡篇的，都有其野史，還有真實個案。

至於說《延禧攻略》意料之外的驚喜，應該可以用其他宮廷劇的套路做對比，一對比的話，《延禧攻略》開場沒多久就有不一樣的套路：主角可不是好惹的，她是既狠又狡猾之角色！

除此，也沒有其他中文劇那種拖拖拉拉的習慣，憑記憶來說，最多三集就能解決一個難題，解決的方法亦在情理之中，更有的是意料之外的。

印象中劇中的小困難，一集裏面就把問題解決了，從這種套路來說，對比中文連續劇就比較新鮮！

好了，回到解讀影片的層面上來說，有的是解讀演技的層面，有的是解讀拍攝手法，有的是剖析故事情節，帶領大家看懂故事裏面第二層，乃至數層的意境世界。

至於三魔女要求的解讀，是放在主角遇到問題，然後主角想辦法解決問題，進而將這個解決問題的方法衍生討論，向外發展述說，然後變成落地的現實問題。

三魔女就是因爲這個層面，所以才嘗試做連續劇的解剖——我們可否從連續劇中，主角落入困局/難題/危機中，他使用的方法轉危爲安，這些方法對我們有沒有現實的啓發呢？

還有，三魔女也想從窺看加害者（奸角）種種行徑當中，衍生探索人性問題，或從既得利益者的人性，或從心理賬戶損失威脅，產生猜疑的人性角度做剖析，而我們又可否在現實生活中看到相似相同的人性呢？

這就是三魔女要解剖延禧攻略的一份誠意與用心！

如果有興趣的朋友，今晚三魔女的平臺，在直播見面。

https://www.facebook.com/100803005490581/posts/174136588157222/

▍回聲對話法

生養第一個孩子的過程中，想必有很多人生的第一次。尤其是孩子雖然出生不久，卻已經開始會學大人的模樣，真是太神奇了！我微笑時跟著笑、我皺眉時跟著皺，我張開嘴發出聲音，孩子也跟著把嘴張得大大的，咿咿呀呀地發出聲音。就連現在想到當時孩子可愛的樣子，我的嘴角也會不自覺浮現笑容。

孩子之所以會模仿爸媽，是因為大腦中的「鏡像神經元」。鏡像神經元會讓人只要看到對方的行動，就會產生彷彿自己也親自行動一樣的感覺，會在不知不覺中模仿那個行動。

不僅是行動，能感受別人的情感也是鏡像神經元的功勞。當看到別人感受某種情感時，會刺激我們的鏡像神經元，產生神經共鳴。

光是觀察別人的行動就會自然而然地跟著做，別人心中的情感就像自己的情感一樣有相同感受，人的身體和心靈真是神妙莫測。

「同理心」一詞源自「移情」的德文「einfuhlung」，這是由ein（移入）和fuhlung （情感）組成的合成詞，即「移入情感」的意思，像是將對方的情感移入到自己心中一樣，是一種心理現象。

確立移情概念的德國心理學家李蒲斯（Theodor Lipps）表示若想了解他人的心，只要以模仿對方的心態去努力就可以了，這就是「同理心」，同理心是我們與他人關係中，相互理解的最根本要素。

無論是性格乖僻的孩子、溫順的孩子，還是具攻擊型的孩子、迴避型的孩子，都希望父母能對自己有「同理心」。無關年齡，不管是年幼的嬰兒、青少年，還是已經長大成人，只要是為人子女，最喜歡父母的反應也是「同理心」，所有人都希望得到「同理心」。

￭ 同理心的對話很多人做不到

同理心出現在所有的育兒書中，但在現實生活中，最難做到的也是同理心。雖然肉眼看不到情感，但行動是會立即看到的，所以父母會先針對行動做出反應，也就因此很容易錯過表現同理心的時機。所以，我建議父母應該要培養自己的同理心。

如果你是一個眼睛看到孩子的行動就會立即反應的人，就訓練自己放慢反應的速度，先試著觀察孩子內心的感覺。即使剛開始會不太順利，但也不要放棄，堅持下去熟練後就會成為有能力產生同理心的人。

對於性格上很難與他人產生同理心，或是習慣以自我為中心的人來說，更需要努力和練習，但是爸媽們不太喜歡練習，雖然都會推說很忙，不過實際上主要還是嫌麻煩和疲倦。

有的媽媽會抱怨孩子不練習鋼琴，實力沒有提升，繳的學費都浪費了；有人說學校體育課要考跳繩，帶孩子出去練習卻又懶得動，而責罵他們不認真。你是哪一種呢？

￭ 依樣畫葫蘆的回聲對話法

小時候到鄉下爺爺家，我第一次聽到回聲，當時覺得很神奇又有點可怕，很奇幻的感覺，我一喊「呀呼！」圍繞在周圍的山就像輪唱一樣，同樣的「呀呼」此起彼落。

「回聲對話法」就是像回聲一樣模仿對話，而且是只要付出努力，相對效果最好的「同理心」對話法。只要照著孩子說的話說、跟著做出孩子說話時的表情就行。如果做不出同樣的表情也沒關係，抓到感覺就好了，就這麼簡單。

假設孩子說：「媽媽，電話的聲音太吵了！」表現出不耐煩的樣子，媽媽可以附和說：「媽媽的電話聲太吵了，很煩是吧？」

如果說「電話本來就比較大聲啊！」或是「哎喲，你怎麼那樣講？」就像是在責怪孩子，而非同理心的表現，接下來要再進行溝通會變得困難，希望孩子修正行為的期待也會更遠了。

正如前面多次強調過的，只有建立在共識、尊重和信賴基礎上的教導，才能讓孩子改正且不會受到傷害。

￭ 孩子表達負面情緒時，回聲對話的效果更大

回聲對話在一般情況下都可以進行，不過有人會覺得媽媽心情不好、孩子不聽話時用回聲對話法並不好，因為基本上不認同孩子說的話，自然就不想給予回應。但其實回聲對話效果最好的時機，就是在孩子表現出負面情緒時，例如生氣、悲傷、不開心、鬧彆扭等，這時候產生同理心的效果最大。

站在鏡子前，鏡子會原原本本反映出我的樣子，因為鏡子不會判斷，只會照本宣科，當然也無法改變我。就像鏡子不會讓醜陋的臉變漂亮一樣，媽媽只要照著聽到的回應，先不要對孩子的行為做任何判斷，就像照出真實面貌的鏡子一樣，模仿對方的話和表情的反應就是「鏡射」（mirroring）。

回聲對話法用在進入青春期的十幾歲青少年身上，也有顯著的效果。這個時期的孩子對別人的批評特別敏感，運用回聲對話法，沒有說教、判斷和斥責，純粹順著孩子說話的內容回應，可以讓孩子感覺到同理心，認為得到理解，心中就不會對媽媽產生抗拒感。

媽媽不加入自己的立場思考或曲解孩子的意思，對孩子來說有種可以繼續對話的安全感。而從媽媽的立場來看，附和的過程中可以確認自己聽清楚孩子表達的意思，進而減少誤會的產生。

￭ 回聲對話法的種類

從基本的回聲對話法稍微做一些改變，就可以根據情況靈活地進行自然的對話。即使只是像「啊」、「喔」這樣的感嘆詞，隨著不同的語調，感覺也會完全不同。

下面列舉一些例子，根據不同情況，同一句話有不一樣的表現方式。若一時不知道如何變化，可以先從「喔，原來如此～」開始，不管孩子說什麼只要回說「喔，原來如此」或「原來是這樣啊」，孩子就能感覺被認同。

1. 「因為～所以覺得～」
說明：「因為媽媽的電話聲音太大，妨礙到你了，所以才覺得很煩啊。」

2. 「因為～好像讓你～」
說明：「因為媽媽聲音太大，好像讓你覺得很煩喔。」

3. 「看起來好像～」
說明：「夏英看起來好像很煩。」

4. 「看起來好像～，是嗎？」
說明：「夏英看起來好像很煩，是嗎？」

不過，回聲對話法因為相當簡單，所以還是會有副作用。例如腦子裡充滿了想法，孩子很認真地表達，媽媽卻好像「沒有靈魂」地一味回應「原來如此」、「原來是這樣啊」，會讓孩子覺得媽媽根本就漠不關心。千萬不要以為有回應就好，有心無心其實孩子都知道。

現在我們對孩子所做的一切，都將影響孩子的人格，決定孩子未來的人生，還有什麼比這更珍貴呢？以同理心的對話擁抱孩子的心靈，比給他昂貴的玩具、送他上名師補習班，或是在各種競賽中得到獎狀獎盃都要珍貴。現在你決定好在哪裡多用點心了嗎？

……

KEY POINT

◎ 與同理心形影不離的是「真誠」。任何再好的對話方式如何缺乏真誠，孩子很快就會知道那是「沒有靈魂的話」。

◎ 即使再忙再累，當孩子想跟你對話時，請看著他的眼睛，把耳朵和心都集中到孩子身上。做好這一點，將來後悔就會少很多。

.

本文摘自《#好爸媽的高效生氣法》
健康地表現怒氣，親子一起正向成長

作者：張成旭

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

要能做到上一篇摘文中，提到的「回應性」與「情感性」，這一篇摘文可做參考。

「同理」是我相當重視的技巧，也是一種態度—不管對方有什麼情緒，我都願意接納與傾聽，並且適當地回應。但要注意的是，同理並非認同，同理對方的情緒，並非認同對方的行為，這一點常被混淆。

能接納對方的情緒，才能真正說是關心對方，也才有可能扮演安全堡壘的角色。這方式特別適用在現在這個時機，親子雙方有情緒的時候，同理的使用，能讓雙方喘口氣。

祝願您，能優先同理自己，傾聽與接納自己的情緒！

【盧斯達：網絡輿論圈的末日教派化 — 這孩子將來是要死的，然後呢？】

高先電影院在政治壓力下無法播放《理大圍城》，網絡出現一樁插曲。一個受歡迎的黃絲專頁說，不要再欺騙自己，香港電影已死。又說其實網絡也不安全，網絡巨頭跟你香港人無親無故，只會袖手旁觀。帖文火了，在「好嬲好嬲、好驚好驚」的人群中傳播，後來又有一波反駁並且取笑那個專頁的反攻，傳到了我的同溫層。

義憤填膺的網友說，該專頁評論事情的標準在哪裡？在外面民意五五開的時候，泛民堅持接受人大委任，留在「一年議會」，那個專頁反對外界「取笑議會戰線」，大叫「（對泛民）多點鼓勵，可以嗎」，香港電影難道不如議會戰線？為甚麼對香港電影就不多點鼓勵，仲一嘢批死佢？

學著說「香港電影已死」的貼文，不只宣佈電影已死，還暗示游學修等人身體力行繼續搞電影，其實與相信法治未死的法律界人士一樣是不肯接受現實，但不久之前，該專頁又說，不要 blame the victim，不要取笑楊岳橋「人生更精彩」變了 dead body。然而其實外界不是取笑楊本人，而是像該專頁一樣，接受法治已死，指出一直有很多人不肯接受現實。如果說 dead body 是受害人就應該隱惡揚善，那今日香港電影也是受害人，隨意宣稱其「已死」，難道不是欠缺鼓勵？何時鼓勵，何時不鼓勵？

你在上面看到邏輯標準如此不一致，是因為寫網絡帖文，一致性從來不重要，最重要是能夠收割那一刻大家的情緒。有這個剝削情緒受困者的才能和洞察力，帖文就能火。為甚麼火？因為香港人看到《理大圍城》被打壓，好嬲好嬲，好驚好驚，又無計可施，急著抒發，急著解脫，就需要一些人登高一呼，讓他們的內心慾望得到認同，即「香港已死」。「係喎係喎，係囉係囉」。那一刻就得以移情了，變得可以忍受，如此便完成一個心理防衛機制的循環。就好像你失戀，你改變不了情人一去不回的現實，但聽一首病態和自虐的情歌，得到共鳴，內心也得以移情，好過多了。

故此類帖文在標準和邏輯不一致，根本是市場的忠實還原。因為市場就是人心，人心是情緒，情緒沒道理，變來變去。某時空人們需要說服自己，選舉很有希望，而自己投票都很重要，做咗嘢，KOL 就會樂觀積極，並且批評有異議的人。到現在為何一向樂觀、主張寬容（泛民）的 KOL 突然變成大厭世？純粹是因為「市場主導」。

香港已非反送中那時光景，現在政府處於強勢，反對派被清洗，法庭日日重判示威者，大家也看不到即時的前景。很多人一家大細移民走人，很多 KOL 也離開了香港。人的思想，與他的階級和物質生活有絕對關係。人都不在香港，自然樂得輕鬆，但香港人很聰明，他們在意識上都要贏盡。所以他們對香港的看法，就 180 度改變，他們以論證香港已死的方法，來說服自己，離開香港是對的決定，甚至是優越過其他人的。

這種因為生活經濟環境大轉變而導致的論述大轉變，是不會合邏輯的，因為人的邏輯一致性，往往比起理性主義傳統下的假設來得脆弱。例如以前為「議會寸土必爭」大吹法螺的網台主持，一移了民，就慢慢改變，最近還主張香港電台備受打壓至此，不如解散。然而根據寸土必爭邏輯，港台還剩一個正常人都還沒死，都有作用，為甚麼要自己放棄？

上述網台主持的一時一樣，很容易解釋。因為有些人不在香港賺錢和生活了，就很容易變成主張香港已死，無得救，大家都一齊移民淘空香港，將香港焦土了就好。雖然跟他們以前的評論人設不一樣，但如果香港真的沒死，他們今日離開的行為，成本就虧大了。所以他們內心真是渴望香港早死早著的。因為他們已經在外國。香港不死，怎證明他們有先見之明？

當然很多移民的內心應該沒那麼扭曲，這裡說的只是極少數議題操作者和廣播從業員。

如何面對移民潮，一向是香港人的議題。面對過移民潮的老派人會說，走的人不要盼著香港會死，香港有景氣的時候又酸溜溜；留的人也不要一口咬定別人在外面會適應不良，不要見不得別人好。不管走還是留，都應該祝福對方，善頌善禱。海外香港和本土香港，都應該掙扎和奮鬥，都值得在太陽之下有一席之地。

這些平正溫潤的想法，不會火的。網絡有另一個玩法，這些我們都一早瞭得的。

然而一開始說的帖文或者專頁，挖開來是很悲涼的。為甚麼該文一下就祭出「香港電影已死」？大命題總是需要大論證，但帖文出現說到底只是因為高先播不了《理大圍城》，只是「對刺激作出反應」，連小論證都說不上。不是說該片被打壓是一件小事，是大事，但這件事如何推導到「香港電影已死」？大力宣佈「港片已死」的同時，其實電影院繼續有港片上映。那算死了沒有？

其中的深層邏輯，就是有任何港片被打壓，即港片發展沒有一帆風順，他們就會宣佈港片已死。這跟香港很多人的世界觀一致。如果香港的民主發展不是一帆風順，不是自動波成功，他們就會作壁上觀，就會急流勇退、策略轉進。一遇上打壓，他們就會自暴自棄，自憐自傷。他們仍在說議會戰線、法治如何有險可守的時候，並不是真的一往無前信仰之，而是自己喜歡的代表還有得在議會玩。一旦自己的代議士都被排除了，他們就馬上不再信仰議會戰線和抗爭活動，由散發民主熱忱的志士秒變自暴自棄廢青，比起 2016 年之後的本土和自決派還要一沉不起。

人在順境時是沒有性格的，只有在逆勢中你才能真正認識一個人的信念和行為是廉價，還是不廉價。說到底，很多人是因為第一次正式被現實洗禮，包裹香港利益共同體的羊水破了，生命的痛苦接踵而來，有些人頑強抵抗，有些人更願意躲回自己的潛意識裡繼續做出生前的夢，回到潛意識。潛意識世界沒有邏輯和標準，只有原始慾望和恐懼的無盡輪迴。

尼采說：「盲目的樂觀，只會使人感覺膚淺；過度的悲觀，則會使人走向毀滅。」魯迅說：「絕望之為虛妄，正與希望相同。」《心經》說：「遠離顛倒夢想，究竟涅槃」。夢想是掩人耳目的兩極，理性和真實只會於兩者之間穿過。

正因一時解脫不到，香港人會被外面拉得四處倒，長期處於六神無主的兩極。外面強力鎮壓，裡面自我瓦解，主流群眾還能回歸嗎？如果你看得夠多，你不會期望他們。群眾運動起來的時候，人人都是群眾；到退潮的時候，很多人就會粉碎，向來如此。

2014、16 年之後，有些人不幸遭受第一波攻擊，但沒有全部心灰意冷，很多人繼續堅強和努力，最後他們的願景以另一種方式席捲大地。就算是現在身陷囹圄的人，都是把悲傷留給自己，一再強調要頂住、唔好死。在他們面前，不知道只旁觀紀錄片受打壓的一般人為何好意思越過電影業中人宣佈香港電影已死。

有人認為萬馬齊喑，必須說出事實。少年們太年輕了。魯迅曾經寫過一個叫《立論》的小故事：

//一家人家生了一個男孩，合家高興透頂了。滿月的時候，抱出來給客人看，大概自然是想得一點好兆頭。

一個說：「這孩子將來要發財的。」他於是得到一番感謝。
一個說：「這孩子將來要做官的。」他於是收回幾句恭維。
一個說：「這孩子將來是要死的。」他於是得到一頓大家合力的痛打。//

魯迅這是批判中國人和稀泥、不敢說真實話的現象。然而甩皮甩骨的人接收了，就會以為凡事都說「這孩子將來是要死的」，就是「敢言」，久而久之，會變成末日邪教。存在主義提出一個思考實驗：一切生命都會煙滅，太陽系都會因為太陽在億萬年燒完之後，一同變成寂靜的死亡宇宙，那今日你為何還活著，為何不馬上自殺呢？這孩子將來是要死的，沒錯，但他死之前要做甚麼，在有限時空做過甚麼、留下過甚麼，比較重要。

有人認為這些言論在毒害民智，我不想看得那麼孤憤，我寧願是認為香港人太受創了，需要精神毒品。有市場，自然產生供應。想吸毒想軟弱並不是罪惡，但若你遇上一些人，他們不斷接納並鼓勵你自憐和消沉，即使是慈眉善目的善男信女，也是生命的魔考，就像佛祖在樹下遇見的三個美女。如果你還在乎自己的「情緒主權」，如果你不想隨別人指揮捧自憐自虐過一輩子，最終人不能單靠毒品過活。