風氣不改 抄襲難止
朱鳴／大學教師（台北市）

李眉蓁碩士論文抄襲案，當事人之一的中山大學啟動學術倫理審查機制並說明，若抄襲屬實…可撤銷畢業資格及學位、將對老師疏忽進行教評會檢討，建立共識採取更明確課責。

研究生受指導老師指導寫論文，除服膺老師指示，也遵守其他課程學期報告常規。如指導老師缺乏撰寫論文（含學術倫理）之專業、或無心指導，研究生修課課程習得不符學術倫理之報告規範，均會導致研究生無法撰寫符合學倫理之學位論文。在研究生因校內教師缺乏能力、未盡責等問題下撰寫出有瑕疵論文後，要求研究生自負責任，顯違權責相符。

另科技部在已知研究人員結案報告涉及抄襲，甚至被提起公訴，卻仍給予獎勵，並持續聘為研究計畫審查委員。無視資深教授抄襲問題，持續透過計畫審查，發揮影響力，無法起示範成用，相關部會顯然也有行政違失。李眉蓁的碩士論文已可預見其結果，然促成此問題的相關單位、制度，卻仍未獲重視，並持續荼毒研究生，真的是「研究生不死，只是生不如死」。
------------------------------------------------------------------------

在職專班 是該停了
鄧鴻源／大學教授（新北市）

國民黨主席江啟臣強調，身為政治工作者，誠信是無法妥協的標準，他支持李眉蓁果斷、勇敢面對年輕時的錯誤。他也認為，更應以此為基礎，討論台灣高等教育、在職專班目前困境與問題，只有面對問題，才能繼續往前進。以筆者經驗看，的確如此。

許多在職專班想進修的人，有的是公家機關想靠學位升遷者，學習態度得過且過，論文常錯誤百出，批閱很麻煩，有人被我退了十幾次，最後才勉強給予過關。

李的知錯能改，值得肯定；不過也應一視同仁，檢查所有著名政治人物，論文取得是否有問題。當然有些學校指導教授與評委涉嫌放水，尤其是政治與經濟類論文。以前要查不容易，現在有論文檢驗機，一查就知是否抄襲。

政治人物如果想進修，應該到歐美國家進修；至於台灣的大學在職專班，筆者認為可以休矣，以免繼續浪費民脂民膏。

一早教育部在進行新任部長的交接典禮，立法院教育及文化委員會也沒閒著，邀請了不同大專校院的專家學者以及教育部、科技部及中研院等各部會代表，召開學術倫理調查公聽會。

公聽會中，中研院研究誠信提升計畫辦公室代表分享了美國學術倫理審查制度，包含啟動調查的機制、調查程序等，美國是由美國研究誠實辦公室(ORI)或國家科學理事會的檢察長進行。而部分的學者則提出服務學校對於現行學術倫理審查的規定、討論我國國內學術研究的行政督導機制權責如何劃分？是否應建立起一致性的審查機制及標準等。

針對學術倫理處理，科技部目前僅以「科技部學術論理案件處理及審議要點」規範，位階顯有不足，且科技部1年補助2萬多件計畫，100年至104年5年間被認定違反學術倫理的件數僅73件。若國內學術人員如此守法，又怎麼會接連爆出論文抄襲案？有鑑於此，我也提出「科學技術基本法」修正，希望中央主管機關可建立起檢舉獎金，鼓勵學術界積極調查。有與會學者建議，目前學術倫理調查，各單位、各校都有不同的做法，是不是應該整併成一套專法，未來所有單位皆可一體適用，我也同意這確實是一個可參考方向。若有清楚明確的規定，所有學術人員未來也不用提心吊膽，擔心是否哪天會誤觸紅線。

在公聽會上，與會學者們也有不同的對於哪類型的論文應受調查也有不同的意見。參加學術研討會，或是未正式發表的論文，如被檢舉，也應接受各校學倫會調查嗎？或啟動查調機制應僅限於領取研究補助的論文或升等論文等？這些問題，都還有待進一步的討論。

研究發展處為使全校師生得以掌握各項學術研究訊息、分享教師研究心得、活動紀錄…等，自105年2月起編撰發行電子報。期能透過電子報的平台提供更佳的服務，若有任何建議，敬請不吝賜教。

本期完整內容請參閱附檔~

本期重點內容包括：
【本期焦點】：國立臺北大學校務研究成果分享會、臺北大學與臺北榮民總醫院締約結盟。
【學術倫理專區】：本校校強化學術倫理機制獲科技部備查、摘錄科技部對研究人員學術倫理規範。
【法規公告】：修正「國立臺北大學產學合作實施辦法 」、「國立臺北大學學術研究獎助辦法」 及「國立臺北大學推動研究計畫申請研究倫理審查作業辦法 」
【活動預告】：107年「問題解決之研究方法」冬令營活動
【活動紀錄】：「科技部專題計畫申請經驗傳承暨分享」活動、Fulbright學人經驗分享座談會、學術倫理講座-淺談學術誠信與倫理。
【獎補助資訊】、【計畫徵求】、【法規公告】、【研究發展處107年度各項獎補助案預定受理時程一覽表(107.01起適用)】等。

http://bulletin.ntpu.edu.tw/atta…/20180116173005568419_1.pdf