[爆卦]科學的定義是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇科學的定義鄉民發文收入到精華區:因為在科學的定義這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)看板W-Philosophy標題Re: [心得] ...

科學的定義 在 女子健心室 Girls. Stand Out FIT In Instagram 的最讚貼文

2020-09-21 13:36:40

#女子健心室 #EP39 #請開聲音🔊 ⁣ 💃資訊爆炸時代,小心掉入盲從的陷阱! 這個時代最需要培養 #獨立思考 的能力! 大多數在追求好體態路上屢遭挫敗的女孩們(包含過去的我),經常犯的最大錯誤就是『盲目與盲從』。現在有什麼最流行的飲食法就跟風、別人說什麼瘦身方法有效就試試看、號稱有瘦身效果的產品...


summbrz:在科學界 你說的那兩人 連李遠哲都不如 04/23 05:27
summbrz:你做學問的方式與我們理工醫不同 04/23 05:28

邏輯實證論有以下的主張:

1.邏輯是科學的基礎

2.科學由科學方法定義,科學方法是透過經驗證據歸納加以實證,任何科學主張都需要

透過經驗(實驗或調查)來予以檢驗

3.因為科學是實證的,所以科學是客觀的,和其他不能實證的主觀的,

玄想的(形上學的)領域截然不同

4.科學知識是累積的。由經驗所證實的知識不斷累積成一個知識儲藏庫。科學發展像是

在穩固的地基一層一層往上蓋房子

5.科學是統一的,所有科學學科共享同一套科學方法(歸納,統計,實證等等...)

使用這套科學方法做研究就是在做科學

6.科學是階層性的,物理學最基礎,化學其次,生物學在其次,心理學更其次,

最後是社會學

7.科學是客觀的,價值中立的。科學假說成立與否,只看他能否被經驗證據印證。

個人的主觀情感和價值對科學假說的檢驗而言,不能產生任何效力


邏輯實證主義是什麼? 奧地利維也納學圈,一群科學家談論形上學問題組成的半封閉社群

這種說法有三個來源:

1.修膜的經驗主義

2.馬赫的現象論(身兼科學家和科學史家)

3.羅素和維根斯坦的邏輯和數學


這東西放到現在的科學很多也沒辦法適用

還有幾種講法:

1.

英文的science,在拉丁文是scientia

scientia泛指學習,求知,知識

中世紀的神學又叫做scientia

在德文又叫做wissenschaft,包含一切有系統的知識,舉凡哲學,歷史,文獻學

單就英文的science,只有指自然科學

在英文的脈絡下,要表達一切有系統的知識非要用

social science ( 社會科學) ,humanistic science (人文科學 ),等等...

單就science指的是自然科學



2.

David Lindberg給的八種定義好了

1.科學是人們控制自然環境的行為模式,結合工藝和技術

2.科學和技術不同,科學是理論的知識系統

3.科學有獨特的敘述形式,數學化,定律敘述

4.有人認為應該從方法論上著手

5.科學的知識是暫時的,他建立於證據上,証成知識的方式

6.在很多情況下,科學是根據他的內容,而不是方法論

7.任何嚴格精確或客觀程序或信念,都可以是科學

8.科學或科學的通常被拿來讚美



3.某否證論學者給的定義

1.數學化,2.可驗證,3.可否証,4.可重複


等等...一堆不同的講法


回到你的問題,我問的是你對"科學"這東西是什麼沒辦法回答,那你如何談論科學?

甚至如何得出科學比哲學優越之類的結論?

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.34.235
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1398203436.A.273.html
iamalam2005:我看過討論了,他的問題是中文 04/23 07:18
iamalam2005:不用浪費時間在這個人身上 04/23 07:18
t0444564:同意樓上的觀點... 04/23 09:57
xewxsfum:的確很多理工人不知道科學的定義是甚麼,因為他們只需要 04/23 17:36
xewxsfum:自己科目在研究對象是甚麼就好,不知道科學的定義就等於 04/23 17:37
xewxsfum:科學的定義不重要? 04/23 17:38
summbrz:不再回應是不想在這板這學門浪費時間 04/23 19:13

你要下科學比哲學好這個結論前是不是應該先了解科學是什麼? 有哪些內容?

哲學是什麼? 有哪些內容

接著才能談科學比哲學好? 好在哪?

最後才能下科學比哲學優越的結論對吧?

你連科學的定義給不出來,也不知道裡面有哪些內容,哲學也是如此

那你是如何下科學比哲學優越的結論?

光靠腦補嗎? 這種論述方式在自然科學的學術界是不被認可的

xewxsfum:再見,不送了。 04/23 20:07
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.93), 04/24/2014 01:29:27
wgst88w:我想summbrz應該只是說出他所"知道"的科學,也許他知道有 04/24 12:29
wgst88w:哪些"科學定義";但他怎麼去"理解"那些科學定義呢? 04/24 12:32
wgst88w:因為要做出一個定義,事前一定得進行一些必要的哲學方法, 04/24 12:36
wgst88w:最後方能做出定義!而可能的是他曾依樣地效仿做過,只是他 04/24 12:41
wgst88w:認為那個過程是屬於科學的! 04/24 12:42
xavier800:過一段時間都會有大師來西哲版講解科學.... 05/11 10:59

你可能也想看看

搜尋相關網站