一日市政 交通處會勘(769)
根據市民反應，吳鳳南路37巷，4米巷弄，違規停車嚴重，夜間和假日，道路通行困難。
現場會勘後，了解吳鳳南路37巷4米道路，因屬於私人土地，又被劃成都市計畫內道路，和既成道路雙重身份，短期內，政府無法全面徵收補償，取得在這整個區域，從垂楊路，吳鳳南路，興業東路，到和平路，四條街區當中，所有既成道路公有產權。
這也是目前，嘉義市還有130條都市計畫道路，無法徵收補償，開通的歷史共業。
所以，解決這個問題，可以分成3個 層次。
第一，是土地徵收的問題，我們在都市計畫專案小組，希望透過容積銀行自治條例的研究與立法，讓政府開立容積轉移證明(借據)，來作為徵收都市計畫道路，補償私有土地所有權人，可移轉的容積證明 。
再透過容積銀行的設立，讓容積率 移轉，公開透明，讓想取得現金補償和需要容積轉換的人，可以在這個平台，完成交易。
但受限於中央法律，小小的嘉義市，就分成3個區， 而且區與區之間，不能做容積轉換，阻礙了容積銀行，可以解決問題的可能性。
有必要中央修法，全國一個區，容積率可以在地質安全的前提下，相互轉換，這樣一來，不只可以解決六都都會地區，需要購買容積轉換的需求，也可以解決非六都都會區，缺少預算，無法徵收既成道路，和開闢都市計畫道路的補償問題。
最後，也能保障私有土地所有權人，盡早取回現金補償，是三贏的公共政策。
第二個層次的問題，市政府無法提供足夠的公共運輸服務前，必須提供的停車場資源，供給人民合法停車使用。
第三個層次的問題，是這樣的巷弄，如果要處理用交通標示處理時，必須一視同仁，公平處理。
目前，交通處有三個方案，可供居民選擇。
第一，由里長協調，全區劃定單邊紅線。
第二，是有緊急危難需求，全區雙邊劃設紅線，完全禁止臨時停車。
第三，是全區巷弄，劃設白線，車輛停放不可壓線或跨線，轄區加強勸導取締拖吊。
我們請交通處努力解決。
我們繼續追蹤列管。
#一日市政 #交通處會勘 #第769

一日市政 交通處會勘(769)
根據市民反應，吳鳳南路37巷，4米巷弄，違規停車嚴重，夜間和假日，道路通行困難。
現場會勘後，了解吳鳳南路37巷4米道路，因屬於私人土地，又被劃成都市計畫內道路，和既成道路雙重身份，短期內，政府無法全面徵收補償，取得在這整個區域，從垂楊路，吳鳳南路，興業東路，到和平路，四條街區當中，所有既成道路公有產權。
這也是目前，嘉義市還有130條都市計畫道路，無法徵收補償，開通的歷史共業。
所以，解決這個問題，可以分成3個 層次。
第一，是土地徵收的問題，我們在都市計畫專案小組，希望透過容積銀行自治條例的研究與立法，讓政府開立容積轉移證明(借據)，來作為徵收都市計畫道路，補償私有土地所有權人，可移轉的容積證明 。
再透過容積銀行的設立，讓容積率 移轉，公開透明，讓想取得現金補償和需要容積轉換的人，可以在這個平台，完成交易。
但受限於中央法律，小小的嘉義市，就分成3個區， 而且區與區之間，不能做容積轉換，阻礙了容積銀行，可以解決問題的可能性。
有必要中央修法，全國一個區，容積率可以在地質安全的前提下，相互轉換，這樣一來，不只可以解決六都都會地區，需要購買容積轉換的需求，也可以解決非六都都會區，缺少預算，無法徵收既成道路，和開闢都市計畫道路的補償問題。
最後，也能保障私有土地所有權人，盡早取回現金補償，是三贏的公共政策。
第二個層次的問題，市政府無法提供足夠的公共運輸服務前，必須提供的停車場資源，供給人民合法停車使用。
第三個層次的問題，是這樣的巷弄，如果要處理用交通標示處理時，必須一視同仁，公平處理。
目前，交通處有三個方案，可供居民選擇。
第一，由里長協調，全區劃定單邊紅線。
第二，是有緊急危難需求，全區雙邊劃設紅線，完全禁止臨時停車。
第三，是全區巷弄，劃設白線，車輛停放不可壓線或跨線，轄區加強勸導取締拖吊。
我們請交通處努力解決。
我們繼續追蹤列管。
#一日市政 #交通處會勘 #第769

【憲法、行政法申論題】
1.不給錢，又不徵收，占盡人民便宜的實務見解!!!!

◎各級行政法院 93 年度法律座談會法律問題 第 5 則（土地所有權人請求需用地機關向內政部提出土地徵收申請遭拒絕，人民應對地方政府提起一般給付之訴）
【附 記】臺北高等行政法院劉法官介中之意見：
本提案若作成結論，會讓人民誤以為其有徵收的請求權，而間接破壞到損失補償的體系。依土地徵收條例第三條規定，只有國家因公益需要得以徵收私有土地，歷次最高行政法院的庭長、法官也都採用此見解。司法院釋字第四○○號解釋文中指出：「國家機關雖得依法徵收人民之財產，但應 給予相當之補償，方符憲法保障財產權之意旨‥‥‥‥‥各級政府如因經費困難不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐 年辦理或以他法補償」，均非指土地所有權人有請求徵收之權利。 (九十一年各級行政法院行政訴訟法律座談會－法律問題十一已獲致結論)

2.補償法定原則，補償要盡速(#400、440、516、652)
3.最高行98.6.1決(屬於「訴願先行程序」，得先跑)
4. 打5

【102律師二試第四題】
四、甲在臺北市有一筆土地，多年來供公眾通行使用，已成為具有公用地役關係之既成道路，惟臺北市政府礙於經費，迄未為徵收，試問:
(一)甲有無請求臺北市政府徵收該筆土地之權利?請就憲法保障財產之規定，從理論及司法實務之觀點加以分析。(15分)
(二)若甲不請求徵收，而直接請求臺北市政府補償其損失，有無理由?請從損失補償之原理及司法院大法官解釋之觀點加以分析。(15分)
若臺北市政府對甲之土地依職權辦理徵收，並報經內政部核准，及為徵收補償之公告並通知，惟甲認為地價補償金額過低，對於臺北市政府所作成之徵收補償處分不服，試問:
(三)甲得否不經訴願先行程序(土地徵收條例第22條第1項、第2項、第3項規定)，逕行提起訴願?如甲逕行提起訴願，受理訴願機關應如何處理?(10分)
(四)甲如不服訴願決定，應提起何種類型之行政訴訟?(10分)
參考法條
土地徵收條例第18條
直轄市或縣 (市) 主管機關於接到中央主管機關通知核准徵收案時，應即公告，並以書面通知土地或土地改良物所有權人及他項權利人。
前項公告之期間為三十日。
土地徵收條例第22條第1項至第3項
權利關係人對於第十八條第一項之公告事項有異議者，得於公告期間內向該管直轄市或縣（市）主管機關以書面提出。該管直轄市或縣（市）主管機關接受異議後應即查明處理，並將查處情形以書面通知權利關係人。
權利關係人對於徵收補償價額有異議者，得於公告期間屆滿之次日起三十日內以書面向該管直轄市或縣（市）主管機關提出異議，該管直轄市或縣（市）主管機關於接受異議後應即查明處理，並將查處情形以書面通知權利關係人。
權利關係人對於前項查處不服者，該管直轄市或縣（市）主管機關得提請地價評議委員會復議，權利關係人不服復議結果者，得依法提起行政救濟。
土地徵收條例施行細則第23條
權利關係人對於徵收補償價額，不服直轄市或縣（市）主管機關依本條例第二十二條第二項規定所為查處者，應於查處通知送達之日起三十日內，以書面敘明不服查處之事實及理由，送直轄市或縣（市）主管機關。