《科技部科普文章分享》【新冠肺炎，30年最難打的疫戰】：「我必須要講，回國三十年，碰到過這麼多次疫情，這場仗最難打！」
　
面對COVID-19（2019年冠狀病毒疾病，簡稱新冠肺炎）在全球星火燎原，長期參與第一線防疫工作的臺灣大學公共衛生學院流行病學與預防醫學研究所兼任教授金傳春強調，新冠肺炎發展到這種地步，已經不可能像SARS（嚴重急性呼吸道症候群）突然間消聲匿跡，大家要有打持久戰的準備。
　
■新型冠狀病毒哪裡來？
儘管造成COVID-19的新型冠狀病毒（SARS-CoV-2）基因序列與2003年SARS病毒相似度超過70%，與寄生在雲南蝙蝠身上的冠狀病毒相似度也超過90%，使得科學家懷疑新冠肺炎病毒起源很可能跟蝙蝠有關，但如何從蝙蝠傳染給人？中間宿主是什麼？又是如何造成人傳人？到現在還是待解謎團。
　
武漢爆發疫情初始，世界衛生組織（WHO）曾研判COVID-19僅會有限度人傳人，沒想到疫情卻快速從亞洲鄰近國家擴散到歐美、甚至是非洲和中南美洲。金傳春分析，病毒經動物傳染給人類，會不會變成人際傳播疾病，取決於病毒進入宿主身上的受體。
　
如果進去得很容易，接觸到新宿主又輕而易舉轉移陣地，很快就會造成人際傳播。一般而言，寄生於禽類的病毒較不容易適應人體，例如很多人身上都測得到禽流感抗體，卻沒什麼生病，就是因為病毒不易適應人體，也就傳不出去。
　
然而禽場裡面若瀰漫高致病性病毒，且人員進出頻繁，就可能逐漸演化出適應人體的變種病毒，造成人際大量傳播。
　
■完整文章，詳( 科技部 科技大觀園)：
https://scitechvista.nat.gov.tw/Article/C000003/detail?ID=a6167b82-d85c-45a8-bcc6-8fcd7ad7488b
　
#科技部科普文章分享
　
財團法人國家衛生研究院
國家衛生研究院-論壇

【天下雜誌】

國產疫苗能快速上市嗎？

獨家文件揭露，食藥署去年做一個大膽決定

高端解盲之後，
#台灣最快可望7月開打這個全球第一款未經三期臨床試驗，而是以「免疫橋接」通過緊急使用授權許可（EUA）的新冠疫苗。《天下》取得關鍵文件，獨家專訪訂出EUA條件的負責人，一位擁有哈佛學位的醫師，揭露引起重大爭議的決策內幕。

醫護正在施打莫德納，急需疫苗的台灣，不久後國產疫苗即可能支應。急需疫苗的台灣，不久後國產疫苗即可能支應。

2021-06-10
6月10日，
國產疫苗進度最快的高端疫苗，在紛擾中，端出二期臨床試驗期間分析解盲結果「達標」的好消息。

近4000名受試者在3個月內接種兩劑後，所有安全性與免疫相關數據均達標，將立即送件食藥署，由食藥署根據免疫橋接研究（Immuno-Bridging Study）結果進行緊急使用授權（EUA）審查。高端總經理陳燦堅更表示，今年已經準備好1000萬劑的產能。

「大家一起打疫苗，把疫情控制住，」高端主管在記者會中興奮地高喊。

高端開記者會宣布解盲達標，記者會中也提到，最高齡的受試者為89歲，「就是我媽，」剛卸任的前陽明大學校長郭旭崧說。

基於支持國產疫苗的理念，他本人及母親，都是高端疫苗二期的自願受試者。解盲之後，高端會告知，他母親注射的是疫苗，還是屬於隨機抽樣，佔總數七分之一的對照組，注射的是無害的生理食鹽水。

如果是疫苗，高端會通知他，母親血液裡的中和抗體濃度。

「一個89歲的老媽媽，能不能產生（中和）抗體？」醫師出身，擁有耶魯大學衛生政策博士的郭旭崧表示，這點很有科學意義。

「她有抗體，我就很開心，」他說，這代表母親對新冠病毒已有相當程度的免疫力，不然，在新冠病毒肆虐的台北，他依舊得要求身為高危險群的母親不能外出，並設下重重保護措施。

他這段話，其實充分說明了當前國產疫苗的爭議。

「中和抗體」當依據，全球首創
#中和抗體是什麼？
病毒一旦進入人體，就會透過表面的抗原進入人體細胞，複製自己的遺傳訊息，因而製造出成千上百的病毒攻陷人體。而中和抗體可以堵住抗原、讓病毒無法入侵細胞。

理論上，可依受試者體內中和抗體的「效價」，也就是血清裡中和抗體的濃度，來合理預測疫苗的療效。但過去，仍須執行大規模的三期臨床試驗，來驗證疫苗的療效，也就是讓上萬名受試者施打疫苗，檢視實際面對病毒的保護力。

然而，高端二期期中分析解盲達標，最快可望在7月得到政府的緊急使用授權，在台灣施打，直接跳過傳統的三期臨床。

#我們應該是世界第一個（這樣做的），」財團法人醫藥品查驗中心（CDE）新藥科技組組長詹明曉對《天下》坦承。

事情的起源，是2020年10月下旬，衛福部食藥署對高端、聯亞與國光三家國產疫苗廠商，發出EUA的查核表，並明確告知三家廠商……

#三期臨床試驗不是必要的東西。」

根據《天下》獨家取得，食藥署2020年10月19日訂正版「COVID 19 Vaccine EUA應檢附之技術性文件」，包括臨床、毒性與生產三部份規範。

文件中最關鍵的「風險效益評估報告」部份，備註寫著，「初步療效得以免疫原性做科學上合理的連結與推估。」

這段簡短、有點含糊的文字，代表食藥署做了一個大膽決定，要以科學方法，確認沒有經過三期臨床試驗的疫苗，仍有相當的保護力，並可核發EUA。

美國還在觀望，台灣已實戰
協助食藥署做出該EUA決策的CDE，成立於1998年，是食藥署背後的專業幕僚單位，提供審查法規建議。

這份台灣EUA說明指引
#出自集結了20幾名專科醫師的CDE新藥科技組。

身為小兒科專科醫師、擁有哈佛公衛碩士的詹明曉解釋，療效評估未寫明具體做法，是為了「保留一個科學上未來推估的空間。」

參考的是，2020年6月，美國食品藥品監督管理局（FDA）發布的「預防新冠肺炎疫苗之開發與許可的產業指引（Development and Licensure of Vaccines to Prevent COVID-19-Guidance for Industry）」的一段：

「一旦科學對新冠病毒的免疫機制有進一步了解，能合理預測疫苗接種後人體的免疫反應及保護力，就有可能以替代指標來加快批准過程。」

只不過，美國這段指引還停留在「未來式」，台灣的食藥署已經拿來實戰。

擴大「二期人數」的統計意義
事實上，去年至今，過去常被批評為保守的台灣藥政單位，在本次疫苗的EUA規範上，卻是大步躍進，幾乎樣樣「超英趕美」。

例如，去年10月6日，美國FDA因應嚴峻疫情修改傳統的藥證審核流程，針對新冠疫苗首度發布EUA指引。最大的改動在於，允許藥廠申請EUA當下，持續進行第三期臨床試驗，而且不要求三期臨床受試者像傳統須數萬人規模，但必須至少3000名。

台灣食藥署緊接著在10月14日首度召開專家會議，訂出台灣的新冠疫苗EUA指引，直接比照美國EUA，將受試者人數從原先的數百人，大幅提高至3000名，只不過是放在臨床二期（編按：再加上15%的對照組，總共受試者為3500～4000人）。

詹明曉表示，設計出「大規模的二期」，目的是要確保疫苗的安全性，「達到國際EUA（核准）一個新疫苗的標準。」

他表示，臨床3000人的統計意義，是有95%的機會，觀察到千分之一的不良事件。以疫苗而言，發生機率小於千分之一的事，很難在臨床試驗觀察到，要靠上市後的監測。例如，AZ疫苗的血栓副作用，便在上市後才發現。

醫藥品查驗中心（CDE）是提供食藥署審查法規建議的單位，新藥科技組組長詹明曉（前排左2）表示，即使國產疫苗跳過三期臨床，審核的嚴謹度仍超過美國標準。（詹明曉提供）

等不到國際數據，改用熟悉方法
確定了安全性，這時候就是最大重點——疫苗療效的評估。

台灣CDE原本期待，到2021年，歐美第一波接種的疫苗，可能產出一個「魔術數字」，也就
#保護力關聯指標（CoP，Correlates of Protection）。

一旦輝瑞、AZ公布其疫苗的保護力關聯指標，台灣疫苗廠便可依此比對出自家產品的性能，不須三期臨床試驗。

但CDE後來發現，要等大廠公布，甚至WHO訂出新冠疫苗保護力關聯性的全球標準，還有好長一段路。

「完整的具體指標要用非常複雜的方法學去驗證，」詹明曉指出，WHO光是解釋CoP的指引，就有6、70頁。

眼見CoP的產出遙遙無期，台灣不能被動等待，所以食藥署才當機立斷……
#在3月就決定，換以「免疫橋接研究」作為審核通過EUA的標準。

對詹明曉而言，這是很【熟悉】的方法。
例如，CDE
#每年審查藥廠應對季節性流感不同病毒株開發的「新疫苗」，便是透過免疫橋接，加速核可流程。

只不過，要做「免疫橋接研究」，就必須自己找已上市的疫苗，做對照實驗，而且條件相當嚴謹，必須使用同一個實驗室、同一種測量方法。

免疫橋接的研究對象，便是今年1月爆發院內群聚感染的衛生福利部桃園醫院（以下簡稱部桃）。

3月，台灣採購首批AZ疫苗開始施打，部桃醫護是台灣第一批接種AZ疫苗的人員。

當時，CDE立刻建議政府，應該在部桃醫護施打兩劑28天後抽取血清，測量其中的中和抗體濃度，與國產疫苗擴大二期的結果比對，用實驗室數據取代三期臨床數據。

疫情壓境，審核會放低標準？
詹明曉直陳，台灣EUA擴大二期是疫情發展、國外採購疫苗狀況無法掌握等綜合條件下，考量法規必須與病毒傳播速度賽跑，所做出的決定。

「作戰就是不能沒有（自己的）武器，」詹明曉指出，從海外疫情爆發之始，政府就決心要發展國產疫苗。

但也理解，若要依照傳統做法，

#針對有感染風險者做大規模三期臨床試驗，去年一整年幾乎沒有本土疫情的台灣，若持續到今年也仍無大規模疫情，就不可能執行；若到海外招募受試者，不僅費時，也要耗資數十億起跳。

#時效性和選擇性都不站在我們這邊，詹明曉說，CDE每週與疫苗廠商開會，了解就台灣新藥產業的有限量能，必須做出取捨。

然而，當前台灣疫情空前嚴峻的考驗下，CDE會因此放低標準，讓國產疫苗快速通關嗎？

「沒有，我們很嚴謹，」他笑著說。

「我們用的方法，其實就是你做出來的結果，幾乎要跟AZ差不多好，或是更好，才過得了我們的統計檢定。」

也就是說，儘管美國FDA的EUA準則明訂的是，疫苗整體保護力只要有50%就可通過。但根據5月份英格蘭公共衛生署公告，施打兩劑AZ疫苗，保護力可達85%至90%，用AZ作為國產疫苗的標竿，某個程度來說，比美國標準嚴格。

「沒有辦法，我們（當時）也只能拿到AZ，」詹明曉說。

一篇論文給了「科學界共識」
但並不是所有學者都認同詹明曉與食藥署的做法。

今年3月，台大醫院臨床試驗中心主任陳建煒在個人臉書發表「台灣疫苗進度落後沒面子？國產疫苗不要急著上路」一文，便引起廣大迴響。

他認為，中和抗體作為療效替代指標，學界尚無共識，不必急著在此時放寬技術標準，讓國產疫苗匆匆上路。

然而，5月17日，一篇刊登在《Nature Medicine》期刊的論文，
#讓國產疫苗的支持者士氣大振。

該論文把包括輝瑞、莫德納等所有已拿到EUA的疫苗接種者與新冠康復者體內中和抗體濃度比較，發現有保護力的正相關。

這形同為食藥署的EUA指引，提供進一步的科學基礎。

衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）委員、長庚醫院兒童感染科教授級主治醫師黃玉成指出，他本來也對中和抗體能否作為新冠疫苗保護力的替代指標，存有疑慮，但5月這篇《Nature Medicine》論文，說服了他，「現在比較像是科學界的共識了。」

#WHO也著急了？
5月26日，由全球疫苗免疫聯盟（GAVI）、流行病預防創新聯盟（CEPI）與WHO組成的COVAX舉辦工作坊，熱烈討論了5個多小時，只在一個重點：如果決定疫苗保護力的人體試驗不可行或不符合倫理，要如何用免疫學上的指標替代，來緊急通過疫苗許可？

即使最後仍未訂出具體國際標準，但來自各國的科學家都指出，在人體所有抗體與非抗體的免疫機制中，血清的中和抗體濃度與疫苗保護力的關聯性最強，也最好測定。

工作坊主持人
#在全球疫苗界地位尊崇，高齡89歲的德國麻疹疫苗發明人普洛特金（Stanley Plotkin）接受《天下》電郵訪問。當記者問普洛特金，儘管新冠疫苗中和抗體的國際標準還未出爐，台灣若以此通過疫苗審查，合適嗎？

他回覆《天下》，「現在既然已經知道有關聯，我個人認為
#根據保護力關聯性通過疫苗就是可行的。」

這代表，中和抗體極有潛力當作疫苗保護力替代指標，可以加速臨床流程。這個發現為什麼關鍵？因為全球疫苗還是不夠。

5月底，WHO秘書長譚德塞就指出，全球疫苗市場已經嚴重不均到近乎可恥，「少數有能力開發和購買全球大部份疫苗的先進國家，掌控了其他國家的命運。」

不僅不夠多，更不夠應付實際需求——不是每個國家都能負擔AZ、莫德納以及輝瑞疫苗背後的冷鏈運輸成本。

例如，高端所用次單位蛋白疫苗技術，
#成品可保存在攝氏2度以上，便很適合缺乏冷凍設備的發展中國家。

高端疫苗如果如期7月開打，將是全球第一款以緊急核准方法通過的疫苗。圖為高端生醫園區。（王建棟攝）

台灣是第一個，但不是唯一
如果有了替代指標，就能加速第二波甚至第三波疫苗的開發與製造。WHO期待全球通過的疫苗愈快、愈多、愈好，最好能常溫保存甚至有噴鼻等更利接種的新劑型問世。

如果高端、聯亞拿到EUA，台灣會是全球第一個以免疫橋接通過緊急授權的國家。但台灣並不是唯一一個。

除了台灣，法國Valneva藥廠在英國執行的4000人三期臨床試驗，就應主管機關要求，展開與AZ疫苗比對免疫原性的研究；韓國、泰國藥政單位也都已在考慮把免疫橋接取代三期，作為EUA要件。

疫苗與病毒賽跑，若利大於弊又有基本的科學數據支持，法規並非不可變通。

【美國經驗】提醒
#疫苗要能自己量產
中研院生醫所兼任研究員何美鄉表示，只要疫苗帶來的可能副作用，不要比傳染病帶來的危險還高，有迫切的需求，
#她支持讓國產疫苗快速上市。

事實上，她在今年3月聯亞疫苗徵求65歲以上志願者時，還帶了一群親朋好友去施打。

今年2、3月，高端、聯亞傳出年長受試者不足時，不少公衛大老都呼朋引伴去打，包括前副總統陳建仁、台大獸醫學院名譽教授賴秀穗，郭旭崧則帶著高齡的母親。

賴秀穗告訴《天下》，他自願的原因，首先是因為國產疫苗做的都是穩定安全的次單位蛋白技術，而且「為了讓國產疫苗趕快上市。」

郭旭崧更表示，支持國產疫苗「已經成為我的信仰，」他2002年擔任疾管局長時，曾在訪美時正巧遇到小布希總統下令，萬一禽流感變成人傳人的大流行，禁止美國疫苗出口。

當時白宮首席公衛幕僚、世界知名公衛學者韓德生（Donald A. Henderson）告訴他，
#台灣一定要有量產疫苗的能力

#否則危急時刻，

#美國也救不了台灣。

這個警告，已在今天靈驗。

印度、泰國等國，因國內疫情嚴重，限制新冠疫苗代工廠出口，已經造成國際疫苗市場大亂，也是台灣雖然簽約2000萬劑的進口疫苗，至今拿不到100萬劑的主因之一。

「疫苗是戰略物資，我們一定要有自己的，」郭旭崧說。（責任編輯：王儷華）






Copyright © 2021天下雜誌

Fauci彈出彈入。特朗普在位時就說不信是實驗室外洩，現在就說其實也有可能。
Fauci： 「我並未確信(Sars-CoV-2病毒爆發)是自然發生，必須繼續查探中國，盡所能了解病毒起源。」

我去年都提過，人為的可能，不是什麼陰謀論。意外也好，故意也好，都是有可能，在我們科學能力範圍內能做到。

情境一：病毒是直接基因改造。這要看病毒有否改造的痕跡，以及這些痕跡是巧合出現，還是人為可能較高。不過，改造後抹去痕跡，也不是難事。姑且不談什麼生化武器，本來就有很多公開研究會改造病毒，以觀察病毒能否更有效感染人類細胞甚至實驗動物。理由是了解變種病毒特性，就能早一步避免疫症，以及研究應對方法。

日本科學家在2012年(Imai et al., 2012)基因改造流感病毒，以測試這些突變對貂鼠感染傳播病毒的影響。2016年，武漢病毒實驗室的科學家(Zeng et al., 2016)則嘗試突變蝙蝠冠狀病毒WIV1並測試其入侵人類細胞的特性。

情境二：病毒是天然的，洩露是人為的。就公開的科學研究，病毒實驗所多年來也不斷收集和研究冠狀病毒。武漢病毒實驗室的科學家在2017年(Xu et al., 2017)發表報告，測試一堆類似SARS的蝙蝠病毒入侵人類細胞的能力。

情境三：病毒是實驗室內演化，或誘導演化而成的。病毒由低傳染性變高傳染性，不一定要直接基因改造，由於病毒本來就不斷突變，只要給予合適的篩選條件，就可以篩選出特性不同的病毒。例如，在目標宿主連續傳代，就有可能篩選出更能在宿主內繁殖和傳播的病毒。Sutton et al. (2014) 嘗試將禽流感病毒H7N1在貂鼠上連續傳代，傳到第十代，病毒已可在貂鼠間傳播。

我不是說一定會按上述方式發生，只是說實驗室外洩是有合理可能。所以見到美國傳媒和科學家彈出彈入的話，不要見怪。反正你都不會記得一年多前他們講什麼啦。

https://www.news.com.au/world/coronavirus/fauci-not-convinced-covid-developed-naturally/video/6501362438db0decc2b66c4fd9e673e0

這周寰宇漫遊我們要來談談，新冠病毒到底是「純天然」，還是被人工加過料。
　
上個禮拜（4/17）北京當局悄悄上修了中國肺炎數據，死亡人數從2575例一口氣暴增50%，來到3869例，理由是疫情爆發初期「醫療單位反應不及」。中國醫護真的太難當了，拚命救人還得替政府背黑鍋。總之北京當局坦承有「遲報、漏報和誤報」現象，但就是不肯承認「瞞報」，中翻中意思就是，我們只是太忙了沒時間算，我也不知道死了這麼多人，真的不是故意要撒謊的啦！
　
我沒有說我不信喔，但是，我們川貴人早就說他不相信中國的數據，在白宮記者會上當眾質疑中國數據造假，還說美國正在徹查病毒是否來自武漢實驗室，嗆聲「如果被我抓到你們故意放病毒出來，大家走著瞧！」美國都帶頭卸責了，各國當然開始紛紛跟進，英國首席大臣拉布、澳洲內政部長杜登，都喊話要中國說清楚講明白。
　
有看寰宇漫遊的觀眾就知道，一個多月以前，中國才說這病毒是來自美國的實驗室，當時兩國大吵一架。現在美國又踢回去，說明明就是從中國來的，兩國就再吵一回。這就讓我想到，我小時候做錯事，我爸跟我媽就會互指對方，看你生的好女兒！都是你都是你！我當時只有五歲，都覺得你們兩個好幼稚噢!
　
BUT！這病毒到底是哪裡來的，我們可不可以有個比較科學的說法呢?！我們整理各家國際媒體報導，兵分三路來討論。
　
第一個說法：新冠病毒是中共研發的生物武器？
有關中共秘密研究生物武器的說法，是曾經研究中國生物戰的以色列前軍事情報官員「蕭漢姆」最早提出的，美國鷹派很反中的《華盛頓時報》引述他的說法報導，指出武漢病毒研究所的某些實驗室，秘密進行中國生物武器研究。但後來《華盛頓郵報》聯繫「蕭漢姆」想追蹤報導時，他拒絕發表進一步評論。目前這個論點還無法獲得專家或學者的背書。
　
我們現在再來看看，第二個說法：新冠病毒是人工製造？但不是武器
因為發現愛滋病毒，而獲得2008年諾貝爾醫學獎的法國知名病毒學家「蒙塔尼耶」4月16日受訪表示，他找來數學家同事，把數學模式用在生物基因序列研究上，發現新冠病毒帶有愛滋病毒基因，是人造病毒，呼應先前印度學者的說法。
「蒙塔尼耶」表示，這不可能是愛滋病患感染新冠病毒後，會產生的變異，要在病毒基因中插入新的蛋白，必須透過實驗室，這對目前科技來說非常容易，很可能是有人想研發愛滋病疫苗，但最後不小心讓病毒外洩，弄巧成拙。
「蒙塔尼耶」還說，他不是想要譴責誰，但如果北京當局一開始就把真相告訴大家，那事情會容易的多，中國政府應該「成熟點」，直接承認病毒是從他們實驗室外洩。
蒙塔尼耶得過諾貝爾的醫學獎耶!他這樣一講，很多人馬上將矛頭指向中國：抓到了喔。沒想到蒙塔尼耶的老同事、巴黎「巴士德學院」教授「霍布森」一樣也是很受尊重的學者，立刻跳出來打臉，說這項研究犯了「初學者的錯」，因為新冠病毒基因組有許多種鹼基，其中一組剛好跟愛滋病毒相近，如果擴大研究，可能還會發現別種病毒的基因片段。
美版「陳時中」、公衛專家「佛奇」17日也出面闢謠，他說根據一個演化病毒學家的研究，檢視新冠病毒以及蝙蝠冠狀病毒的基因序列，證實新冠病毒是從某種動物傳染給人類，不是實驗室人工製造的。
武漢病毒研究所負責人「袁志明」更難得出面受訪，和新冠病毒的起源劃清界線。
這話我常跟我老公講，家裡有蟑螂絕對不是我的問題，我的管理制度很嚴格啊!垃圾我一個月倒一次，管理得可好了。我相信武漢病毒研究所一定管得比我好，可是問題是，就算我相信，還是很多人不信
　
這就來到第三個說法：新冠病毒沒有被加過料，但還是來自實驗室
《華盛頓郵報》引述美國國務院的外交電報，說2018年1月，美國曾經多次派出科學外交人員，訪問武漢病毒研究所，之後更兩度警告他們旗下P4實驗室存在「安全和管理」方面的弱點，研究人員缺乏適當培訓，電報還強調，美方擔心武漢對蝙蝠體內的冠狀病毒研究，恐怕引發新一波「類SARS」的大規模傳染病。
而且先前中國早就有病毒外洩的前科。美國《科學家雜誌》（The Scientist）和法廣都報導，2004年4月，北京有一名研究員把P3實驗室中的SARS病毒株，帶到腹瀉病毒實驗室進行研究，但「滅活處理」沒做好，結果導致7人確診SARS、1人死亡。
其實中國先前就做過不少高風險研究，例如2013年哈爾濱動物傳染病專家「陳化蘭」，曾經將H5N1禽流感病毒與H1N1人類流感病毒雜交，製造出127種新病毒，研究它們的致死性、傳染性和感染人類的能力。
而2015年P4實驗室副主任、蝙蝠女「石正麗」也利用病毒基因重組技術，製造出能夠感染人類的雜交冠狀病毒，兩項研究都引發專家學者的抨擊，「石正麗」的研究，更被一些人認為是這波新冠疫情的源頭。
喜歡高風險研究沒問題，但安全措施絕對不能只做半套，就像要上床可以，但是要全程戴套啊，不然把人家肚子搞大了，還叫親朋好友幫你一起養孩子，這樣對嗎？
　
綜合這些國際媒體的結論，無論新冠病毒是否「純天然」有沒有被加過料，都可能來自中共實驗室，幾個月前p4實驗室被認定為「陰謀論」的說法，現在漸漸成為輿論主流。《華盛頓郵報》指出，雖然目前沒有實驗室外洩的證據，但現在唯一能確定的就是，中國政府在早期階段誤導了全球，讓各國錯過防疫的黃金期。
　
想要當全球老大，不是又大又硬又有錢就夠了，最重要的是價值觀全球也要能買單。美國在二次世界大戰後，能當世界超強，除了經濟跟軍事實力，還有軟實力。現在很多國家對中國的問題，就是中國的透明度和道德水準，實在配不上他們的經濟規模。中國搶當世界第一強國的關鍵，還是在中國的價值觀能取代美國的價值觀嗎?
　
這周琪斐大放送的關鍵字是 #病毒被加料 #實驗室外洩 #中國價值觀
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！