▍思考框架是創造力背後的推手

我們心中，本來就有各式各樣的思考框架，我們思考的方式就是如此。這些思考框架有的簡單、有的複雜，有的精確、有的粗略，有的美麗、也有的邪惡。但不論如何，都會呈現現實的某些面向，協助我們提出解釋、抓住重點，做出決定。

例如，民主制度是一種思考框架，而君主制度也是一種思考框架。在商業產業上，精實生產（lean manufacturing）是一種思考框架，OKR（objectives and key results，即「目標與關鍵結果」，因英特爾與谷歌的先後採用而聲名大噪）也是一種思考框架。宗教是一種思考框架，世俗人文主義（也就是不信神的道德觀）也是一種思考框架。法治是一種思考框架，「強權即公理」也是一種思考框架。種族平等是一種思考框架，種族主義也是一種思考框架。

在我們的種種推理上，思考框架不但是重要基礎，而且應用極為廣泛。近幾十年間，從哲學到神經科學，各式各樣的領域都曾研究人類的思考框架，只是用來描述的術語有所不同，包括：模板、抽象概念、再現（representation）、基模等等。

時至今日，不論是硬科學或社會科學領域，多半都已經接受「人類透過心智模型來思考」的概念。只不過，這其實是相對晚近的概念。在二十世紀初，多半還只有哲學家在思考「人類如何思考」的問題。佛洛伊德對大腦的奧祕深感興趣，但他是當時的例外，而非常態。到了兩次世界大戰之間，像是卡西勒和維根斯坦等哲學家，則是以心智所操縱的符號與語詞為基礎，以此來認識心智。這確實是邁出了一步，讓人以更理性的方式來瞭解「認知」，但一切仍然只是理論，沒有實證。

等到第二次世界大戰之後，開始有實證科學家研究人類的心智—心理學家接手哲學家的研究，特別是開始思考大腦內部的認知過程。一開始，學者認為認知過程就像是嚴格的邏輯運算，但實證研究並無法支持這種論點。大約在1970 年代，「心智模型」的概念開始流行，眾人也開始認為人類的推理並非邏輯形式的運作，而更像是在模擬現實：我們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。

如今，這種觀點已經由許多心理學家與認知科學家經過眾多實驗得到證明。近年來，由於功能性磁振造影（fMRI）能夠即時視覺化呈現受試者的腦部活動，就連神經科學也踏入了這項研究領域。舉例來說，研究顯示，人類構思未來的時候，會啟動那些和空間認知與3D 思考相關的大腦區域。可以說，其實就是在有目的、刻意的做夢。

這項研究成果，讓我們對人類如何思考的理解，開始默默改變，瞭解了心智模型是人類認知的基本構件。不論我們任何的所見、所知、所感、所信，都始於我們對宇宙萬物的思考方式。我們如何理解世界，會受到我們「相信」世界如何運作所影響，包括：事情為何會發生、未來會如何發展，以及如果我們採取行動之後又會如何。

.

▍「解釋」帶來的好處

因果框架要求一切必須有說得通的解釋，這點除了讓我們得以歸納類推，也讓我們得以學習。這是一項重要特點，而且也是一項相對較新的發現。一般來說，學習是發生在得到資訊的時候—聽到老師講課、看到書上的描述、或是學徒動手修修補補的時候。但在做因果解釋的時候，那位提供資訊和解釋的人其實也在學習。這項觀點是由普林斯頓大學心理學教授倫布羅佐（TaniaLombrozo）提出，她是這個學術領域的熠熠新星，引領著一套關於「解釋」機制的新科學。

倫布羅佐從大學時期開始，就發現不論在心理學、社會學、哲學，處處可見關於解釋的想法。雖然這似乎就明擺在眼前，但事實證明，關於「解釋」這件事本身，科學界的研究都還不夠深入。舉例來說，為什麼我們會覺得某些事值得解釋、又有某些事不值得解釋？解釋能讓我們如何有所成就，或者如何讓人誤入歧途？倫布羅佐的研究從心理學和哲學出發，填補了一些我們關於解釋的知識空白。

倫布羅佐對於「透過解釋而學習」的研究，就是一個很好的例子。在實驗中，倫布羅佐請成年受試者看看兩群來自外星的機器人，分別名為glorp 和drent。兩群機器人各有不同的顏色、體型、腳部形狀的特徵，但受試者並不知道真正的重要區別是哪一項。實驗人員請一半的受試者去描述glorp 和drent 各有何特徵，而另一半則是要解釋glorp 和drent 各有何特徵。（兩群機器人都很可愛，但是真正區分的重點並不在於顏色或體型，而在於腳部的形狀。）

結果如何？比起那些只需要描述而不需要解釋的人，那些必須提出解釋的受試者，在找出真正區別之處的表現，明顯高出一截。倫布羅佐做了很多次實驗，結果都類似。她甚至也對小孩做了實驗，結果一樣：如果要小孩提出因果解釋，他們的表現就會更棒。

讓我們把這點再拉回來討論思考框架：我們用因果框架來解釋這個世界的時候，其實就是在學習，因此我們會更瞭解這個世界，我們也能產生更深入、更準確的見解。而且，向別人解釋這個世界，也能讓自己更瞭解這個世界。這項發現對教育和育兒來說，具有直接的意義：記得要小孩解釋他們推論的過程，而不只是要他們給答案。（這或許也有演化上的意義：比起其他不去解釋這個世界的動物，人類透過解釋的機制，也就學得更快、學得更多。）

這件事能帶來的好處，絕不只是知道怎麼區分glorp 和drent而已。人類從最早的時候，就開始想像出各種秩序的概念，在群星當中勾勒眾神的身形，將各種物種加以分類。小孩會花上幾小時，分類排列著自己的小車車、小布偶、樂高積木，還有萬聖節糖果（直到爸媽半夜偷偷來吃掉）。這種分類和重新分類的動作，靠的就是我們取得抽象概念、進行歸納類推的能力。

要是少了取得抽象概念的能力，我們就會覺得自己碰到的一切都是完全陌生，沒有任何一般法則能夠告訴我們該怎麼做。

.

以上文字摘自
《#造局者》
思考框架的威力
Framers: Human Advantage in an Age of Technology and Turmoil
.
作者：庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

昨天在贈書直播中，談到用過去經驗類比現在或未來未知的處境，是大腦很重要的工作。說真的，這項能力對我們活下來真的幫助很大。

然而，我們昨天也提到，這種思考慣性同時也造成了某些限制。尤其過去經驗本來就比較偏頗，這種慣性要調整，就必須經過有意識的自我教育。

「思考特定議題的時候，我腦海裡如果浮現越多人的立場，最後得到的結論就越讓人信服。」～漢娜鄂蘭

版面上的朋友們，因為常閱讀不同作者的智慧，所以特別能進行討論。這其實更有利於我們看到不同人的觀點，並且選擇適合我們的思考方式，而不只是因循故舊。

今天晚上沒有直播，明天晚上的直播，會再談談傳統教養跟自我傷害的關係。這實在是一種沉重的話題，錯用思考框架，讓我們代代相傳著創傷。

祝願您，能充實我們的思考框架庫，這是能有多元選擇的基礎之一！

▍在人際關係中堅定守護心靈

￭ 人際關係是永遠的課題

我們總以為不嚴重的人際問題能讓我們變得堅強，不，是我們總是以為自己已經非常堅強了，但有時還是會因為人際關係而心灰意冷。人與人之間的問題大抵都是如此，人際關係是考驗我們成熟和堅強程度的最佳試鍊。如果我們都能像孤島一樣獨自生存，就沒有必要變成熟，也不必煩惱如何讓自己的心更加堅強。

但是，因為我們需要與他人一起生活，所以我們不得不學習變得更有智慧，否則會很痛苦。因此，心理學家阿爾弗雷德‧阿德勒（Alfred Adler）也說過：「人類所有的煩惱都源於人際關係。」

「源於自己的煩惱，比如內心的煩惱是不存在的，不論是什麼類型的煩惱，必然有他人的影子。」
─岸見一郎、古賀史健，《被討厭的勇氣》

我在面對衝突時尤其脆弱，即使我不是當事者，只是旁觀者，也容易感到害怕。雖然經歷過許多事件後，我自認得到了足夠的訓練，但如果處在衝突的狀態中，我的心臟仍會砰砰直跳，並驚慌失措。看著這樣的自己，我明白：「啊，我還差得遠呢！」

大家在與他人的關係中也會存在特別脆弱的部分，比如，無法忍受自尊心被他人傷害、因為不能忍受無禮的人而憤怒，導致衝突變大，或因為內向，所以站在群眾面前就會很痛苦等等。每個人都因為自己的個性而有各種各樣的苦衷。我們什麼時候才能習慣這些呢？

也許我們永遠不可能變得完美。許多七、八十歲的老人們也會吵架，並因為人際關係而受傷，或許我們一輩子都會因此而煩惱。無論我們多麼成熟且堅強，遇到問題時仍會痛苦，所以我們只能盡力尋找避免痛苦的方式。
隨著經驗的累積，我們逐漸了解如何避開最糟的情況，也愈來愈知道該如何明智地應對。有些方法對於在人際關係中守護自己的心特別有幫助，現在我想談談其中幾個。

(1)不要浪費力氣證明自己是對的

認同需求是非常重要的，因為那是驅使人行動和成長的原動力。孩子們為了得到父母或老師的認可不斷努力並逐漸成長，成人們則為了獲得能在社會中生存的能力而付出努力。在親近的朋友和夫妻之間，如果自己的努力得不到認可，也容易產生失望的情緒。但也正是這種「認同需求」引起許多人際問題，使我們在人際關係中變得很脆弱。

反向思考後會發現，我們只要能從「認同需求」中獲得自由，就能活得更開心。被他人眼光所綁架的人，會強迫自己把心思花在許多不必要的事物上，當我們的認同取決於他人時，我們就無法自己掌控，結果就是再怎麼努力都得不到自己想要的回饋。

尤其韓國是特別喜歡批評的社會。看著最近的新聞報導，我有時會覺得，別說認可和支持了，只要不挨罵就萬幸了。隨著網路的發展，許多人在匿名的保護傘下說出許多可怕的話。另外，我們藉由手機聊天工具不斷與人接觸，所以幾乎二十四小時都在接受他人的評論。我們在學校學習國文、英文和數學，但卻沒有學到智慧溝通的方法。在職場，甚至家人之間也經常互相批評。愈是親近的人，說話愈尖酸，愈讓人感到痛苦。我們會覺得對方似乎完全不了解自己，因而傷心且委屈。這樣的情緒讓我們很容易崩潰，任何人都一樣。

但是，說話傷人的人，內心往往有著傷痛。無論他們多努力希望獲得認可，也不會有太大收穫。因此，守護自己的方法不是費盡心思證明自己是對的，不是將精力放在強調「那個人是錯的，我是對的」上，相反地，應該把焦點轉到自己身上，了解自己為什麼這麼傷心。這樣就能看到隱藏在這些情緒後的認同需求，並且能了解到「啊，我是因為想得到認可才這樣啊！」、「原來那個人不知道我的真心，所以我才會傷心。」這樣一來，我們反而會減少向外尋求認同，也能節省心力，因為我們已經了解自己了。

請記住，不要因為尋求他人認同而浪費力氣，甚至失去自己。如果是不會造成太大影響的問題，他人不認同也沒關係，乾脆讓自己挨罵也是一種方法。若我們可以相信自己，能夠為自己的言行負責，即使沒有他人的支持，也完全沒問題。就算他人不認同，你所做的事依然是正確的。別人詆毀、討厭自己，或者嫉妒自己，事後回過頭去看，往往會發現那對我們的人生並沒有多大影響。反而是為了討好別人，或者為了證明自己正確才會消耗過多的能量，因為這讓我們將生活的主控權放在他人手上，容易讓我們迷失方向。我想大家應該都不希望因為執著於他人的認同，而讓自己的人生朝不願意的方向發展。

「你正確不是因為別人認同你，而是你實際做的事及其理由是健全的。」
─班傑明‧葛拉漢（Benjamin Graham）

(2)覺察比較的情緒

不是別人折磨自己，而是自己折磨自己的情況之一就是自卑感。因為未達到他人決定的標準而感到自己不足，這就是自卑感。自卑感需要有比較對象才會產生。我也會不知不覺把自己與他人比較，並因此覺得自己不夠好。但是你知道，其實自卑感和優越感沒有分別嗎？在佛教心理學中，比較自己和他人的心理統稱為「傲慢」。通常我們會認為感到優越是傲慢，但事實並非如此。優越感、自卑感，甚至認為自己和別人是同一等級的心態都是一樣的，都是因為「比較」而產生的。

將其他個體與自己比較，並感到痛苦的生物只有人類。田裡的花也是照著自己的步調開花，不會和別的花比較。請想想看，看著梔子花盛開的杜鵑花，會因為自己不開花而傷心嗎？花朵們都是依據季節開花和凋謝，不會費盡心力模仿其他的花，也不會因為長得比別的花好而驕傲。在這方面，人類也許比花更脆弱。

但是，如何消除這種自然而然比較的心態呢？持續研究佛教冥想的美國第一代冥想領袖約瑟‧戈爾斯坦（Joseph Goldstein）是這麼說的：每當產生比較之心時，只需要觀察一下自己的心。也就是說，當傲慢的心態出現時，沒有必要灰心喪氣，也不必責備自己或感到驚訝。只要對自己說：「啊！這個情緒又來了。」並接受它，同時了解這只是暫時而非固定不變的心態，如此一來，這種情緒就會自然消失。

我之所以認同將比較的心稱為傲慢的心，是因為人與人之間大部分的問題都是源於「我們自認為了解那些我們其實不了解的東西」。只看到他人的某一面，便與自己進行比較，其實這也是誤以為了解他人的傲慢態度。複雜的人類，能讓我們像用尺衡量東西一樣簡單地分析並比較嗎？

然而，這樣的錯誤卻以各種面貌蔓延。父母以生下孩子為由，介入子女的生活，直到他們長大成人為止，並認為自己知道什麼對子女最好。不只如此，好朋友、戀人或夫妻之間也會輕易定義對方「是某種人」，並以此作為指責的工具，甚至彼此詆毀。

但是，我們究竟為何能輕易說出「了解」誰呢？我們連自己也不了解，卻認為自己很了解別人，這實在太荒謬了。

「因此要反覆告訴自己：『我不了解任何人。』父母和子女、丈夫和妻子之間都應該要互相提醒。我們所知道的只有自己並不了解對方（……）因為不了解，所以需要對方說明，並像初次見面一樣傾聽對方。如果不打破『了解』的信念，並反覆提醒自己不了解對方，就無法逃出這個地獄。」
─李允珠，《忍耐自己的時間》（나를 견디는 시간）

正如李允珠作家所說的，我們所了解的只有我們並不了解任何人（家人、朋友、戀人）。

(3)區分他人與我的界線

因為自以為了解他人而產生的常見錯誤，就是輕易侵犯他人的領域。所以人際關係中，需記住的第三點就是「區分他人與我的界線」，我們必須記住對方是對方，我是我。

無法區分他人和我的界線會引起兩大問題。一是依賴，因為無法確信自己做的選擇是否正確，所以總是依賴父母或朋友的意見。為了安心，總是希望別人陪在身邊，如果不能如願以償，就會把責任轉嫁到他人身上，這相當於把自己生活的自主權讓給了除了自己以外的其他人。

另一個問題是干涉。就像父母希望操控子女的人生一樣，介入他人的人生。這是家人之間經常發生的情況，也很常發生在朋友、同事或戀人之間。因為愈親近愈容易越界，也愈容易讓人相信自己能改變對方。

干涉並不只是把自己的意願強加到對方身上，也包含為了幫助家人、朋友或同事，過度消耗自己的心神。舉例來說，一位母親因為覺得失業的兒子很可憐，所以繼續提供經濟援助，母親很容易覺得這是「為了兒子好」，但其實也有可能只是為了不讓自己覺得不舒服，所以持續提供兒子經濟支援。母親的支援會不會反而使兒子失去立足的機會？會不會因為這樣，兒子反而無法下定決心獨立呢？實際上這樣的情況很常發生。

很多人總是以「因為愛你」為由幫助他人，卻拖延了那個人生活中最重要的「自立」。那真的是愛嗎？

因此，我們有必要區分「為了他人」介入某件事，是真的為了那個人，還是為了讓自己心裡舒服。我們應明確區分他人和自己的界限。尤其是因為東方集體主義文化的特性，讓我們從小就生活在不區分界線的家庭環境中，這也讓我們在這方面經常感到疑惑。每個人的界線都截然不同，所以更容易無意中犯錯，並產生衝突。我們應該如何分清楚界線，並互不侵犯呢？

認為所有的煩惱都源自人際關係的阿德勒，也認為這個問題很重要。因此，阿德勒強調「課題分離」。就是要將他人的課題與自己的課題的分離。他告訴我們明確且簡單的區分標準。那就是，思考誰最終會面對這個選擇帶來的結果。

面對成績或前途問題後果的是子女本人，如果失業的兒子不求職，其結果應由本人負責，因為沒有任何人能代替另一個人生活，所以能負責選擇結果的人只有當事者一個人。我負責我的生活，你負責你的生活。

不要把自己的課題推給別人，也不要把別人的課題攬在自己身上。再親近的人對自己指手畫腳，也不能被對方動搖。我們人生的決定權在自己身上。

到目前為止介紹的三種方法都不是容易實踐的方法。但如果對這三點掉以輕心，不僅心靈會受到威脅，甚至會失去自己生命方向的鑰匙。在人際關係中堅定守護自己的心，就像是自己堅強地主導自己的生活一樣。如何？這三點是不是值得一試呢？以下提供在實踐過程中能給予勇氣的短祈禱文來幫助大家。

「我做我的工作，你做你的工作。
我不是為了符合你的期待而活在這個世界上。
你也不是為了我才存在於這個世界。
你就是你，我是我。
如果我們的心偶然相合，那是美好的事，
若不是如此，那不是沒辦法的事嗎？」
─弗雷德里克．皮爾斯（Friedrich Salomon Perls）

.

《#我的心也需要呵護》
快樂會消逝，情緒也會過去，你需要的是奪回心靈方向盤，照顧脆弱的心
내 마음을 돌보는 시간： 연약한 마음을 단단하게 지켜내는 셀프 심리학
.
作者：金慧伶

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

這是今天（9/15）晚上9點半贈書直播我要討論的書，抽書三本，歡迎參與。

在人我關係中，要能守護自己的心，對我來說，最直接的方法，就是交友簡單，減少不必要的互動。這包括社群網站上面的朋友，還有我們選擇關注的對象。

還有多花時間在自己身上，這要刻意排時間給自己，而不是有了空閒時間再說。照顧自己的心靈是責無旁貸，可是多少人不願意對自己好好負責。

祝願您，能藉著這本可愛的書，持守內心，減少無謂地向外追逐！

.

在直播下方留言會贈書，請記得分享直播到個人臉書版面，並設成公開。出版社會以官方粉絲團抽三位留言分享並公開的朋友贈書、寄送（不包含國外地區），三天後由出版社在直播影片下方留言公布贈書名單。

好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

就在前一個月，我為了想要嘗試衣著新風格，在搜尋了資料後，臉書開始大量推播服飾廣告給我，看著看著，腦波就漸漸變弱了。於是….我就被詐騙了😐。這個「#一頁式網站」的數位詐欺，其過程與後續處理，詳情請進下方聲音內容聽我娓娓道來👇
.
台大社會學系孫中興在2020年時，開了一堂「詐騙社會學」課程，探討了 #詐騙和信任（信賴）此息息相關的生活現象，詐騙與信任是一體的兩面。課程蠻有趣的，橫跨自我、愛情、家庭、教育、職業、政治、經濟、宗教等領域，以論述人類社會乃建立在信任的基礎上。而孫中興的論點是，反過來看，欺騙卻也是有功能啦，除了人際互動中的各種立場的策略實踐外，它似乎也是某種通往更好的真實與真相的試煉。或許下次我會換別間購物網站試試看…
.
📌 #今天的內容有
.
▶數位時代的資本主義消費社會
▶社群網站連結購物功能
▶我在一頁式廣告買了爆爛的燈芯絨褲
▶於是我被詐騙了
▶架設網站的便利性、變動性、跨國性
▶特徵一：沒有公司地址與電話
▶特徵二：售價明顯低於市場行情
▶特徵三：常用限時倒數方式吸引購買
▶特徵四：免運+7天鑑賞期
▶特徵五：只能貨到付款
▶下單前先求證R~~
▶信任的社會理論
▶欺騙的社會理論
▶探索真相的積極意義
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckkyoyr9casa708661mu6gsq6?ref=android
.
📣#kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/8qEh41eiDa_myCiAaN?lang=tc
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/3o1WkrWYW2HrKDoFufeAUb?si=Y-O2TNAmR8y0vObni0qDcA&utm_source=copy-link
.
📣#apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-40-%E6%88%91%E8%A2%AB%E4%B8%80%E9%A0%81%E5%BC%8F%E5%BB%A3%E5%91%8A%E8%A9%90%E9%A8%99%E4%BA%86-%E8%A9%90%E9%A8%99%E7%9A%84%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%AD%B8-%E9%81%8E%E5%B9%B4%E8%B3%BC%E7%89%A9%E8%A6%81%E5%B0%8F%E5%BF%83-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000508393227
.
📲#fb完整論述 ：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1690958017758483&id=208541192666847

|

👉 臉書廣告詐騙自救網站：https://www.facebook.com/advertising.self.help.return.union/

|

//// 完整論述 ////
.
▓ #數位社會中的消費行為
.
在Shoshana Zuboff的《監控資本主義時代》序文中，他從資本論的基礎提出，資本主義中的市場因素：勞力、原料、土地之外，數位時代中的商品與消費，以數據庫、物流、感官美學取代了傳統真實商品做為經濟的引擎，我們已經不是消費者（現在聽起來還蠻「公民」的），我們僅僅是被監控的對象。
.
從2019年的社群數聚報告來看，社群媒體Facebook、Instagram和LINE的改革，持續增加社群軟體功能，社群不再僅限於交流，還多了「電商」身份。無論是開放式或是封閉式的網站，更多的商品購物行為在社群媒體上發生，當然也會帶上社群媒體的媒介化色彩，例如及時、互動、視覺化、感官化，還有萬惡的演算法。
.
於是，在上述的基礎上，網路購物蓬勃發展，其傳播性、便利性與隱蔽性，且不受時間與空間的限制，使得交易量逐年顯著提升。然而，面對如此蓬勃的交易平臺，許多詐騙者開始混雜其中，謀取不法利益。詐騙的方式不但多樣化，且經常隨著數位技術的改變，令人防不勝防。
.
▓ #一頁式廣告的詐欺
.
大概也是因為我自己想要購買一些新年新衣，在搜尋、在傳訊、在聊天（？）時，提到了些關鍵字，大量的服飾廣告就出現在我的臉書與IG上啦。腦波弱加上先前電商購物的經驗，我就入了「一頁式網站」的坑了。總之經歷了各種令人心寒的過程，退貨與退款終於進入流程（但還不知道會不會真的成功退款）。
.
大家要記住下面五個一頁式網站廣告的特徵：沒有公司地址與電話、售價明顯低於市場行情、常用限時倒數方式吸引購買、免運與7天鑑賞期、只能貨到付款。如果有問題，通常找不到賣家，所以請找「寄件者」、「物流業者」處理退貨與退款，如果遇到刁難，就盡量盧他吧~ 而購物前的自保查詢真的是非常重要。（數位時代做人好難）
.
▓ #信任的社會學
.
從社會學來看看這種詐欺現象，但先談談信任。Georg Simmel認為社會的開始始於互動，最基本的互動形式就是「交換」，尤其是以貨幣為中介的交換，這種交換離開信任就無法進行，這也就是他談《貨幣哲學》的問題意識：整個社會的運作離不開信任（Möllering, 2001）。
.
王怡文、黃光國等（2007）也提出了以華人的關係主義（relationism）為預設的 #五種本土信任原形（prototypes），其中兩種是屬於關係網絡內的社會信任，包括：基於血緣關係的血親信任及根植於情感與認同的滋生信任。
.
另外三種是屬於關係網絡外的社會信任，其一是：常民在文化實踐中累積的習俗，形成的習俗信任；其二是：奠基於專業知識與能力的專業信任；其三是：基於利益最大化的理性計算，形成的制度信任。社群電商化的購物信任與詐欺，就是文化實踐累積不夠，專業知識與防範機制也不足的結果XD
.
▓ #欺騙的社會學
.
詐騙又有什麼社會學呢？Barnes（1994）指出，詐騙在社會學的意義上，實際上是社會制度的建構與維持所必需的。沒有謊言的存在，就沒有「真話」的概念，真實是在與虛假的對比中產生的。在社會學家看來，說實話有著實用的原因，即維持社會的正常交往。同樣，撒謊也有著類似的實用意義，例如「#自我感覺良好」、「#善意的謊言」等等。所以說，謊言就要以言者的動機來評斷其道德上的善惡。
.
因此，詐騙的動機是多元複雜的。Barnes舉例，在政治界中謊言如家常便飯，常被認為不需受譴責；而在一些模糊的領域，如法庭、廣告、官僚體系，人們既期待聽到實話，也期待聽到謊言。進一步的，在一些明白要求說真話的領域，如自然科學等知識領域，對撒謊則相當不寬容。
.
總體而言，從社會學的角度來看，Barnes認為，誠實與信任固然是人際關係的基本構成要素，但現代文明的一些制度，正是在信任缺失之下而繁榮茂盛。例如「合同法律制度」，正是拜社會缺乏信賴所賜。從這種意義上說，我很贊成Barnes對詐騙的曖昧性、禍福參半的斷言。目前一頁式網站詐騙尚無完整的約束制度，這也反映出全球技術社會中的有待努力的方向。
.
#參考文獻
.
1. J. A. Barnes. 1994. A Pack of Lies: Towards a Sociology of Lying. Cambridge: Cambridge University Press.

2. Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power: Barack Obama's books of 2019. Profile books.

3. Möllering, G. (2001). The nature of trust: From Georg Simmel to a theory of expectation, interpretation and suspension. Sociology, 35(2), 403-420.

4. 王怡文, 陳亮全, & 黃光國. (2006). 華人社會中的信任策略. 本土心理學研究, (25), 199-241.

【10/13開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》～第20期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【線上課程】《與人連結的三個秘密》
啟動接觸、開啟話題，你需要有一顆願意欣賞的心
課程連結：https://pros.is/SPQZC
第一講免費試聽：https://youtu.be/e3hUVtIhDZE
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/QWLR2

【線上課程】《自信表達力》～讓你不再害怕開口
從「敢表達、說清楚」到讓人「聽得進、會去做」的完整學習
課程連結：https://pse.is/RG5NC
第一講免費試聽：https://youtu.be/fAjySLoa2f8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NUJK9

【線上課程】《理財心裡學》～擺脫家庭影響，從心培養富體質
課程連結：https://pse.is/EPBWE
第一講免費試聽：https://youtu.be/HgrDK7pqR-0
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NJ5VE

【線上課程】《過好人生學》～讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/KQZZH

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/GXZWM

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/LVRLY

【我們有Podcast囉～】歡迎到Podcast應用裡搜尋「啟點文化一天聽一點」訂閱我們！
Apple Podcast～https://pse.is/N2WCZ
Google Podcast～https://pse.is/PEN2Z
在Himalaya收聽～https://www.himalaya.com/ekoob
在Spotify收聽～https://pse.is/PQT76
在SoundCloud收聽～https://soundcloud.com/ekoob

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=========================
歡迎收聽「一天聽一點」，我們每週一到週五晚上7點，準時為你更新，結合心理跟生活的真實運用，每天陪伴你進步一點點；如果你每天都想要有所進步的話，就請你一定要訂閱我們的頻道。

我們在做很多決策跟判斷的時候，經常會參考別人的意見；這個在心理學裡面，我們會說它是一種追求「社會認可」，也有相關的理論說法，叫做「社會認同理論」。

因為呢，我們可以透過跟別人的參照，或者是對比，來幫助自己在面對決策的時候，可能是更正確，或者是選擇出一個更可行的一個方案。

可是在真實的狀況裡面，它真的是如此嗎？我們先來談幾個研究的案例哦！

在荷蘭的一個高中，他們運用「社會認可理論」，他們希望讓學生能夠多吃水果，他們選擇的方法，並不是去做那些文宣啊、宣傳啊、去談水果的營養價值。

他們只是提出了一個跟學生認知相反的說法，也就是說他們告訴學生說，大多數的同學，確實有為了健康而多吃水果。

這顯然是一個說謊的狀態，但只光這樣的信息傳遞，就讓那個學校的學生，水果的攝取量增加了35%。

而且更有趣的是，跟這些高中生去做訪談，這些青少年啊嘴巴都很硬，都說他根本不受影響、他根本沒有想要改變自己；可是就以餐廳的統計，水果的攝取量就是增加了35％，這是騙不了人的！

除此之外，在餐飲業裡面的研究也發現哦，如果你想要讓自己的餐廳、讓客人多點幾道料理，你不用花錢去買更高檔的食材，去找更多更好的廚師；或者是在菜單上面，把那幾道料理寫得天花亂墜。

如果你經營餐廳，只需要標注這些菜色是最受歡迎的料理，這樣就可以了！

在北京哦，有幾家餐廳曾經用這種直接、簡單、粗暴，但是很少被運用的促銷策略，結果呢，顧客點那道菜的頻率，增加了13%~20%。

所以如果從這個角度來理解「社會認可」，你會發現，認可這件事情，是我們可以用很簡單的方法，去追求自己的決策正確性。

但是透過「社會認可」做的決策，真的是正確的嗎？它有沒有很多其實是被誤導的呢？

就像是有一份研究說，如果一群受試者，知道大多數的同儕，支持軍隊用酷刑來逼供之後，在這裡面會有80%的人，對於這種做法從不接受，變得比較能夠接受。

而且不只是在公開場合，會表現出更多的支持，更令人感覺到驚訝的是，他們連私底下的態度，也跟著開始轉變了！

所以呢，回觀我們現在的生活世界裡哦，我們無時無刻的，在接觸各種媒體給我們的各種訊息，而這些訊息似乎都在給我們傳遞出某些價值觀。

你深信的那些價值觀、你認同的那些人、事、物；甚至是你深信的信念，你真的確定是出於你自主的選擇，還是其實是被「社會認可」所操弄的呢？

那麼如果不要談這麼大的理念價值觀，我們談細一點的，我們在行走江湖的過程裡，我們都需要跟別人合作、商務上的合作、生活上的合作。

小到生活當中的購物行為，大到商務上面的大規模，或大金額的合作，當我們在做任何決策的時候，你的依據是什麼？

我遇過很多人哦，他嘴巴上講的都很有道理，但是仔細的推敲，它背後還是憑感覺啊！那他感覺的依據是什麼？就是～大家是不是這樣做啊？那這不是社會認可嗎？

可是如同前面說的，如果你認可的基礎，就是建立在被操作的前提底下，那你要如何去做出，對你相對最適當的判斷呢？

所以我每次在面對這樣的問題的時候，我都覺得我們先不要去說，怎麼樣謀取自己的最大利益？我們先去談怎麼樣能夠退一步的保護自己？

尤其是我們在日常生活裡，跟別人相處互動，你如何去判斷別人的言下之意、言外之意呢？

人的存在為了追求「社會認可」，我們常常會去丟一些煙霧彈；比如說你明明很討厭眼前的人，但是你會陪笑臉，這個部分叫做「社會適應」的意義。

可是如果回到真實的利益呢？你眼前的這個人，他給你訊號，到底那些可信？那些可靠；而那些值得推敲，或者是懷疑呢？

如果你赫然發現，你都是「憑感覺」的話，那麼你有很高的機率，就是被操弄的呀！

所以當你聽到這裡，對於那種廣泛的宣稱什麼是對的、什麼是錯的？你應該如何或不應該如何？

多那麼一點警覺性，如果願意的話，進一步怎麼樣去學習，去判斷別人的言下之意，跟言外之意，並且透過適當的問句，去取得更多的資訊，進一步可以達成共識，退一步可以知道怎麼樣保護自己。

熟悉我的課程的朋友都會知道哦，我有一門課叫做【高難度對話的望聞問切】，正是用有系統的方法，在這一個方面給你前進的幫助。

所以在這邊特別跟你分享，下一期的【高難度對話的望聞問切】，在10月13號開課，那為什麼要這麼早跟你說呢？

因為10月13號的這一門【高難度對話】課程，是我在2020年的最後一期，如果你錯過的話，就要等到明年的農曆年之後了！

這一門課從推出到現在，受到很多朋友的喜歡，而且有很多在職場上，要面對很多溝通情境，無論是領導管理，還是對外的協商談判，都跟我說這門課給他們最具體最真實的幫助。

我想回到今天談的「社會認可」，我們無時無刻的，都在追求認可的最大公約數；但是我們也要隨時隨地的去警醒，這些認可到底它的依據是什麼？他適合你嗎？

我們既不能成為這個世界的局外人，但是我們又不能「不假思索」的去認同這個世界，告訴我們的一切！

聽到這裡，覺得做人有點難哦？但是其實做人不難，關鍵在於你有沒有學會一些必要的方法。

因為工欲善其事，必先利其器；希望你能夠在生活裡，取得最大程度的認同，但是又不迷失在追求認同裡面。

希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，除了YouTube之外，我們還有Podcast的頻道，你只要在Podcast的應用裡面，搜尋「啟點文化一天聽一點」，你就可以訂閱我們，也記得給我們5顆星的評價。

然而如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，如同今天最後提到的10月13號開課的【高難度對話的望聞問切】。這是2020年的最後一期，錯過的話，你就要等到明年的農歷年之後了！

期待你的加入，希望我能在10月13日的教室裡見到你，那麼今天就跟你聊到這邊，謝謝你的收聽，我們再會。

啟點文化成立至今已經七個年頭，我們致力於成人溝通和心理教育，成功推出許多系列課程，並且努力拓展在網路上的曝光度，無論是Youtube或Podcast都有我們深耕多年的頻道。
我們深信心理工作與教育，能為這塊土地帶來更多美好與創意。隨著公司營運項目越來越多，我們需要更多幫手一起來灌溉這塊園地，創造出更多優質的節目、服務與商品給社會大眾。
如果你也期許自己能成為一位全方位的工作者，非常歡迎你加入我們的隊伍。
如果你身邊有合適的朋友，歡迎把訊息分享給他喔！

上班地點：台北市博愛路52號9樓
職務類別：行政人員、行政助理（全職）
需求人數：1人
工作內容：課務執行、一般行政庶務、清潔打掃，以及臨時交辦事宜。
試用期：三個月。
工作時間：每週彈性工作40小時（平常10:00~18:00），晚上須能跟課到十點半（每週一到兩次）。
工作待遇：24000~28000元。

〔你能得到什麼〕
在啟點工作，你可以獲得或從旁觀摩到：
1.所有啟點文化開設公開課程（價值近二十萬元）：
無論是人際溝通、談判能力、寫作技巧、自我認識、公眾表達、職場競爭力⋯⋯等，一次集滿，提高個人軟實力。
2.知識商品的專案執行：
無論是實體課程、線上課程或桌遊媒材，從發想、定位、研發、行銷、業務、課務、客服，一次打包，懂得全流程優化與管理。
3.專業品牌的經營推廣：
利用網路的力量，無論是Youtube、Podcast、Facebook、Line@⋯⋯等社群或自媒體頻道經營心法。
4.影音內容的製作流程：
從資料收集、題材選定、腳本論述、節目企劃、來賓邀約、訪談技巧，到打光、攝影、錄音、剪輯、音效、特效、字幕、轉場、大圖製作⋯⋯，只要有意願學習都有機會參與。
5.其他基本福利：勞保、健保、勞退、員工不定期聚餐、零食餅乾吃到飽。

〔你適合來嗎？〕
我們在找這樣的你：
1.個人特質：高度自律、溝通協調、開放度高、學習力強、細心積極。
2.學歷科系：大學畢業，科系不限，心理、新聞、社工、輔導、傳播系所優。
3.所需能力：基本電腦文書能力、口語表達流利、時間管理能力。（額外加分項目：業務、美術、剪輯、寫作）
4.應屆畢業生、上班族、女性二度就業
5.可上班日：兩週內
6.工作經歷：曾打工、實習或工作一年以上為佳

〔你心動了嗎？〕
申請啟點職務，你該做的準備：
1.填寫履歷表（請點選連結下載：https://drive.google.com/file/d/1DjJaowgFxCo3TB8XLdfXS5TE0QGxrzSV/view?usp=sharing
2.個人自傳：
簡單介紹自己，你獨特與過人之處，500~1000千字內。若拍攝成影片，優先入選。
3.任何可以幫助我們認識你的資料。請於5/30以前寄到指定信箱。
4.書面審查後，擇優進入面試。

〔聯絡方式〕
聯絡人：楊小姐
E-mail：[email protected]
電話：0965-386099