《文茜的世界周報》

【經過三個多個月的封鎖管制，各地的人們都在問，什麼時候能恢復正常生活；所有企業都在問，什麼時候可以重啟經濟；歐洲各國政府正在逐步恢復經濟活動，美國也正辯論著能不能重啟正常活動。但ＷＨＯ專家最新的說法是，「新冠病毒可能會成為另一種地方性病毒(流行病)，永遠不會消失 」，因此我們必需務實地的學會與疾病共存。到底什麼時候是宣布「大流行病已經結束」的時機?歷史學家則是從過去幾次的全球大流行病經驗，試圖找出答案。1.霍普金斯大學醫學歷史學家Jeremy Greene說，所謂流行病的結束，有社會層面的結束和生物學層面的結束，醫學專家們要等到足以克制或消滅病毒，也就是有疫苗出現，才會認為流行病真的結束，但社會意義的結束，其實是人們對長期的管制封鎖已經難以忍受，而決定，疫情已經結束。2.耶魯大學歷史學家Naomi Rodgers說，「當下全球的情況 就正處於人們說"夠了 我要回到正常生活"的那一刻」，在各國出現的關於是否應該重啟經濟的論戰，正是最好的佐證。3.ITM(安特衛普熱帶醫學研究所)病毒學家 Guido Vanham更認為，COVID-19 新冠病毒 或者說冠狀病毒家族，極可能如流感一樣，成為季節性病毒。換句話說，人們無論如何都得學會與病毒，與疾病共處。】

{內文}
(新聞旁白)
新冠病毒會一直留存在我們的生活裡嗎?根據WHO專家說法，我們也許應該學習與疾病共處

(世衛組織緊急衛生計劃執行主任/Mike Ryan）
這種病毒可能會成為另一種地方性病毒(流行病)，務實面對這個可能性很重要

2019新型冠狀病毒蔓延到全球100多個國家，至今超過440萬人確診感染，死亡人數逼近30萬大關，更逼使各國祭出鎖國政策，全球化腳步嘎然而止，這場大流行病會有結束的時候嗎?

(記者)
根據專家說法，有三種主要方式決定大流行病的終結，有時疾病可以被人類治愈，有時他們會自行死亡，有時候我們得學會如何與病毒共處

(新聞旁白)
所謂「流行病的終結」可能不是真正戰勝病毒，而是因為人們厭倦終日處於對抗流行病的恐慌狀態，而學會與病疾共處，哈佛歷史學家Alan Brandt指出，面對當前新冠疫情，各國政府正處於這樣的敏感時刻，如關於開放經濟的辯論正是基於此，「疫情結束」依據並非醫學和公共衛生數據，而是由社會政治進程決定

所謂「流行病的終結」，於社會層面和對生物學家而言，有不同的定義，從生物學角度來看，所謂流行病，科學家們投身研究的是病原體的傳播 繁殖 病毒對人體的各種影響，要阻止由它們所引發的流行病，就意味著研發出有效的疫苗，消滅病毒讓疾病消失無蹤，但對社會而言，流行病意味著，是對日常生活的破壞，而人們又該如何應對，如當前所面臨，新冠病毒的全球擴散，迫使各國政府採取了封鎖策略，對經濟造成嚴重打擊。霍普金斯大學醫學歷史學家Jeremy Greene指出，當人們開始詢問流行病何時才能結束，其實他們真正想知道的，並不只是疫苗何時上市或者病毒會不會被消，更多地是，想知道流行病對社會造成的破壞何時能夠停止?

(霍普金斯大學醫學歷史學家/Jeremy Greene)
流行病總是在生物學及社會學兩個層面同時發生難以拆分，我想指出來的一點是，所謂生物學與社會學，對「流行病疫情結束」的決定，在時機點(Timeing)上是不同的，而這個時間差可能是很重要的，試想，當我們放鬆解除社會流行病管制，在某一刻未能及時做出應對舉措，而此時流行病其實仍活躍地在社區中傳播，將會發生什麼後果，生物學定義與社會學定義的流行病終結的時間差，可能會是很危險的

(新聞旁白)
「我認為這是一種精疲力竭和沮喪的社會心理問題」，耶魯大學歷史學家Naomi Rodgers說，「當下全球的情況，可能正處於人們說"夠了"的那一刻」，「人們渴望能夠回到正常生活」

這也就是為什麼，公共衛生專家始終關注並堅持從醫學上真正地攻克疾病消滅病毒，但政治人物卻更著眼於，終結流行病對社會管制，群眾恐慌以及經濟衝擊，政治性的解除封鎖政策，更往往走在公衛和醫療專業之前。無疑地，這必需承擔一定程度的風險。

(新聞旁白)
隨著解除封鎖措施，全球各地的氣氛逐步放鬆，在初始的大流行病震央中國武漢，人們在街上跳舞慶祝最壞的情況已過，捷克首都布拉格，當地人已返回重新開業的酒吧和餐館，在塞爾維亞貝爾格萊德，孩子們正返回幼兒園和學校，在巴黎香榭麗舍大道再度交通擁塞，但衛生機關警告，第二波感染可能即將到來

(公衛暨流行病學家/Tobias Kurth)
病毒仍然存在，不會因為發布某些解封措施而消失，仍然有超過90％的人，可能很容易感染新冠病毒，比例甚至可能超過90％，這意味著將有集群感染，問題是第二波感染潮何時會到來，這一切都取決於我們怎麼做如何應對，個人的自我約束，以及是否真正執行近幾週來，專家的建議如社交距離，我認為有可能發生第二波感染，但是如果我們都遵循某種規則，那麼第二波感染就將不會那麼令人恐懼

這不是人類第一次面對大流行病，也不是第一次處理封鎖疫情與社會經濟衝擊之間的角力，1918年西班牙大流感，就被奉為研究全球大流行病的經典案例。1918年春季從美國戰地士兵之間開始傳播的流感，僅被認定為普通的感冒，但到了秋季卻出現第二波感染潮，病毒隨著軍隊的移動快速擴散到全美及整個歐洲，死亡率也大為增加，許多城市開始實施管制 關閉公共場所，1919年冬季流感疫情再出現第三波感染高峰，蔓延到全球 無一倖免，直到1920年春季，流感疫情逐漸緩和，繼而神祕的自動消失，二年期間，三波感染潮，總計造成全球5千萬到一億的人口死亡，專家推斷，引發這場全球大流感的 是H1N1病毒，儘管它當年神祕的「自動消失」，但「流感」這個流行病卻一直伴隨著人類，不同的流感病毒家族成員以稍微溫和的面貌出現，每年固定到訪 成為季節性病毒。在20世紀初又導致了二次全球大流行，分別是1957年由H2N2流感病毒引起的亞洲流感，約110萬人死亡，1968年 H3N2流感病毒造成的香港流感，死亡人數也達到了100萬。那麼 Covid-19 及冠狀病毒家族，是否也會如同流感病毒一樣與人類長在。

(病毒學家/Guido Vanham)
看來這個病毒會一直留下來，除非我們消滅它，而要消滅它就需要一種有效的疫苗，能施打在所有人身上，一如當初消滅天花病毒，我們已知covid-19隸屬於冠狀病毒家族的一員，那麼問題是，它會不會跟其他冠狀病毒一樣，這是專家們正在討論的，也是一個未知的議題，Covid-19可能會成為季節性病毒，在冬天及春秋季節出現 夏季則稍微停歇

紐約時報指出，試圖宣告流行病的終結是一個漫長而艱巨的過程，而在製造出有效疫苗之前，即使病毒仍然潛伏在人群之中，但新冠疫情有很大的可能會在「醫學終結」之前 先實現「社會終結」，屆時人們得學會與病毒共處，社會運作也將在重組後形成一種新常態。
https://www.youtube.com/watch?v=zOWZmtJExKA

含主持人陳文茜解說，請點閱【完整版】2020.05.17《文茜世界財經周報》
https://www.youtube.com/watch?v=PHzUKnrO1zM

批評不重視文化的部分可以討論
但是對於文化部長想回家帶小孩都要苛責...
未免太過了...

價值信念在個人層次
是各有堅持
並非誰的比較正確或高尚
就是個人選擇

也就是說
以我個人而言
如果我不想要當個所謂有文化的人
別人不能說我是錯的
只要我不違法

至於文化政策
我想
文化人永遠覺得不夠
而俗民大眾則是永遠覺得幹嘛把錢花在那邊而不是更基本的需求
這個落差很難拉平 所以 幾乎怎麼做都不滿意

在某先嚴格的定義下
我們這種念社會科學出身大多只念社會科學作品的人
也不算是有文化吧...

那也好 就當沒文化好了
那種文化太沉重...

我自己覺得台灣文化相當生猛有力
而且逐漸發展茁壯成熟中
很遺憾不是某些老派文化精英想要的結果
所以也許看起來就像台灣沒文化政府不重視文化吧？
不重視他們重視的文化就是沒有重視文化的話
可能沒說錯吧！

#社會學定義的文化是生活的總和
＃從符號學的角度來解析挑選這張照片的意圖相當的讓人感到遺憾
#說人家是過客跟比較會行銷的政治人就不是人身攻擊嗎？照片也是人身攻擊
#真的滿糟糕的所謂不同意見
#論證是需要事實陳述來支撐不是扯個人意見瞎說一通
#文化人寫評論文章就不用邏輯論證了嗎？

【逆毛撫摸】

很遺憾，5921字的就職演說，沒有一個字提到文化，沒有國家的文化願景。也不意外，蔡總統與蘇院長從來就沒有讓人感受到他們有何文化涵養。

也難怪，即使對政治仍充滿熱望，說「我們還會相遇」的鄭麗君前文化部長，細數任內數不盡的政策推動成績，但仍以母職為重而暫隱。鄭麗君並無文化使命感，她是擅長自我行銷的政治人；不是歸人，是文化過客。

也因此，新任文化部長是舊瓶舊酒，只要有媒體資歷、人脈，推出來不會遭致抨擊，不承載期待，安全上壘做一個文化官僚就好。

台灣從來就沒有文化優先這回事，是，這幾年成立了各種熱熱鬧鬧、乍看炫目的組織、機構，但本質上，文化部仍是一座大冰箱，漂漂亮亮地，只要本土製就好，裝什麼或沒有裝也沒關係。

圖片借自網路

「社會學在學什麼？」這個大哉問可能是很多社會系學生害怕親朋好友問的問題，其中一個原因是，隨著社會學的發展越來越蓬勃，「社會學」的定義已經很難再被僵固地限制住。在英國的巨大理論神主牌（X）Antony Giddens 的《資本主義與現代社會理論》中（本書應也是不少社會系學生的「理論入門書」），「社會學」被認為是西方現代性危機所激發的一種新穎的知識扣問，因此「社會學」要處理的最重要的課題就被聚焦在「西方現代性」上。這樣的社會學定義相當西方中心主義，如果你搜尋一下近幾年臺灣社會學相關系所的碩士論文，你會發現大部分的論文題目都跟「西方現代性」沒有什麼直接關聯，難道這些論文都算不上是社會學研究嗎？
　　　
當然不是，台大社會系的何明修老師透過比較研究的方法策略，闡述了社會學「可以是什麼」以及「應該是什麼」的啟發與想像，明修老師指出社會學「應是致力於理解具有高度脈絡性的本土現象」；然而，如果僅停留在本土視角，反而無法透徹理解本土現象，透過展示兩個精彩研究案例，明修老師闡述了比較研究如何幫助我們分析所欲了解的社會現象，並指出：「本土研究當然不可能關起門來搞本土化，將台灣經驗當獨一無二的例外案例（exceptionalism），......一種更為現實可行的比較策略，即是以在地的問題意識出發，尋找適切的參考對象，......並且仔細釐清其相同與同異之處，這將會是一種立基本土經驗的比較社會學之可行策略。」
　　　

https://twstreetcorner.org/2018/12/11/homingsho-4/

洛基最新一集!


話不多說，就讓我們進入最新的一集，
與前幾集不同，隨著輕快的流行音樂，我們來到了...一間酒吧。
我們看到穿著便服的TVA獵人C-20以及Sylvie(也就是洛基的女版變體)閒聊，
此時Sylvie突然問了一句:
「有幾個人在防衛時間守護者?」
我們這才發現事情不對勁，畫面一切換，看到真正的Sylvie利用魔法侵入C-20的腦袋，
最後終於問出找到時間守護者的方式:TVA總部的金色電梯。
這時再接到上一集的結尾，Sylvie的傳送門原來是直接回到TVA總部，
在爆揍了幾個時間衛士之後，洛基也跟著回到總部。

這時Sylvie還試圖迷惑洛基，想當然耳，徒勞無功。
於是，兩人暫時休戰，前往附近的小鎮尋找能夠重啟時間平板的電源。
不用懷疑，散步時間當然也是更多小倆口吵架的時機
“slow down” to "and don’t call me Variant”
其實這裡有個拍攝巧思，
洛基在此處稱Sylvie為「變體」，因為對於洛基來說，他自己是唯一正版，Sylvie則是山寨，
但是講完這句話之後，鏡頭馬上切到兩人的背面，
洛基穿著的TVA夾克上寫著...
變體。
無論是哪一個版本的洛基，其實都帶著極大的不安全感，
強調自己獨一無二的存在，卻沒辦法不透過別人的濾鏡來看待自己。
在我們的洛基指著Sylvie說是變體的同時，
自己卻也是B-15獵人所稱的"cosmic mistake"，一個脫軌離開了命運道路的宇宙錯誤
不過，他還沒有意會到的是，做為一個變體並不是件壞事
與其說洛基是個宇宙的錯誤，他更像是宇宙賦予的全新機會。
這裡我得先解釋一下Sylvie到底是什麼人，
但MCU中我們所見到的Sylvie，明顯就是洛基的變體，不是從什麼平行宇宙來的，
那麼，一定有人想問「那為什麼她會從男生變成女生?」
啊...這又可以回到我上一集提過的「跨性別寓言」了，

Sylvie在這裡就與洛基說她從小就成為了一個變體，受到TVA追捕。
所以她很有可能是還在非常年輕的時候，在實驗變形術的時候，
發現自己比較喜歡這樣女性的自我認同
當然也就脫離自己在「神聖時間線」的設定，為了維持自己想要的樣貌，從此被TVA追殺。
她在這裡還說
"That’s not my name anymore… I’m Sylvie now”
也更進一步證實這點。
之前也談過幾次，洛基的性別設定是「流動」的，在小說中也說自己無論身為男女都非常自在。
而...容我大膽地說，這就是這個影集用非常輕柔的手法談論性別認同，
畢竟，Sylvie就是在尋求對於自己最真實的故事，
TVA也就代表著不容改變的傳統價值，
一再要求「神聖的時間線不容牴觸」，就像在說「你這樣會造成社會混亂」「我要怎麼教小孩」，
或者是像洛基這樣沒那麼明顯的質疑，覺得她只不過是個改過名子的洛基而已。
“oh so you changed your name, brilliant”
就如社會否定那些突破框架的人為自己創造的新故事。
看來這寓言非常成功，
因為我目前為止還沒有看到那群美國白人肥宅Youtuber憤怒地用同樣的標題和縮圖，
作影片哭喊迪士尼愛政治正確的影片。
(真的是有一整群人都在做這件事，而且訂閱數還不少，千萬不要去找)

兩人走到了一棟小屋前，Sylvie直接把劍掏出來，一腳把門踹開，
卻直接被其中的老婦實質意義上的轟出去，
洛基笑了笑Sylvie的粗魯行為，換他上場，看到房裡的照片，
巧妙變形成為她的丈夫，卻遭到跟Sylvie同樣的下場。
從這一段我們可以明顯看出，Sylvie雖然是個洛基變體，但是兩人個性相差甚遠，
你甚至可以說她跟一開始的索爾比較相像，魯莽、強硬，沒有洛基的狡詐氣息與優雅詞藻。
就連她手持的大刀跟洛基的匕首也有這樣的對比。

而這應該也跟他們不同的成長背景有關，
像是Sylvie在這集另一個橋段有提到，她從一開始就知道自己是領養的了，也沒有什麼母親的回憶，
所以，在她那條時間線之中，她可能反而是比較受寵愛的那個孩子，
被奧丁暗中視為王位繼承人的第一人選，才養成了這種個性。
而她還有提到魔法是自學的，
代表她從小是受到戰士訓練，這點也可以從她跟TVA的打鬥看出來。
由此可推斷，那個時間線也許也出現了一個行徑跟個性跟我們熟知的洛基比較相像的索爾變體
說實在話，我還蠻想看到那個版本的索爾的。

兩人在對話中才得知所有人都已經跑去搭方舟，試圖離開這個星球。
要搭上方舟，就得先上火車，但是就跟所有末日電影演的一樣，
只有最有錢的人才買得到車票。
兩人偽裝成警衛和囚犯蒙混上車。
當然，坐好了之後，又恢復這影集招牌的坐著聊天橋段，
洛基表示自己的魔法是母親，芙麗嘉女王所教的，
他在談到母親的時候，大概是這幾集以來第一次真正軟化，
談到母親，洛基不再能繼續維持自己滿不在乎的面具，
因為芙麗嘉是唯一真正理解他的人，
當然，對於我們的變體洛基來說，他的母親還沒死，
但是在命運的道路上，芙麗嘉的死已經是注定的結果了，
而且還是被洛基自己害死。
在漫威的《洛基》小說之中，芙麗嘉這樣說過:
「我知道這是什麼感覺，我知道那種渴求，我知道它並不會消散，只會愈發壯大」
對於洛基來說，他一生幾乎都是活在他人的陰影之下，
不斷地向外尋求陽光，卻只看到陰影逐漸蔓延。
奧丁想要一個充滿力量、剛強的兒子，
不注重洛基能言善道的天賦，更是阻止他進一步跟母親學習"女人的"魔法，
因此，洛基的天分，就逐漸轉成一種防禦機制以及詭計，
他不停地惡作劇與謀略，就是因為所有人都將他視為異類。
不過，只有母親芙麗嘉能夠看破這個詭計
因為只有她願意拋開這些外來的框架，看見真正的洛基
洛基對於幻術會有如此高度的掌握，其實也反映著其他人看待他，以及他看待自己的態度，
對他來說，他這個人一向都是透過別人的反射呈現在世上，
就像社會學家查爾斯‧庫利提出的「鏡中自我」理論，
「我不是我以為的我，我也不是你以為的我，我是我以為你以為的我」
雖然說這本身並不是壞事，
鏡中自我其實不是一個負面現象，而是每個社會化的人都必經的過程。
但是洛基已經把這個過程如此內化，只能從別人的眼光斷定自己的價值。
在他的大半人生之中，洛基一直不是洛基，
而是索爾的弟弟、奧丁的兒子、勞菲的兒子、薩諾斯的手下，
在到了TVA之後，更看見命運直接指派給他最殘酷的身分:一個反派。
洛基一生注定不是自己故事的英雄。
我們的洛基雖然沒有親身經歷《黑暗世界》洛基所承受的創傷，
但是，透過時間劇院播放的影片，他依然獲得同樣的啟示:
他不能繼續扮演別人為他定義的角色，
因為那位能看見真正洛基的母親，已經走了，
如果他繼續扮演著這位反派，那就真的再沒有人能夠，或是願意理解他了。
“she was the kind of person you’d want to believe in you”
不知不覺之中，兩人就聊到了愛情
當然，做為一個穿越時間與空間的故事，怎麼能夠不提到愛呢?
自然而然地提到彼此的戀情，
Sylvie談到了他與一個郵差的遠距離戀愛，
該不會是...史丹李?
不是啦，應該只是一個敷衍洛基的故事。
也反問了洛基是不是跟某個公主...或是王子有情愫，
洛基回答"a bit of both actually”。
你以為我提到跟那本洛基小說中與一名地球男人的戀愛史，都只是我又在那邊腦補嗎?
不要太驚訝，身為混沌之神，為什麼要遵守世俗的規則?
進入過場畫面，切回火車後，Sylvie已經趴在桌上睡著了，
此時洛基卻大方地在車廂中央與眾人唱歌，還換回自己原本的衣服。
雖然洛基號稱自己是享樂主義，但是我們從沒看過如此陽光的洛基，
看來這個變體已經愈來愈脫離本體了。
而且，世界末日即將到來，當然是要慶祝一下的啊!
(去看上一集解析這個象徵)
在唱完之後，洛基豪邁地摔杯子，說:
“Another!”
這當然是在致敬索爾在《雷神索爾》第一集說的”Another!”
回到劇情上，洛基行為引人側目，
最終被車上的警察yeet出車窗，Sylvie也急忙跳車，畢竟時間平板還在洛基身上，
狼狽地起身之後，才發現平板已經壞了。
不過這也有可能是洛基的騙術，
在《雷神索爾》之中有看過他掏出冰霜巨人的武器，
所以他的東西應該不是藏在跟現實世界實際有接觸的地方，平板照理來說也不會碎裂成那樣，
他有可能只是想要從Sylvie身上得到更多資訊，才這樣騙她。
but hey, that’s just a theory, A TV THEORY
光就預告來看，他們應該是真的被困在這裡啦，只是這個劇讓我變得有點太神經兮兮。

洛基這時靈機一動，想到透過方舟逃命，
但是Sylvie說方舟在神聖時間線上無論如何都會被摧毀。
當然，洛基身為洛基，反答了一句:
“Never had us on it”
於是，兩人就帶著這最後的希望，趕往方舟，試圖劫船。
在路途中，沒錯，又是兩人心靈交談的時間囉~
Sylvie解釋了她心靈控制的原理，
說遇到比較頑強的人的時候，需要動用對方以前的記憶來製造場景，
此時也不經意地提到她得用C-20為TVA工作之前的記憶。
什麼? 在加入TVA以前?
TVA的組織與全體成員不都是時間管理員所憑空變出來的嗎?
洛基當然馬上停下來追問，
這才知道，原來TVA的員工全都是時間罪犯，
被抹除記憶成為拉到總部，而不是被時間守護者憑空創造。
所以，這就是為什麼上一集C-20會驚恐地說 "It’s real”
還說"I want to go home”，
當然，她指的家並不是TVA，而是地球，她原本只是個平凡的女子。
基本上，TVA是一個由罪犯兼奴隸掌管、運作的監獄
(Thor Ragnarok Grandmaster slave joke)
同時，這也能解釋Mobius為什麼那麼喜歡水上摩托車了，
他很有可能是來自90年代的加州衝浪男子，喜歡抽大麻，不停地說wow
等一下...這不就是Owen Wilson本人嗎?
所以，我們在第二集看到莫比斯不記得自己留下的水痕，
還有懷疑法官跟其他的分析師交情甚好，
可能都是因為他在辦案的過程不小心想起真正的過去，而再次被抹除記憶。

那麼，問題就來了，這一切的大陰謀是為了什麼?
為什麼「時間守護者」(如果時間守護者真的存在的話)要用鐵腕統治時間線?
為什麼要抓這麼多人來洗腦、奴化?
除了我上一部影片有提過的推論，
也就是時間守護者可能是因為人們先否決自己的自由意志，
兩手一攤接受命運宰割，才憑空而誕生的勢力以外，
這，當然很有可能跟漫威另一個薩諾斯等級的大反派，征服者康有關。

想想看，征服者康就是在各個時空亂竄，確保自己在唯一的時間線之中統治一切，
而在漫畫中協助他進行邪惡計畫的愛人是誰?
正是Renslayer，也就是這影集之中的法官，只有她號稱見過時間守護者，
而且又剛好坐在長得很像征服者康的雕像底下，
這是不是太明顯一點啦，我需要更困難的一點阿漫威!!
康很有可能就是透過她來維持整個TVA的秩序。
或者其實沒那麼複雜，Renslayer自己本身就是個大反派啦，
還記得在汪達幻視的時後所有人都不覺得阿嘉莎是真正的幕後黑手嗎?

讀這本書之前
我以為每次回答為什麼
都是為了給出正確答案
#說書 #書單 #文森說書

這本書探討的主題是：「我們如何去回答一個為什麼」
是不是聽上來好像有點玄
我一開始也以為作者在故弄玄虛
後來發現不對
他真的就在討論這樣的題目
你可以在內容中發現
當我每次要去回答時
心中會有很多預設步驟在跑
只是因為這過程太普遍了
所以幾乎都被我們所忽略

這本書台灣沒有出版
認真覺得有點可惜
但希望透過簡單的分享
各位讀者還是可以吸收到作者的智慧

我的付費會員:
https://www.youtube.com/channel/UCPgGtH2PxZ9xR0ehzQ27FHw/join

你可以在Apple Podcast/Spotify/Google Podcast上找到我
https://podcasts.apple.com/us/podcast/%E6%96%87%E6%A3%AE%E8%AA%AA%E6%9B%B8/id1513786617

我的Instagram: https://www.instagram.com/vincent_reading/

臉書粉絲團: https://www.facebook.com/LoveVincentReading

我的Email: readrwork@gmail.com

若喜歡我的影片或頻道，可以訂閱頻道和分享給朋友，謝謝拉
訂閱頻道: https://www.youtube.com/channel/UCPgGtH2PxZ9xR0ehzQ27FHw?sub_confirmation=1

若你有任何建議或是想聽到我說哪本書，歡迎可以寫信給我，或在Instagram上傳訊息給我也可以。

【認真玩】2020台北雙年展 | 嚴肅的玩笑 |《你我不住在同一個星球》// 李長潔
.
前往2020台北雙年展，台北的天空陰冷，以《你我不住在同一個星球》（You and I Don't Live on the Same Planet）為主題的北美館，並沒有明顯的國際性藝術大展的氣氛，灰白色的天空與牆面，灰白色的大廳與主視覺，一切像是某種策略性的低調，迫使著「台灣人」體驗著在「全球」疫情爆炸時，還能舉辦藝術大展的那種奢華。甚至懷疑，這雙年展，是不是策展人Bruno Latour的一個嚴肅的玩笑。
.
▓ #知識論的改革實驗及其展演
.
Bruno Latour，當代重要的人類學家、哲學家、社會學家，70年代後期開始，根據科技與社會的交纏關係，展開整個人類智識知識論的規劃，提出行動者網絡理論，重新思考啟蒙時代以來的人文主義，甚至是「有人以來」的人類主義，重新納入多重行動者的視域與軌跡，試圖在《實驗室生活》、《科學在行動》、《巴斯德的實驗室》、《我們從未現代過》、《激情的經濟學》、《面對蓋婭》等一系列的思想實驗與批判裡，獲得一點點解放「眾生」的機會。
.
因為Latour的巨型-微型理論的裝置，與他無比的雄心，他的策展論述，看起來就是有種「救贖性」。已經好幾年了，幾乎每一次的大型展覽，都呈現滿滿的末日主義，藝術家與觀眾聯合起來懷舊、批評與哀悼。Latour帶著點科幻意味的拓樸學圖式策展，很容易讓人以為是一種微中二的救贖性，但其根本應該是用力跳離知識思辨與實踐框架的試圖。
.
▓ #全球的否定的辯證法
.
《你我不住在同一個星球》共分成「全球化星球」、「維安星球」、「脫逃星球」、「另類重力星球」、「實體星球」五個天文體，五個天文體被鑲嵌在一場向量不同的星（全）球解離當中。Latour式的「全球的否定的辯證法」倒轉、抽空、吸收了人類世界裡的所有主題，將我們吸入充滿矛盾的網絡當中，我們再也無法依靠前方的未來，標定逃逸的路線。我在想，這是否也是我看不是很懂這次展覽的緣故，所有的定義、展示、證明、翻譯都暫時失效了，這個失效可能發生在任何一個層次上：觀賞者、藝術家、策展者。
.
撇開知識論的難題。到底這展覽好不好看呢？
.
▓ #嚴謹的審美
.
有幾個作品在藝術性與理論性上，都算是嚴謹又精采，挺奇怪的，嚴謹居然成為藝術批評的論斷之一，說明了當代藝術「跨域」的性質。例如在「實體星球」部分，領土仲介所的《變動的海洋》（Oceans in Transformation, 2020），他用 資料視覺化的方式，模擬 / 詮釋了敏感的海洋資料軌跡，資料數據的「量」的概念，變成了一種兼具審美與分析的溝通。
.
▓ #體驗行動者的網絡
.
《跨物種影像交會》（Interspecies Cinematic Encounters, 2020），則在諾大的黑色展場空間中，透過大型的鋼架組構裝置，架構出多重世界與複數行動者的觀賞體驗，人類、動物、植物、礦物、水、霧霾、鬼魂、精靈等，在其間互相接觸、調解、感染、融合、轉化彼此。某個程度上，雖然沒有很多，但在佈展上算是比較奇觀而複雜，觀眾似乎可以體驗到行動者網絡理論的表面意涵。
.
▓ #辯證劇場與概念地景
.
最精采的作品，莫過於《質量／彌撒》（Mass, 2020）的物理學 / 哲學辯證劇場，藝術家在展場打造出一個由影像、光線、聲音、道具所構成的思想劇場，你可以步行穿梭於概念地景中，參與影片中物理學家的哲學對話，探索當代物質性之辯論：對立的兩個物理理論模型，無限大（相對論）和無限小（量子物理學），那是不存在於相同世界的兩種現實。
.
▓ #作品之外的作品
.
最後，令我關注的焦點，盡然很常發生在非展示場域中。像是比以往更加不明顯、更加低調的展場設計，完全剝除藝術展覽肩負大眾娛樂與教育的目標，回到一種思想與實作的集合體實驗上，如「協商劇場」（Théâtre des négociations）的運行。
.
另外，如關閉電源的二樓電梯，讓觀眾自行用身體力量，步上二樓階梯。然後，在二樓展覽開始處，觀眾先看到的居然不是《你我不住在同一個星球》的策展主題，而是「參觀須知」：戴口罩、勤洗手、保持1.5公尺以上距離。你的全球「不是」/「就是」你的全球，深深的、日常的、真切的反諷啊~ 比作品還精彩（誤）

|

#官方網站：https://www.taipeibiennial.org/2020

|

#值得去看個5次
#比天能燒腦
#但天能我真的睡著