【是誰讓社工變得更弱勢？】

在準備這次總質詢社工議題時，想起因緣際會下認識一名已離開社工領域的朋友，他跟我分享自己的一段經歷：早在畢業後的第一份工作，長年在外的他終於回到家鄉，那時什麼勞權概念、勞基法都不懂，做的是政府委外的兒少保護工作，機構跟他簽約每月三萬塊薪水，後來才知道實際上機構跟政府的委辦方案薪資是三萬三千元，工作一段時間後，便請他跟其他社工簽下差額捐款收據，說是機構有經費困難，捐款是為了這些受虐兒少的活動支應費。

他說曾經有段時間因為假日都在辦活動，連續工作幾週後，硬生生病倒了，請了2天假，還差點讓機構用事假來扣薪。

他說他只覺得不對勁，但，卻還怪自己該有的法律知識不足，事後也不斷檢討是不是自己的體力、心力確實不夠強韌，卻在多年後才知道原來是這個機構的不健全，讓他在面對個案之餘自己也傷痕纍纍。

.

#做功德人檯面下的陋習回捐
其實，第一次聽到『回捐』時，我是極度訝異的！雖然我知道社工一直以來普遍低薪，但我詫異的更是社福單位為什麼選擇剝削社工，再讓社工去幫助他人？

首先，我提問處長知不知道各種回捐手法？因為身為主管機關如果不知道機構取巧手段，那麼即便有破釜沉舟的心要禁止回捐，那麼也會是徒勞無功的。

常見的手法是機構以『現金方式』給薪，請社工直接捐款。巧立名目以『指導費』、『認領募款額度』為由。再來就是『薪資高報或浮報』，社工拿到的薪資與政府補助的有落差。

.

#社會處長承諾禁止回捐
但『強力要求機構』、『問卷調查』，夠嗎？

社會處長斬釘截鐵表示現在苗栗縣內不可能會有回捐，因為縣府強力要求不可以有這種狀況，只要有，社團的社工師（員）們、可以到衛福部系統反應。

當我問處長這樣斬釘截鐵地回答有依據嗎？縣內有做過調查嗎？處長回答：有，補助方案的社工會進行『問卷』以及平常『教育訓練』，鼓勵他們有回捐狀況主動回報。

處長也說回捐是對社工的人格是最大的侮辱。

台東社會處在爆發高雄晚晴協會回捐案之後立刻表態縣內無發生回捐案，但也被基層社工發聲曾經出現回捐狀況。對於社會處長捍衛社工權益的信念我是很認同的，但是，我們也必須體認現實，回捐手法好似層出不窮的詐騙手段，縣府僅以問卷調查這樣的力道夠嗎？

.

#社工薪資新制元年，#社工看得到也吃得到嗎？
今年度中央推行的薪資新制，建立樓地板政策，期望降低社工流動率，目前縣內落實新制，但其他縣市更出現有『社福宣導員』或『轉任教保員』的規避狀況，社會處長強調縣內財政，明年度會運用公彩基金保障社工持續累進加薪，並且強調縣內絕無被迫消失的社工現象。

.

#縣內社工人力負荷
監察院於2019年糾正衛福部，發現社工普遍有低薪、強迫回捐、超時工作沒有加班費等問題，讓服務弱勢民眾的社工，反成為勞動權益中弱勢的一群。

社會處說明縣內社工師執業人員約有280多名，廣義社工大約有450多名。社會處長表示社工人力荒，全台都一樣。以兒少保護社工的載案量來到50幾件以上，更不用說其他類型社工的案量甚為龐大。

人力不足的現實條件下，每個社工的載案量變高了，工作量也變多了。現實條件嚴峻之下，縣府應該做什麼保障社工勞動權益呢？

在總質詢之前，諮詢高雄市社會工作人員職業工會，討論縣府究竟還能做什麼增強社工專業制度的落實？接下來，我會好好地向社會處追蹤；包含：社會處是否有辦理工作坊、新進社工熟悉相關資訊、勞基法、契約問題…等層面。

近幾年來，看起來越來越重視社會安全與福利，上至中央下至地方都常常把「社會安全網」口號高聲一擲，好像喊一喊整個社會就變安全了？！

屢屢發生重大社會事件時，總是會有此起彼落聲音出現：社工在哪裡？為什麼沒能阻止悲劇發生？對社工來說社會安全網似乎變成社工的使命必達任務！但不可忽視的是，乘載著每個家庭的負荷與壓力也成為社工不可承受之重。

.

#寫在社工回捐案之後
機構和政府互相綁架，尤其在小型單位，助人社工還擔心回捐如果吹哨檢舉、機構遭懲處後倒閉，沒有人能服務個案與家庭，『明明是做對的事情，卻變成講出真話的人才是異常的。現在有不少的社工都陷在這種困境循環中。』

社工薪資回捐、高流動率的惡果，最後會由社會福利個案、整個社會來承擔成本，更可能經常出現『永遠是最嫩的社工在處理最複雜的社會問題』現象。

.

#支持委外方案契約合理化
《機關委託社會福利服務廠商評選及計費辦法》第15條明定：績效良好的廠商獎勵金制度，以不逾契約價金總額或契約價金上限百分之十為限。

縣府委外方案多半是年度契約，建議縣府落實『合理的議價』與『獎賞制度』。當縣府用合理的委託計畫，『合理成本』與『合理盈餘』的雙重思維，讓這些機構能夠不需要偷工減料、又能讓在地的社福產業持續耕耘，不用靠剝削社工也能好好生存。

檢視回捐陋習，造成的負面效應實在很大。一方面壓榨了基層社工、造成社工的消耗與流失；二來：降低捐款民眾對於社福單位的信賴度，沒有人希望自己的善心反而支持惡待員工的組織；三方面：政府的社福政策也無法順利推動。

這就可能導致三輸局面。

當我們理解社會的個人與群體是需要被好好對待與協助，也努力營造一個『不拋下任何人』的社會，那麼，你我更沒有理由置身事外、沒有人可以獨善其身。試圖打造三贏局面，社會才有能量前進！

也期待，至少在苗栗的社福運作可以持續往好的路途邁進。

促進社會工作人員權益一直是我非常重視的事情，在衛生福利部推動「社會工作執業安全方案」和「優化社會工作人員薪資結構」等基調之上，我今天再請陳部長思考兩件事情，包括鼓勵社工人員久任制度，及最近網路熱議的社工師證照執登問題。

依據衛福部統計，每年大學約可以培育2,700個社工人員，其中有1,000個會投入社工職場；但在工作三年後，至少就會先流失300個人，隨著時間增加，留在社工領域的人越來越少，最後大約只剩400個人。再看到薪資，有研究訪談指出，新進員工薪資落在2萬4,000元到2萬8,000元不等；工作年資達6-13年的資深社工，平均薪資也不到4萬元。我認為在社工職場，不論薪資成長有限，或是工作風險比較高，都是社工留任意願有限的原因。因此，我請陳部長參考《偏遠地區學校教育發展條例》規劃，透過與各界對話，規劃一個完整、友善的久任制度，對象應該包含了公職社工師、約聘僱社工，及民間團體社工。透過制度設計，我們才能讓社工人員願意加入職場、投入工作，更願意長久留任，進而規劃出符合弱勢民眾需求的服務。

另外，在社工師執業登記部分，網路上提到育嬰留職停薪的婦女未依《社工師法》規定辦理停歇業，因而受地方主管機關裁罰，我認為主管機關的做法不近人情。即使社工師法規定必須做，但實務上民眾可能遇到一些困難，導致他們沒辦法確實完成。同時，這部法推動到今天，也已經有20年時間，我們應該針對整體制度設計再做詳細討論。

針對這些建議，陳部長也認為應該要從制度面進行思考，並將在半年內提出社工人員久任制度的初步研議成果給我參考；也將啟動社工師法修正的討論會議，確保專業人員們的權益。

簡單列出今天質詢衛福部的 4 個重點給大家：
　　
🔥 台南成大登革熱疫情
　　
在我質詢前，陳宜民委員以台南成大 6 個案群聚感染為由，#要求國衛院在高雄成立南院，我覺得這根本是在耗費不必要的財力和人力。成大感染的第一例雖然是境外移入登革熱案例，但在成大全體師生、社區與醫院的共同努力下，#疫情完全undercontrol，為何國衛院還要分別在台南和高雄成立分院？是真的有其必要性，還是在浪費國家資源？
　　
順帶一提，在政府新南向政策的推行下，許多東南亞學生到台求學，他們必須在台居留滿 6 個月才可以申請參加健保，若是他們在入境前就已感染登革熱，會不會因為不想花錢就醫，而帶入影響國內疫情，產生另一個防疫漏洞？
　　
🔥 復能多元服務試辦計畫
　　
長照司提出的「復能多元服務試辦計畫」與健保署的急性後期整合照護計畫（PAC）有何差別？#為什麼不讓我們護理之家承接PAC，卻又推出一個內容差不多的計畫給醫院申請？不會有醫院重複申請補助的疑慮嗎？
　　
🔥 專科護理師的勞動權益
　　
今年增辦的專師培訓，究竟是為了改善專師的照護比，#還是為了補足住院醫師納入勞基法後的人力缺口？請照護司比照社工師的報告，在 2 週內提供專師與護理師的專業發展報告給我，包括如何建置工作專業制度、重視執業安全與權益、強化教育訓練、積極參與國際交流等等。
　　
🔥 公衛護理師的職業安全
　　
醫療院間的資訊共享機制，#是否也能提供給需要家訪的公衛護理師？避免精神訪視結果被刺的事件再次發生，請衛福部在一個月內提供相關計畫給我，#以保障所有需要公務訪視的人員。
　　
#質詢
#為護理發聲
#持續壯大護理界