區議會選舉塵埃落定，結果自然令人鼓舞，但也值得憂慮。選舉不應成為消耗民氣的工具，香港走到這一步，已是能否返回「真・一國兩制」初心、抵抗「全面管治權」的關鍵時刻，要是民間忘記了「五大訴求」，即功虧一貴。如何利用選後資源做到「和勇共同體」、配合國際線三線合一，早前不少朋友已有建議，例如新當選的區議員每人捐出薪金的五千元，協助前線朋友遇上的難關，即是其中例子，不贅。不成功不散水，政府若持續拖延則必須予以壓力，不要因應區選成敗而忘掉初心，這已是民間共識。 但與此同時，「和勇共同體」假如利用區議會資源建立，卻又會帶來另一挑戰。這批388位新當選的非建制派區議員，大多數十分年輕、沒有太多社區服務經驗，此刻又有義務聘請同樣沒有社區經驗的前線手足、其他青年，他們的強項在於改革區議會政治、釋放應有的地區潛能、打破昔日建制派壟斷地區的種種陋習，但在落地層面和昔日的區議員相比，卻容易出現落差。 理論是一回事，現實是另一回事，區議會改革未成功前，街坊始終對舊式服務有一定期望，加上建制派的蛇齋餅粽攻勢不會停，稍一不慎，四年後就會大敗，就像2003年之後的2007年區選那樣，屆時恐怕所有潛能也會輸掉，而且這次不同2007年，北京各種「全面管治」、「一國兩制3.0」方案已付諸實行，屆時各種高壓只會出現得更迅速。 怎樣避免這困境？這裏有另一個基金的構想。 我們先假定，假如這388個「黃區」，除了政府提供經費聘請的議員助理以外，另外還有每月額外二萬元，聘請另一名社區幹事，專門統籌真正落地的社區事務，則新當選議員就有資源兵分兩路，同時聘請前線或其他戰線手足、與及社區事務專才，既能拓展政治戰線，顧全運動倫理和士氣，又能兼顧社區服務。 那錢從何來？這次投票的和理非甚多，他們有經驗、有資源、有人脈、有國際視野、有心有力，而且絕不局限在年輕群組，都希望以自己的方式持續支持運動，貢獻香港。每月$20,000 x 388，總數是$7,760,000，一年不足一億，這就是match fund的基本概念。以香港和理非的財力，眾籌這個數目，等同於每名投了這批議員的選民（超過167萬人），平均每人每年捐出$55，也等同於二十個國際頭版廣告，只要統籌得宜，並非不可能，我們姑且當這是「和理非後援基金」。 對一些相對後方的和理非而言，要捐款直接支持前線，始終有一定心理關口；但支援新當選「黃營」議員鞏固地區服務，讓大家共同認同的理念植根社區，卻不會有任何猶豫。假如一批在社會有公信力、但並非議會政治直接stakeholders的素人賢達牽頭，先眾籌一年經費，看成效第二年再籌，到了這批議員正式上任時，說不定額外資源已經大致可用。 錢，還不是最重要的。 正如前特首梁振英先生批示，錢對建制派從不是問題（「錢，好商量」），就是這次大敗，往後依然其來自有方。「黃營」最寶貴的並非單是金錢，而是技能和視野。不少經驗、人脈豐富的前輩，其實很願意友誼價、甚至無償工作，只要工作有真正意義，因此這名以額外資源聘請的社區幹事，可以考慮聘請退休高官和公務員、退休社工、退休醫護人員、退休管理人員、退休教授等高端人才。他們人生經驗豐富，懂得如何和街坊、長者溝通，本來有錢也請不到，但在這大氣候賦予了額外意義，都會願意出山。 這批人才下海的潛在功能，還有很多。例如他們可能真的能帶領團隊，建立「黃色老人院」、「黃色服務社」，把價值觀植入社區服務之內，只要深耕細作，對鞏固未來票源、打破建制派對「老人院票」的壟斷，大有幫助，這是結構性杜絕「掌心雷」的唯一王道。 而且新當選的區議員，未有經驗申請林林種種的政府經費（這從來是建制獲派大量資源的暗黑遊戲），其深黃背景申請經費時，也可能在未來遇到政府某些部門阻撓；但假如他們辦事處都有一個「淺黃—中間—淺藍」光譜的資深專業人士坐鎮，用他們的知識、人脈和track record，申請不同經費，跟足政府官僚主義的遊戲規則，當局很難不依法批核。這又是一大批可用資源，足以根本扭轉建制派的壟斷。 假如上述方案原則上可探索，管理可以很簡單：找十名認同運動、但不捲入各門各派內鬥的社會賢達牽頭眾籌，成立一個基金會，除了籌款（黃營投票者每年每人$55），同時也負責招募一個符合上述標準的資深人才網絡。這十人就是基金會理事，負責提供資源和人才，所有區議員都可以申請一名社區幹事；為了社區發展，只要願意簽署約章共同爭取「五大訴求」、「光復香港」的藍區區議員，自然也可以申請。 然後基金會訂下最簡單的KPI，一年後評核成效，逐年續批；這也是對區議員提供一些公開透明的監督，避免要是他們的工作真的出了問題，在四年後才全面被選票懲罰，那時候被懲罰的就不只是他們本身，而是整個香港了。 以上想法相當初步、並不成熟，理應集思廣益，但有心人也要坐言起行。禍兮福所倚、福兮禍所伏，選舉只是整個還原「真・一國兩制」運動持久戰的小插曲，漫漫長路，豈能鬆懈？ 蘋果日報，2019年11月28日 #hk #區議會選舉 #和理非 #基金 #眾籌 #election

2號范國威 2019年區議會選舉西貢運亨區候選人（都會豪庭、新都城一期、叠翠軒） 參選政綱【追究警暴 重組警隊】 -- 法律框架 -- 以聯合國《公民及政治權利國際公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》、《執法人員使用武力和火器基本原則》等作標準，審視、修訂甚至廢除香港《公安條例》、《緊急情況規定條例》和《警察通則》中和上述國際標準相違的條款。 -- 高層決策 -- 審視、研訊香港警察在6月12日、7月14日、7月21日、8 月11日、8 月31日和10月1日處理大型示威的策略和使用的武力層級，究竟是為了驅散人群，還是圍捕，抑或以鎮壓為本？至於7月21日的元朗事件，警方高層如何決策？警務處處長有無委任特務警察，在香港警隊以外調配境外人員加入執勤隊伍？ -- 部隊編制 -- 全面檢討和改革警隊目前「半軍事化」的模式。防暴隊、特別戰術小隊（速龍小隊）的編制、訓練、執勤手法，有多大程度上造成濫權、濫暴，令現場被捕者、記者、救護員和途人受傷？在未有調查結果前，速龍小隊應暫停運作，甚至解散，以紓解民怨。 -- 警員紀律 -- 調查執勤警員隱藏委任編號、多番被拍攝到向市民使用過度武力，甚至無差別地蓄意襲擊市民、在拘留所對被捕者的濫權行為，皆應檢視是否同袍習非成是，抑或根本是結構上由高層下旨？警員組織如員佐級協會多番發表聲明月旦政治，甚至指斥上司，破壞紀律，又收受外間捐助，都有理由被查辦。 -- 學堂教育 -- 警員針對宗教場所、平民、救護員、社工、記者和示威者的行動，反映學堂缺乏人權教育、以限制公權為本的法治教育，以及警務人員的專業倫理教育。全面檢討學堂教學內容、學堂師生、長官如何教化學員等等，避免濫權、包庇的歪風潛移默化，也是必要。 -- 監督問責 -- 除了要改革現行監警會，以一個獨立的法定監察警察的機構或申訴專員去取代之外，建立社區警政問責制度，例如仿效外國，在社區設民選警長，要其向居民負責，重建警察和街坊互信。 選舉廣告，候選人自行製作，2019年11月3日，份數：1