※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是


哪一學年度修課：100-1

ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 黃光國

δ 課程大概內容
以考試範圍及上課順序劃分的話大致上為

期中考： 期末考：
維根斯坦的邏輯哲學論 拉卡托斯的科學研究綱領
石里克的邏輯實證論 費耶本德的科學無政府主義
波柏的進化認識論 勞登的傳統研究
維根斯坦的語言遊戲論 李維史陀的結構主義
卡納普的經驗主義 皮亞傑的結構主義
韓佩爾的邏輯經驗主義 傅柯的後結構主義
孔恩的科學革命 胡賽爾的現象學
海德格的存在哲學
高達美的詮釋學
哈伯瑪斯的知識論


Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★

η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 社會科學的理路 黃光國著

μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
上課的內容以投影片為主，老師基本上是順著投影片的內容並且對應著課本中
的觀念將兩者整合在一起，也常藉著內容抒發個人情緒；通常講解至一個段落
後會停下來讓同學們舉手發問。投影片會上傳至Ceiba；另外也會有每週上的
錄影檔案，但上傳時間較不一定，有時會延遲幾週。

σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
如果參考97-1的評價文的配分方式，那一定是甜的。
但現在味道沒那麼好了，本學期評分為期中、期末個50%，總共有12次作業，
作業不計分，但缺交扣學期成績一分。最後出分的結果有調分，主要是助教
想要拯救苦海眾生吧。

ρ 考題型式、作業方式
作業內容就是依照當週課程的章節出三道題目，題型為選擇或填充，
如果老師將你的題目加入考試中，可加學期成績一分。
考試題型也就如作業一樣，但這也就成為了困擾之一了。

ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
瘋狂加簽，不重視出席率，基本上不用基礎，具備寬宏大量及具備耐性的心，
但非必要。

Ψ 總結
老師就像是一個「統一」的巨人想將世界的一切都用他個人的「理論」去解釋，
這是這一整個學期下來，除了課程中提到的那些哲學家的思維以外，黃老師給我
的感覺；一定有同學會有其他見解，也歡迎提出。在學期初，聽著老師在台上
慷慨激昂，總覺得以前自己到底是在幹嘛，即使想了很多但卻無法像黃老師思考
到一些細節、關鍵。但過了一個月後，卻覺得老師講來講去，好像最後都只是在
講兩件事：「我很厲害」、「其他人都在搞屁」，於是，如果你不是粉絲的話，
或是你沒有成為粉絲的話，你可能就需要基礎條件所述的那顆心了；如果沒有的
話，基本上是不影響的，大致上期中考過後你可能就不會想再來了...。

再者，老師以「社會科學」來作為本課程的標題之一，而老師在批評的對象，
下至學生，上至政府官員，範圍擴及天文、經濟、政治、台灣還有世界，
無所不包、無所不罵。但總覺得老師除了自己的專業以外，其他的領域都是用
他片面的見解在看待，也許會引用一些例子來攻擊，但「社會科學」的議題往往
無法用單一的角度去剖析，這必然會造成更深的誤解，尤其是一位具名望的教授
在台上單方面的傳述他所認為的事情，也只能看著台下同學們頻頻點頭，這個部
分，真的認為老師並不是掌握的非常好。至於其他時候，老師在抒發的都是經
過長時間思考及與其他學者交火之下的產物，除了批評以外，聽聽老師的
見解，其實也會有莫大的收穫。這門課也許較適合想認識一些科學哲學或是沒
思考過做學問的「意義」同學。

於是，三顆星給了這門課讓人成長的智慧。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.207.42