為什麼這篇本體論例子鄉民發文收入到精華區:因為在本體論例子這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者deathcustom (depart)看板Christianity標題Re: [問題] 關於聖...
本體論例子 在 壹捌零參 Instagram 的最佳解答
2021-09-10 23:12:43
《疫情時代下的破壞與再生》 1. 上週五和朋友蔡先生見面,距離上次也已經一個多月了,因為本來就是住得很近的國小同學,一個多月的時間沒有見面就足以讓我感覺很久了,也可能是疫情時期的心理作用罷了。 兩個人不免聊到受疫情影響的生活有什麼改變,他提起因為分流制度所以被分派到內湖的分公司上班,上下班的車程...
在哲學上,這個"套套邏輯"的正式名稱應該是
"本體論證明"(ontological argument)
以哥德爾的版本來看,你會看到他的荒謬性
公設 0:
在所有特性中挑出正特性φ是可能的。
(i.e.在所有特性當中,我們總得界別其中一些為善,否則定義善特性已經沒意思了。)
"對一個群體為正,對另一個群體可能不為正"
因為正與反是人為定義
前提是錯的則整個證明就是錯的!!
公設 1:
任何由一個正特性φ所導出的特性ψ必然為正。
如果這個論證在這一步是正確的,則由神(全正)導出的特性人必然為正
(按照現實,這個公設掰掰了)
公設 2:
假如一個特性φ的邏輯非為正,那φ為非正。
(i.e.特性φ與非φ必為一善一邪)
定理 1:
如果一個特性φ為正,那它是相容(consistent)的,即是,φ可能找得到例子。
(i.e.世上總有些善的東西。)
定義 1:
x像神若且唯若x擁有所有正特性。
(i.e.擁有所有善特性的才能稱得上神)
公設 3:
像神特性G為正
(i.e.能稱得上神,是一種善的特性)
定理 2:
可能存在一個物體x像神(i.e.神可能存在)。
定義 2 ?:
φ是x的本質(essence)若且唯若「對於每一個特性ψ,
x必需有ψ若且唯若φ導出ψ」
公設 4:
假如一個特性φ為正,那φ必需為正。
定理 3:
假若一件物體x像神,那使其像神的特性G是x的本質(essence)。
定義 3:
x必需存在若且唯若x的每一個本質φ必需能找得到例子(exemplified)
公設 5:
「必需存在」E為正。
定理 4:
像神的特性G必定能找到例子(exemplified)(i.e.即神存在)。
※ 引述《BPM88 (BPM)》之銘言:
: 我是說真的,套套邏輯。
: 當某人宣稱A必然是B時,發現A不必然是B的情況時,
: 改稱「真正的A」必然是B。
: 此時「真正的A」和B互相配套,是為套套邏輯。
: 但大家有興趣的是A而非「真正的A」,故某人的改稱其實只是一個巧辯。
: ---
: 當某人宣稱聖經必然符合邏輯,卻發現聖經不必然合邏輯的情況時,
: 改稱「具有"符合聖經是真的"的前提的聖經」必然是符合邏輯的。
: 此時具有"符合聖經是真的"的前提的聖經和符合邏輯互相配套,是為套套邏輯。
: 但大家有興趣的是聖經,而非具有"符合聖經是真的"的前提的聖經,
: 故某人的改稱其實只是一個巧辯:並未改變聖經不必然合邏輯的情況。
: ---
: 一個明顯的例子,將真正的A改為"我家這本聖經"時,就很容易看出詭辯的情況:
: 某人宣稱聖經必然符合邏輯,卻發現聖經不必然合邏輯的情況時,
: 改稱「我家這本的聖經」必然是符合邏輯的。
: 此時「我家這本的聖經」和符合邏輯互相配套,是為套套邏輯。
: 但大家有興趣的是聖經,而非「我家這本的聖經」,
: 故某人的改稱其實只是一個巧辯:並未改變聖經不必然合邏輯的情況。
: 更有趣的是,你或許很不容易相信"符合聖經是真的"的前提的聖經是否存在,
: 但你一定很容易相信某人宣稱的"我家這本聖經"真的存在,
: 但其實相信不相信,根本就不影響套套邏輯的詭辯。
: ※ 引述《pulato16 (pulato16)》之銘言:
: : 我之前在板上看到關於聖經可信度的辯駁
: : 不信者提出了"XX邏輯"
: : 意思大概是「聖經合乎邏輯的前提在於"聖經是真的"」
: : 所以犯了這個邏輯上的矛盾
: : 但我忘了這是甚麼邏輯法
: : 有人知道嗎
: : 希望能得到解答
: : 謝謝!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.95.114