🔆月旦匯豐專題🔆
▍肇事逃逸罪（一）、（二） ｜ 黃榮堅、林鈺雄、王皇玉、薛智仁、張麗卿、吳耀宗、盧映潔．鄭逸哲．余振華．高金桂．陳子平．蔡聖偉．許澤天等教授
肇事逃逸罪（一）➔ http://qr.angle.tw/ze4
肇事逃逸罪（二）➔ http://qr.angle.tw/9f7
更多專題➔ http://qr.angle.tw/iep

✔刑法第185條之4肇事逃逸罪，在構成要件的解釋上常生爭議。何謂「肇事」？「逃逸」行為須遠離至何種程度？如何判斷行為人主觀上的逃逸故意？「致人死傷」究應為犯罪構成要件或客觀處罰條件？

✔肇事逃逸罪與其他犯罪類型相比，最大的特色在於時常與殺人罪、傷害罪、遺棄罪、過失致死罪或過失致傷罪等罪密不可分，因此實務上對於上開各罪之間如何競合已有非常多判決，值得關切。

✔《肇事逃逸罪(一) 》集結多位學者針對學說觀點加以討論與評析，輔以《肇事逃逸罪(二)》以實務發展的現況論述，讓讀者在「肇事逃逸罪」議題上，全面性的掌握學術理論與實務應用。
　
◼肇事逃逸罪（一）
【收錄專題】
🔹劫數難逃 │ 黃榮堅 教授
🔹從肇事逃逸罪看實體法與訴訟法的連動性──評最高法院八十九年度台上字第七六二二號、九十一年度台上字第一三七號刑事判決 │ 林鈺雄 教授
🔹2013年刑事法發展回顧：酒駕與肇逃之立法與實務判決 │ 王皇玉 教授
🔹變遷中的肇事逃逸罪──評最高法院一○四年度臺上字第二五七○號刑事判決 │ 薛智仁 教授
🔹交通犯罪之法律規範與實證分析 │ 張麗卿 教授
🔹從德國刑法交通事故現場不容許離開罪看我國刑法肇事逃逸罪 │ 吳耀宗 教授
完整介紹➔ http://qr.angle.tw/ze4
　
◼肇事逃逸罪（二）
【收錄專題】
🔺【保護法益】
🔹肇事逃逸罪：保護法益 │ 吳耀宗 教授
🔹論刑法第一八五條之四「肇事致人死傷逃逸罪」的法益保護──兼評最高法院九十二年度台上字第五三七二號、九十二年度台上字第四五五二號刑事判決 │ 盧映潔 教授

🔺【構成要件】
🔹肇事逃逸罪：各個要素的解析 │ 吳耀宗 教授
🔹肇事逃逸「致人死傷」的判斷──最高法院九十六年度台上字第五一○五號刑事判決評析 │ 張麗卿 教授
🔹駕車肇事逃逸構成要件乃純粹處罰不服從的隱性不作為構成要件──評析嘉義地院九十一年度交訴字第三號判決和高等法院臺南分院九十一年度交上訴字第九五四號判決 │ 鄭逸哲 教授
🔹目擊與逃逸 │ 盧映潔 教授
🔹肇事逃逸罪之規範評價 │ 余振華 教授

🔺【競合問題】
🔹有義務遺棄罪與肇事逃逸罪之犯罪競合問題──以臺灣高等法院八十九年度交上訴字第八號刑事判決為基礎兼論刑法第二條之適用問題 │ 高金桂 教授
🔹酒駕肇事致死的刑事責任 │ 陳子平 教授
🔹醉不上道──論危險駕駛罪與肇事逃逸罪 │ 蔡聖偉 教授
🔹酒駕、肇事與棄逃的刑法三部曲 │ 許澤天 教授
完整介紹➔http://qr.angle.tw/9f7

更多專題➔http://qr.angle.tw/iep

【焦點新書】刑事暨行政法院裁判爭點解析／劉邦繡
http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=7681

【完整介紹】
　　法學的研究必須與司法實務結合，讓法律能夠在司法實務適用中因疑義產生，問題發生，發掘爭議所在，提出質疑與解決，才是有生命的法律，而法院裁判是司法實務紛爭發生時所給予的交代，更是法律適用在民眾生活時的紛爭解決表現模式，本書是刑事與行政司法裁判研究專著，以當時社會矚目，或是在法學研究上，具有意義的刑事法院與行政法院疑義的裁判，從司法實務工作者角度提出問題所在，並從實務、論理上予以研究剖析疑義，提出解決可行途徑。
　　本書作者歷任檢察官、法官及行政執行署分署，曾辦理偵查、公訴、審判、刑事執行及強制執行等工作，因此對於刑事法及行政法之實務運作知之甚詳，亦知之甚詳。本書對於藝人「Ma案」判決、開發金併購金鼎證券案等矚目案件，以及軍費生違反義務之賠償責任、施用毒品刑事政策之方向等議題，均有深入論述分析，是學理與實務兼具之論著，甚具參考價值。

【必讀推薦】
1.本書兼具對矚目案件及具研究價值之法學議題之分析，從實務、論理上予以剖析，並提出可行之解決途徑，值得參照。
2.本書對於行政領域及刑事領域之議題均有論述，結合作者之實務經驗及豐富之法學素養，對該等議題提出批判，對於相關議題的釐清有所助益。
3.本書從十一則不同之刑事及行政裁判出發，對於各裁判之事實及爭點作出整理論述，其後再從予以深入評析，無論對於個案或法制之認識均有幫助，最後作者並提出解決之道，作出完整之論述，甚具參考價值。

【關鍵字】
提審 http://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx…
誘導訊問 http://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx…
犯罪新聞 http://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx…
公法上金錢給付義務 http://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx…

【您可能有興趣的文獻】
1.「即時司法救濟」的具體化－－行政訴訟法與提審法新修規定之評析／廖元豪
http://lawdata.com.tw/tw/doi/…
2.警局裡的誘導詢問／李佳玟
http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=87118
3.當新聞自由遇到隱私權──一個公益與私域的衝突難題／許育典
http://lawdata.com.tw/tw/doi/…
4.死刑存在=犯罪被害人之保護？簡論德國與台灣之被害人保護措施／盧映潔
http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=3700
5.行政執行法:第一講--公法上金錢給付義務與限制出境／蔡震榮
http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=67348

【您可能有興趣的書籍】
1. 行政法總論之變遷與續造／詹鎮榮
http://www.angle.com.tw/book.asp…
2. 新聞刑法I／陳子平
http://www.angle.com.tw/book.asp…
3. 刑法案例解析方法論／蔡聖偉
http://www.angle.com.tw/book.asp…

【刑事法教授公開聲明】



▌ 針對近日政府處理人民抗議行動的方式，我們聲明如下：


一、民眾之和平抗議行動並不構成刑法一百八十五條公共危險罪、一百三十五條妨害公務罪，或是一百四十條污辱官署罪。在此情況下警察以現行犯為由逮捕抗議民眾，違反刑事訴訟法的規定，侵害憲法所保障的言論自由，使台灣有如回到戒嚴時代。


二、特種勤務條例雖然賦予國安局維護總統、副總統等人之安全，為危害防止之必要，劃出安全維護區及設置安全設施，得對區內及欲進入區內之人員、物品、場所、交通、通訊及其他設備為必要之查驗、管制的權限，但依該法之規定，特勤人員在執法時，應公平合理考量人民表現自由、人身自由、居住自由，不得逾越維護維安對象人身安全必要限度。今國安局為執行總統維安任務，卻概括地指揮員警逮捕所有管制區內的抗議民眾，其命令已顯然違反特種勤務條例之規定。


三、 警察逮捕和平抗議的民眾，明顯濫用刑事訴訟法的強制處分，並非刑法上之依法令行為。違法的逮捕行動因此構成刑法上之妨害自由與強制罪名，倘若造成人民身體傷害，尚有構成普通傷害罪的餘地。上述罪名，警察尚會因為公務員身份被加重刑度二分之一。由於上級要求警察一律逮捕公告管制區內的抗議民眾，不必考量其有無具體的妨害公務或公共危險行為，命令明顯違法，下級警察因而不能主張自己的行為「依上級公務員命令之行為」不罰。呼籲第一線的執法者體認其人民保母的身份，立即停止侵害人民言論自由的行為，不讓自己成為政府濫權的代罪羔羊。


四、對於濫行逮捕抗議民眾的國安單位及警察人員，檢調機關應該在知悉其剝奪行動自由罪、強制罪及傷害罪等嫌疑之後，立刻開始偵查起訴，真正落實刑事司法保障國民不受國家濫權侵犯的功能。


從陳雲林事件、大埔等拆地事件、洪仲丘虐死案、一直到今天的政大教授被捕案，在在顯示公務員犯罪的嚴重性不僅在於貪污，更在於濫權執法，而後者對於台灣民主與人權的傷害更大。倘若行政權無法自我節制，司法應扮演應有的角色，勇於追訴違法濫權的公務員，以將台灣帶回應有的憲法秩序。



▌ 連署人（連署仍在進行中）

王皇玉（台灣大學法律學院副教授）
古承宗（成功大學法律系副教授）
何賴傑（政治大學法律系系主任）
吳俊毅（高雄大學法律系副教授）
李佳玟（成功大學法律系副教授）
李茂生（台灣大學法律學院教授）
李聖傑（政治大學法學院副教授）
林鈺雄（台灣大學法律學院教授）
徐偉群（中原大學法律系副教授）
高金桂（東海大學法學院教授）
許恒達（政治大學法學院副教授）
許澤天（成功大學法律系副教授）
曾淑瑜（台北大學法律系教授）
黃榮堅（台灣大學法律學院教授）
蔡聖偉（台北大學法律系副教授）
蔡蕙芳（中興大學法律系教授）
鄭逸哲（台北大學法律系教授）
盧映潔（中正大學法學院教授）
薛智仁（成功大學法律系助理教授）
謝如媛（政治大學法學院副教授）
謝煜偉（清華大學科法所助理教授）



▌ 資料出處　　http://goo.gl/7MO4PX
▌ 圖像出處　　http://goo.gl/cbQL8A