為什麼這篇男女廁比例法規鄉民發文收入到精華區：因為在男女廁比例法規這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者octobird (雲煙)看板Railway標題Re: [新聞] 中捷綠線下周一試營運 主題女廁...
※ 引述《kfcpkcpc (心情差)》之銘言：
: 中捷綠線下周一試營運 主題女廁很時尚
: 2020-11-13 03:02 聯合報 / 記者喻文玟／台中報導
: 台中捷運綠線昨天開放媒體試乘。記者喻文玟／攝影
: 台中捷運綠線昨天開放媒體試乘。記者喻文玟／攝影
: 台中捷運綠線16日起試營運，中捷公司昨邀媒體試乘，並開箱與中友百貨聯手在高鐵台中
: 站打造的瑪莉公主、在松竹站的博物館主題廁所。全線18站男女廁間比例1：5，最大的市
: 政府站和高鐵台中站女廁間有20間，小車站至少有5間，希望縮短女性排隊上廁所時間。
: 台中捷運與中友百貨聯手打造女性主題廁所，高鐵台中站女廁是「瑪莉公主」，還有補妝
: 空間。記者喻文玟／攝影
先說我是男生啦
2014年隔壁MRT版就吵過一次男女公廁馬桶比了
想不到2020年還要在Railway版再吵一次
1：5這個規定是2006年建築技術規則修正後的結果
依照法規要求，車站、電影院等公共場所
男女廁所馬桶比不得低於1：5
原因就是為了減少女廁大排長龍的景象
各位覺得這比例太誇張
是從小到大沒跟女生出門過喔？=..=a
每次上個廁所排隊人潮幾乎都是女生比男生長
男生拉拉鍊就能解決得問題
女生可是要脫褲子脫裙子花費更久時間呀
版上大家都是成年人，
自己都知道男生出外拉屎跟尿尿是用不同的便器
但女生都嘛是用馬桶解決
這造就不同的排隊動線、不同的等待與使用時間
我想不需要贅述了吧？
再者而言，
你哪天跟女性親朋好友出門逛街
難道會希望對方排隊等廁所拖慢你們的逛街辦事情的既定行程？
我一直不認為1：5有什麼問題
2014年大家抱怨的點我到今天還是不懂啦
男生廁所空間又沒因為這條法規縮減、被犧牲
也沒有任何公共場所的主管叫你上完廁所，還要求打掃環境
到底有什麼好恐慌或驚訝的？
更何況台中捷運綠線是新建的捷運路線
從站體設計初始就設計好符合法規的廁所
也不存在營運後才二次施工，打掉重蓋，
或犧牲走道、商業營運空間、犧牲男生廁所的情況
至於有人提議乾脆做無性別廁所或啥性別友善廁所
那應該是找民意代表或內政部修法吧？
沒修法的話
其他種類的廁所幾乎不可能出現在多數現存的公共場所
也就沒必要重新裝修吧？
而且就算修法成功，弄個大鍋炒，從此廁所男女共用
馬桶數量事實上還是有增無減
例如新聞寫說捷運綠線市政府站有20間女廁
換算男廁的話只有4間
如果完全男女共用，
除非有任何科學證據證明更少的馬桶
可以達成更高的使用效率與更短的等待時間
不然起碼也是20間~24間跑不掉
至於還有人對台中捷運各種主題風格的女廁有意見
我倒覺得這也不是什麼大問題
頂多就是增加宣傳能見度跟話題性而已
到時女廁弄成兩個動線不就完美解決拍照打卡需求和如廁內急需求了？
再不然去爆料公社幹譙一下找媒體抄一抄就解決問題了吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.121.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1605269103.A.1C2.html
推 wujet09100: 沒意見 不要那種把男廁改成性別友善廁所的就好了 原 11/13 20:11
→ wujet09100: 本是有男廁跟女廁 後來變成性別友善廁所跟女廁 11/13 20:11
幹嘛犧牲掉男廁？不要說男生受影響啦
跨性別的或女生搞不好還嫌這樣上廁所會有壓力勒
推 wujet09100: 還有 為什麼只有女廁油補妝區 11/13 20:18
台灣肥宅沒有化妝需求呀
百貨公司一樓專櫃有幾間主打男性化妝、保養品？
而且有化妝需求的男生又不會跳出來集結遊說政府修法
推 wujet09100: 就把男廁的尿尿斗改成有隔間有門的 就變成性別友善廁 11/13 20:20
→ wujet09100: 所惹 11/13 20:20
推 aaronbest: 是法規太死了 1：3-1：5讓設計者稍微彈性一點 不然男廁 11/13 20:22
→ aaronbest: 一間大號搭配女廁5間 那空間小的地方不就完蛋？ 11/13 20:22
而且各種爭論四起，有支持也有反對
我的立場是站在不犧牲任何男性或女性廁所的前提下
去增設性別友善廁所
沒法達成那還不如別設，顧人怨而已
推 wujet09100: 可能有化妝需求的肥宅都比較害羞啊 11/13 20:28
→ wujet09100: 不敢出來講 11/13 20:29
→ focusd: 1.不用修法。2.24個就24個，效率高就好。3.補妝區蓋外面， 11/13 20:31
→ focusd: 男女共用，沒有不平等的問題 11/13 20:31
推 evanzxcv: 如果男生有使用補妝區的需求，請你直接使用女廁。如果足 11/13 20:36
→ evanzxcv: 夠多男生有這樣的需求，請直接向捷運公司反映爭取男廁增 11/13 20:36
→ evanzxcv: 設補妝區。就這麼簡單 11/13 20:36
→ focusd: 對了，廁所不要那麼多裝潢。一切以克難原則為主，最好磁磚 11/13 20:38
→ focusd: 不要貼，戴森乾手機不要放，天花板管線裸露，省下來的錢準 11/13 20:38
→ focusd: 備反攻大陸 11/13 20:38
你愛反串你自己開心就好
→ evanzxcv: 其實我也看過一個設計，男女廁不同入口，男廁入口進去有 11/13 20:40
→ evanzxcv: 小便斗、女廁沒有，然後共用中間一排單一廁間(馬桶)，每 11/13 20:40
→ evanzxcv: 個廁間有兩個門，只要鎖上一邊，另一邊也會同步上鎖的設 11/13 20:40
→ evanzxcv: 計。這其實就兼顧性別友善也不會把男女廁比例訂死。 11/13 20:40
但是這個設計沒有實際應用呀
而且我想到的是要是電子鎖故障就慘了
→ focusd: 同志，我不是反串 11/13 20:43
對啦，你只是跟隨obov的腳步當生態觀察員罷了
推 evanzxcv: 當然除了設一大間性別友善廁所裡面再來分不同設施，我更 11/13 20:48
→ evanzxcv: 贊成不同設施種類分別設置。一間進去都是小便斗，一間進 11/13 20:48
→ evanzxcv: 去都是單一隔間的馬桶，一間有親子馬桶和尿布台，一間有 11/13 20:48
→ evanzxcv: 輪椅身障者使用的扶手和設備的馬桶，「化妝」室，哺乳室 11/13 20:48
→ evanzxcv: ，通通都分開來。這樣就沒問題了 11/13 20:48
→ evanzxcv: 然後連鎖上鎖的功能其實可以用機械式的。 11/13 20:49
→ evanzxcv: 這樣就直接標「設施名稱+圖示」即可也沒有男女廁問題 11/13 20:50
推 sayin: 我突然覺得桃捷部份站的男廁小便斗掛得很高，壓迫感很大 11/13 21:00
→ ciswww: 回本文，現況女廁要排隊不代表就要變「5」倍 11/13 21:02
所以應該如何減少女廁排隊現象？→ xxxcc: 應該以科學方式處理 男女年齡區間相同人數 喝水1公升 在固 11/13 21:21
→ xxxcc: 定一段時間後 一起前往上廁所 男女皆只有一便廁 總時間計 11/13 21:21
→ xxxcc: 算 就可知道要幾倍 11/13 21:21
→ xxxcc: 畢竟男性上完還有抖鳥時間應列入考量 11/13 21:22
→ ciswww: 問題就在這裡，你用男性大號頻率會得出男廁幾乎不需馬桶， 11/13 21:24
→ ciswww: 但在機率分佈下就會出現第三位想大號卻遇上全亮紅燈的男性 11/13 21:25
→ xxxcc: 以及旁邊小便斗有人造成壓力 難以排尿 不是什麼女性要脫裙 11/13 21:25
→ xxxcc: 脫內褲 所以要5倍這換算法 11/13 21:25
下面直接參考臺北市政府環境保護局資源循環管理科提供的資料
https://tinyurl.com/yygrugux
女性上廁所尿尿時間是70秒到73秒
男性上廁所尿尿時間是30秒到35秒
女性如廁時間至少是男性2倍
還有廁所清潔整潔問題等等
最後法規就是訂出學校、車站、電影院要1：5
辦公室、商場、工廠則是1：3
你在那邊精算什麼旁邊有人造成的壓力，無法排尿
最終還是得面對女生無論小便、大便、換衛生棉，
全體都是使用有馬桶的廁間之事實。
→ ciswww: 如我貼的圖所示。而用女性上廁所時間倍數得出超多女廁馬桶 11/13 21:27
修法前是1：2
但是無助解決女廁排隊現象
才變成修法後辦公室、商場、工廠等地 1：3
本來《建築技術規則》只有規定中小學是1：5
其他場合1：2
但是修法後，變成學校、車站、電影院、航空站等場所都是1：5
營建署則說是參考台灣衛浴協會實務調查，女性如廁時間是男生兩倍
最終做出男女馬桶比為1：5的決定，才修正《建築技術規則》
推 omkizo: c大的圖就是男性要排隊女性不用排了啊 11/13 21:54
推 saikyoci: 同本文 我不覺得1:5有什麼問題 現在跟女性出門全部的 11/13 21:57
→ saikyoci: 廁所都是處於讓我等他們的情況 11/13 21:58
推 omkizo: 不同意1:5不等於認為女性使用廁所的排隊時間長不需要解決 11/13 22:07
噓 omkizo: 靠腰 iOS PTT怎樣設預設是箭頭？ 11/13 22:10
不然你認為應該如何解決排隊問題？
修法前1：2就已經確定無法解決了
才變成修法改成1：3~1：5
推 wujet09100: 我對配置是沒意見 但是不用硬拗說不影響男生的權益 11/13 22:13
→ wujet09100: 事實上就算難測有空間可以多塞一間大便的 數字卡著也 11/13 22:14
→ wujet09100: 沒法設 11/13 22:14
如果是修法前
男廁每多塞一個馬桶
那女廁要多塞兩個
修法後
男廁多塞一個馬桶
女廁要塞三個到五個
你要先確定場地有沒有辦法如你所願
推 wujet09100: 或者在法規之前的建築 想配合現在的數字 那就把南側 11/13 22:16
→ wujet09100: 的一間大便的 改成工具間之類的咪 11/13 22:16
如果是車站、航空站、學校
修法前1：2
意思是2間男廁馬桶，會有4間女廁馬桶
修法後1：5
那最糟也只會變成1間男廁馬桶，5間女廁馬桶
不存在男廁變成工具間的情況
要抗議也會變成抗議男廁被犧牲掉，變成女廁的情況
如果是商場、工廠、辦公室
修法前1：2
2間男廁馬桶跟4間女廁馬桶
修法後1：3
也不可能變成1間男廁馬桶跟3間女廁馬桶吧？
犧牲男廁跟女廁各一間馬桶符合法規，這根本是用鋸箭法解決問題吧XD
其實對舊建築最有可能出現的解套方法
是男廁、女廁分布在不同樓層，反而不是什麼男廁變工具區吧？
→ ciswww: 男廁冒出工具間是今日捷運確實出現的現象 11/13 23:20
原來如此
所以你的意思是台北捷運把原本的男廁馬桶廢掉，變成工具間？
※ 編輯: octobird (1.165.121.65 臺灣), 11/13/2020 23:22:54
推 wujet09100: 捷運那個我不知道 但工具間的案例 就是為了配合法規 11/13 23:36
→ wujet09100: 數字 所以把原本的兩間其中一間改為其他用途或打掉 11/13 23:36
→ focusd: 難怪文湖線這麼多工具間，不過法律不是不溯及既往嗎？ 11/14 00:02
→ dosoleil: 有門的小便斗真的欠罵 那個門把鎖頭堪比馬桶便座 11/14 00:33
推 physbook: 最討厭的是有些麥當勞會出現的那種一間無障礙親子男廁所 11/14 00:34
→ physbook: 馬桶小便斗尿布台洗手台all in one，有時候只是要洗手也 11/14 00:34
→ physbook: 要在外面等老半天 11/14 00:34
推 R101: 正義站男廁原本設計圖是2蹲一坐，後來一間變工具間該不會就 11/14 00:59
→ R101: 是法規弄的… 11/14 00:59
推 aaronbest: 公認違憲迫害男生上大號權益的政策還有人贊成才有事 男 11/14 02:56
→ aaronbest: 生小便斗減少讓男生排隊就好了 尿出來總比憋不住屎拉出 11/14 02:56
→ aaronbest: 來好吧 11/14 02:56
推 AAPL: 難怪男廁會出現工具間…無法加大女廁但為了合法只好縮小男廁 11/14 03:07
→ AAPL: 還不如改成性別友善廁所 11/14 03:11
→ omkizo: 還有1:4啊 11/14 04:36
推 huangkai: 推 11/14 09:34
推 evanzxcv: 其實就是法規本身的瑕疵，要溯及既往也要寫明，若不能以 11/14 09:42
→ evanzxcv: 「增加廁間」的方式達到標準，就得以不做調整 11/14 09:42
→ evanzxcv: 才會變成豬頭業者反而把男廁間拉掉改成工具間，然後有急 11/14 09:44
→ evanzxcv: 著拉屎的男生因為男廁排隊久候而跑去用女廁，又被缺乏性 11/14 09:44
→ evanzxcv: 平觀念的女生聯合缺乏性平觀念的警察去找麻煩，變成惡性 11/14 09:44
→ evanzxcv: 循環 11/14 09:44
→ evanzxcv: 說到麥當勞單間式無障礙廁所，我倒覺得更應該規定每個有 11/14 09:46
→ evanzxcv: 馬桶的廁間都要設獨立洗手台，當然廁間外面也還是要有洗 11/14 09:46
→ evanzxcv: 手台 11/14 09:46
→ evanzxcv: 因為你小便大便或尤其是更換生理用品，難免會把手弄髒， 11/14 09:48
→ evanzxcv: 叫你只用乾的衛生紙擦一擦，開門出來才能洗手，門把、門 11/14 09:48
→ evanzxcv: 鎖之類的地方很容易變成細菌溫床，也是變相鼓勵民眾使用 11/14 09:48
→ evanzxcv: 不環保的濕紙巾(不能丟進馬桶裡分解，而且不織布其實是 11/14 09:48
→ evanzxcv: 塑膠)來初步清潔雙手 11/14 09:48
→ evanzxcv: 當然現在疫情關係很多人都自備75%酒精消毒雙手就是了 11/14 09:50
→ evanzxcv: 我看過一種馬桶設計，沖水後填補水箱的水會先通過水箱上 11/14 09:53
→ evanzxcv: 面像飲水機的管子流出來讓你洗手，洗完手的水才流進水箱 11/14 09:53
→ evanzxcv: 裡，這樣就不需要改管線配置，頂多再放個洗手乳就好了 11/14 09:53
→ evanzxcv: 而且4公升的水應該很夠你把手洗乾淨了 11/14 09:54
推 MiaoXin: 在鐵道板可以看到這麼專業的廁所文真的是開眼界了（^0^ 11/14 10:14
→ MiaoXin: ） 11/14 10:14
→ focusd: 那種洗手馬桶久了可能會堵塞。 11/14 10:36
→ wujet09100: 那種設計 水箱內部的環境應該會變得亂七八糟 11/14 11:31
推 evanzxcv: 沒有啊，真的會堵塞洗手台水管的是那些白目在公廁洗餐具 11/14 14:09
→ evanzxcv: 之類讓廚餘流進去，你用什麼洗手台都一樣塞，何況廁間外 11/14 14:09
→ evanzxcv: 面就有一堆通常不用排隊的洗手台，怎麼會有人還特地用洗 11/14 14:09
→ evanzxcv: 手馬桶來洗不該洗的東西？ 11/14 14:09
→ evanzxcv: 要不然日本那麼多洗手馬桶怎麼都不會出問題？ 11/14 14:10
→ ciswww: 是太麻煩了 台北捷運用沖水閥式馬桶(而非水箱式馬桶) 11/14 14:21
→ ciswww: \清理水箱 11/14 14:21
→ wujet09100: 其實在隔間內裝洗手台 跟紓解排隊人潮 本質上是衝突 11/14 14:25
→ wujet09100: 的 11/14 14:25
→ wujet09100: 把水箱零件暴露在惡劣環境 只是提高維護成本而已 11/14 14:27
→ wujet09100: 題外話 我從小學就比較喜歡沖水閥 因為那不用等水箱注 11/14 14:28
→ wujet09100: 水 看了就比較順眼 11/14 14:28
推 evanzxcv: 隔間內可以洗手其實是衛生上的考量。 11/14 14:31
→ evanzxcv: 倒是假如用免治馬桶也就不太容易弄髒手來 11/14 14:32