一位資深社福朋友（美國人，但老婆是台灣人），和我私下討論台灣疫情，我們的焦點是放在個人財務這部分。我倆的結論一致：先把政府放一旁，民眾本身是天生的超前部署。

這話怎麼說呢？從囤口罩到衛生習慣，這些都是個人的事情，政府能控制的範圍有限。代表全民意識一直都是全球領先。之前就講過，台灣的防疫成績功臣並不是只有政府，是每個人。

再說家庭財務。弱勢群體的財務狀況，是我和那位資深社福人長年累積的工作觀察。而他更是在台灣工作過數年，比我懂的多。其實台灣的薪資漲幅趕不上物價上漲我們都知道，可因文化、家庭密切度、金錢觀，還是讓台灣人有存錢習慣並且多數人（包括弱勢群體）也是真的有存款，知道積穀防飢。這精神，很難得。

存款就是應急用的。在這個不好過的特殊時期，拼的就是緊急備用金的多寡。我向來不鼓吹衝動買房，原因正是部分產業收入起伏大，甚至容易中斷，房貸會成為這些人的催命符。租房如果遇上缺錢，還能退租向親友們求救暫時同住擠一擠，但繳不出房貸問題就比較大。

早前我寫過，關於「保持物慾彈性」的重要性，那是我發自內心的建議。我有朋友在台北經營美髮店，她剛入股沒多久便遇上這次。營業額瞬間驟減，她勉強擠出一些錢發給員工，但幾位股東自己就要勒緊褲腰帶。

她的物慾一直都很彈性，因為小時候窮苦過。「手頭緊，大不了回到自己做饅頭的日子。多吃些五穀雜糧，省錢又健康。」這是去年我心情不好時，她告訴我她的打算，誰知如今竟然用上了。她還真的開始做饅頭。

現在進入正題，如何為收入中斷做準備？

1. 被動收入這種老掉牙的事情我們就不說了，地球人都知道這是個好東西。但不是每個人都實現得了，尤其是經濟弱勢們。

2. 再次強調擇偶的重要性，但不是要說什麼靠老公致富。講個務實點的，若選擇和同業共組家庭，雙雙收入減少或中斷就是考量之一。平日做理財規劃，要把這個考慮進去。舉例同是旅遊業，淡旺季收入差異、同時失業等風險，都將影響緊急備用金的金額。同業風險比其他家庭高，不得不謹慎。

3. 技能要互補。這條請畫紅線。我和無數人為全職媽媽或爸爸一事爭論過，許多人覺得雙薪家庭才是保障。呃，先甭說要夠幸運才能維持夫妻都有工作。重點不是收入，是技能。當我們每天都忙於工作、又上有老下有小的時候，與工作無關的技能很難得到提升。譬如煮飯、育兒、家務、健康管理、生活管理等等，真的別小看家庭主婦和主夫們，他們日積月累的控場能力不比在職場發光發熱來得渺小。疫情更可見真章。平日你早出晚歸不覺得每天張羅三餐、把小孩管好有多難，現在就知。保障多寡和家庭總收入有關，但收入不是唯一標準，更關鍵的是技能。有人輸出，有人補血，有人是坦將。技能分配如果得益，在特殊時期會好過很多。這需不斷演練，請人妻人夫們知悉。

4. 少和別人比較物質生活。這是我活了三十五年的最大心得！不知為啥，我是個富二代吸引機，含著銀湯匙出生的朋友佔比極高。班長曾問我和他們相處內心會不會小小嫉妒，我承認在我年少不懂事的時候會羨慕嫉妒恨。想著憑什麼他們可以擁有，我也值得！我的卡債就是這麼來的。殊不知，每個人的資本不同，原生家庭就是最給力的資本。如果我持續和富二代朋友們比較物質，那我永遠不會快樂，也會繼續負債。疫情期間，我對於物質需求的彈性度，驚人的高。這是長期練習的結果。朋友們都在討論打完疫苗後要玩這個、要體驗那個，我都安靜當聽眾。因為我知道，他們可以跟錢包開玩笑，我不能。家家有本難唸的經，把你自己的經唸好，少想著為啥那人可以過好日子。因為，你就不是他啊。

5. 弱勢群體怎麼存錢，不是都入不敷出嗎？其實沒有。經濟弱勢有分原因，如果自身或家人不是重症者，脫貧並非不可能。還是那句話，只要你夠健康，貧窮只是一個狀態。許多弱勢需要的是機會，工作機會還有學習機會。一旦他們有了機會，存錢不難。難的是和物慾搏鬥，珍奶好好喝、想換新手機、情人節到了。做出相對正確的金錢判斷與選擇，是問題關鍵。我認為這點，台灣民眾的學習力還是高於許多其他國家的人民。

6. 該準備多少緊急備用金，因人而異。你如果後援夠強大，備個三個月生活費就夠了。如果無後援、工作屬性又不夠穩定，那我會建議備妥至少六個月。孩子的才藝班、度蜜月、換手機諸如此類的事情 VS 緊急備用金，我覺得前者可以等等，後者先存起來。你如果沒辦法應急，手機再屌也救不了你。

作者: 黃錦嵐 (前資深司法記者)

11月9日、10日，聯合、中時兩報接連報導一則新聞：南投地檢署檢察官王全中，因不滿年金改革，怒辭檢察官，獲親民黨提名參選立委。觀察報導內容，王全中義正辭嚴，痛罵政府的年金改革「再野蠻也不能這樣，良知被扭曲」，讓他無法申請提前退休，因此，他看不下去，也等不下去了，抱著淑世理想，不管選舉結果怎樣，希望更多人認同他的理念，有機會進軍立法院。

乍看這則新聞，這位檢察官給人的第一印象似乎是個有理想、有抱負的人，不由得肅然起敬，可是，一經細察赫然發現：兩報隻字未提王合中去年底因「用餐爭位子而打人」犯傷害罪被判罪處拘役55天，被送評鑑、送監察院的事實；再探訪司法風評，更發現他不僅曾因素行不良（疑犯賭博罪）被警大退學，改唸輔大法律系、考上司法官之後，擔任檢察官期間，「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過」。歸根究底，原來，他是在司法界混不下去，才退下去當律師，竟然敢說是為了反年改才退下去，如此欺世盜名，臉皮真的有夠厚！

壹：警大不要，司法官訓練所竟然敢要

首先，應先談談王全中的「素行不良」─疑有賭博前科，遭警大退學處分一事。據資深法界人士透露，王全中曾唸警大正期班，在大三或大四的寒假，因在公園內以撲克牌賭博，被起訴判刑（罰金刑），校方考核他在校表現，連留校察看的機會都不給，即逕行處分退學。資深法界人士研判，普通賭博罪，只是微乎其微之罪，假若沒有其他事由，一般不致於處分如此嚴厲，因此，王全中應該是「人格特質方面有異狀」，校方不為已甚，才利用此一輕微的司法案件，讓他走人，一了百了。

筆者在此說王合中「疑有賭博前科」，只是謹慎保守說法，以提供訊息者而論，有的來自王合中的檢察前輩，有的來自審判資歷逾35年的資深法官，筆者即可確信為真，但因事涉大約30年前的舊事，相關起訴、裁判資料難以查考罷了。 相較於警大的退學處分，筆者認為，司法官訓練所的考核、淘汰門檻似乎也太低了點。一名被警大退學的學生，後來考上司法官特考，歷經受訓、結業（第39期）、分發，他的操行素行竟然都沒有受到質疑，警大的退學處分，也未被列入考核，更甭說淘汰了，連警大都不要的學生，不可思議，司法官訓練所竟然敢要，司法風紀積年不振，備受詬病，究其根源，司法官訓練所的考核、淘汰機制不彰，難辭其咎。

貳：王全中的「人格特質方面有異狀」？傷害案可證

王全中就讀警大當時的「人格特質方面」是否有異狀？目前已難查考，不過，從台中地院去年12月25日判決的王全中傷害案（106年易字第3060號），卻可以看出王全中的人格特質確實有異狀。

據台中地院認定的事實，王全中於105年11月17日晚上7時許，在台中市某「麥當勞」餐飲店用餐時，認為椅子是給人坐的，因不滿許姓男子以物品佔座位，與許姓男子爭執之後，竟自許姓男子的背後，握拳敲捶許姓男子的右後肩2至3下，致使許姓男子的右後側肩膀受瘀青、紅腫之挫傷。許姓男子挨打之後，立即報警、驗傷。

檢察官是根據現場目擊證人及麥當勞監視器等證據，認定王全中涉嫌傷害罪，台中地院也認定王全中確有傷害許姓男子的不確定故意，以傷害罪判處王全中拘役55天。

從本案的爭執原因，王全中處理爭執的方式，簡言之，是「用餐因爭位子而打人」，其行徑難道不像個「流氓」嗎？如此的人格特質能說沒有異狀嗎？姑且不論105年11月王全中是現職檢察官身分，即使是一般人格特質正常的人，遇到類似情形，都不會以拳頭來解決紛爭，遑論是從背後「偷襲」！

再從這件傷害案的審判過程觀察，王全中不斷出招擾亂審判程序的正常進行，讓法官當然忙不完，其行徑難道不像個「訟棍」嗎？，這也突顯出他人格特質異狀的另一面。

在台中地院審判時，王合中先後聲請法官迴避2次，第2次聲請，更是在審判期日當庭─即宣判前21天提出，另外，還有委任自己為選任辯護人、交付開庭錄音光碟、聲請輔佐人、更正筆錄，案情如此單純、事證如此明確的傷害案，他竟然有辦法拖延訴訟1年3個月，台中地院才能判決，真服了他！待上訴台中高分院之後，王全中又重施故技，還是聲請法官迴避，最高法院今年6月才裁定駁回抗告，全案仍在台中高分院審判中。

據資深庭長轉任律師王炳梁的非正式的統計，迄今為止，用司法院官方系統檢索，台中地院、台中高分院、最高法院就出現18則與王全中有關的判決及裁定，其中，台中地院有12件，台中高分院5件，最高法院1件。

為了一件證據如此明確的傷害案，只輕判拘役55天，且易科罰金即可了事，王全中竟然不思儘速了結脫身，他還膽敢喊冤，堅稱絕沒打人，身為檢察官，如此濫訴好訟、拖延訴訟，簡直是在「製造法官的工作機會」，如此人格特質能說無異狀嗎？

參：餘論─「厚黑學」從未絕跡江湖

距離總統、立委大選日越來越近，政治人物亂開支票、信口雌黃的欺世盜名現象，也越來越嚴重，這讓筆者聯想到民國初年三大奇書之一「厚黑學」。「厚黑學」的要旨，一言以蔽之：要成大功、立大業，心要夠黑，臉要夠厚。如今，奉行「厚黑學」的人，仍未絕跡江湖。

仔細察考這些參選者，即可發現，在諸多冠冕堂皇的立論主張的背後，不止可以發現「信口雌黃」的「草包」，最著名的當數國民黨提名的總統參選人韓國瑜，也經常可以看到「欺世盜名」的「無恥之徒」。親民黨提名的台中立委參選人王合中，即是其一，這些人，雖然口不說厚黑，卻是虔誠的厚黑教徒。

韓國瑜的事蹟，名嘴評論很多，筆者無意狗尾續貂，僅以王全中為例，他曾被警大退學，曾犯傷害案，曾被判處罪刑，都是有資料可查的，即使事過境遷，難有資料查考，但是，凡走過必留下痕跡，同學、同事、前輩、長官都還在，怎麼可能容許他如此「信口開河」、「欺世盜名」？最近幾日，在社交網路上，討論王全中的聲浪頗高，筆者前述：「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過。」即是其一，究竟其中詳情為何？假若王全中繼續自吹自擂，總會有人看不下去出面揭發的，且拭目以待。

作者: 黃錦嵐 (前資深司法記者)

11月9日、10日，聯合、中時兩報接連報導一則新聞：南投地檢署檢察官王全中，因不滿年金改革，怒辭檢察官，獲親民黨提名參選立委。觀察報導內容，王全中義正辭嚴，痛罵政府的年金改革「再野蠻也不能這樣，良知被扭曲」，讓他無法申請提前退休，因此，他看不下去，也等不下去了，抱著淑世理想，不管選舉結果怎樣，希望更多人認同他的理念，有機會進軍立法院。



乍看這則新聞，這位檢察官給人的第一印象似乎是個有理想、有抱負的人，不由得肅然起敬，可是，一經細察赫然發現：兩報隻字未提王合中去年底因「用餐爭位子而打人」犯傷害罪被判罪處拘役55天，被送評鑑、送監察院的事實；再探訪司法風評，更發現他不僅曾因素行不良（疑犯賭博罪）被警大退學，改唸輔大法律系、考上司法官之後，擔任檢察官期間，「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過」。歸根究底，原來，他是在司法界混不下去，才退下去當律師，竟然敢說是為了反年改才退下去，如此欺世盜名，臉皮真的有夠厚！



壹：警大不要，司法官訓練所竟然敢要


首先，應先談談王全中的「素行不良」─疑有賭博前科，遭警大退學處分一事。據資深法界人士透露，王全中曾唸警大正期班，在大三或大四的寒假，因在公園內以撲克牌賭博，被起訴判刑（罰金刑），校方考核他在校表現，連留校察看的機會都不給，即逕行處分退學。資深法界人士研判，普通賭博罪，只是微乎其微之罪，假若沒有其他事由，一般不致於處分如此嚴厲，因此，王全中應該是「人格特質方面有異狀」，校方不為已甚，才利用此一輕微的司法案件，讓他走人，一了百了。



筆者在此說王合中「疑有賭博前科」，只是謹慎保守說法，以提供訊息者而論，有的來自王合中的檢察前輩，有的來自審判資歷逾35年的資深法官，筆者即可確信為真，但因事涉大約30年前的舊事，相關起訴、裁判資料難以查考罷了。 相較於警大的退學處分，筆者認為，司法官訓練所的考核、淘汰門檻似乎也太低了點。一名被警大退學的學生，後來考上司法官特考，歷經受訓、結業（第39期）、分發，他的操行素行竟然都沒有受到質疑，警大的退學處分，也未被列入考核，更甭說淘汰了，連警大都不要的學生，不可思議，司法官訓練所竟然敢要，司法風紀積年不振，備受詬病，究其根源，司法官訓練所的考核、淘汰機制不彰，難辭其咎。



貳：王全中的「人格特質方面有異狀」？傷害案可證


王全中就讀警大當時的「人格特質方面」是否有異狀？目前已難查考，不過，從台中地院去年12月25日判決的王全中傷害案（106年易字第3060號），卻可以看出王全中的人格特質確實有異狀。



據台中地院認定的事實，王全中於105年11月17日晚上7時許，在台中市某「麥當勞」餐飲店用餐時，認為椅子是給人坐的，因不滿許姓男子以物品佔座位，與許姓男子爭執之後，竟自許姓男子的背後，握拳敲捶許姓男子的右後肩2至3下，致使許姓男子的右後側肩膀受瘀青、紅腫之挫傷。許姓男子挨打之後，立即報警、驗傷。



檢察官是根據現場目擊證人及麥當勞監視器等證據，認定王全中涉嫌傷害罪，台中地院也認定王全中確有傷害許姓男子的不確定故意，以傷害罪判處王全中拘役55天。



從本案的爭執原因，王全中處理爭執的方式，簡言之，是「用餐因爭位子而打人」，其行徑難道不像個「流氓」嗎？如此的人格特質能說沒有異狀嗎？姑且不論105年11月王全中是現職檢察官身分，即使是一般人格特質正常的人，遇到類似情形，都不會以拳頭來解決紛爭，遑論是從背後「偷襲」！



再從這件傷害案的審判過程觀察，王全中不斷出招擾亂審判程序的正常進行，讓法官當然忙不完，其行徑難道不像個「訟棍」嗎？，這也突顯出他人格特質異狀的另一面。



在台中地院審判時，王合中先後聲請法官迴避2次，第2次聲請，更是在審判期日當庭─即宣判前21天提出，另外，還有委任自己為選任辯護人、交付開庭錄音光碟、聲請輔佐人、更正筆錄，案情如此單純、事證如此明確的傷害案，他竟然有辦法拖延訴訟1年3個月，台中地院才能判決，真服了他！待上訴台中高分院之後，王全中又重施故技，還是聲請法官迴避，最高法院今年6月才裁定駁回抗告，全案仍在台中高分院審判中。



據資深庭長轉任律師王炳梁的非正式的統計，迄今為止，用司法院官方系統檢索，台中地院、台中高分院、最高法院就出現18則與王全中有關的判決及裁定，其中，台中地院有12件，台中高分院5件，最高法院1件。



為了一件證據如此明確的傷害案，只輕判拘役55天，且易科罰金即可了事，王全中竟然不思儘速了結脫身，他還膽敢喊冤，堅稱絕沒打人，身為檢察官，如此濫訴好訟、拖延訴訟，簡直是在「製造法官的工作機會」，如此人格特質能說無異狀嗎？



參：餘論─「厚黑學」從未絕跡江湖


距離總統、立委大選日越來越近，政治人物亂開支票、信口雌黃的欺世盜名現象，也越來越嚴重，這讓筆者聯想到民國初年三大奇書之一「厚黑學」。「厚黑學」的要旨，一言以蔽之：要成大功、立大業，心要夠黑，臉要夠厚。如今，奉行「厚黑學」的人，仍未絕跡江湖。



仔細察考這些參選者，即可發現，在諸多冠冕堂皇的立論主張的背後，不止可以發現「信口雌黃」的「草包」，最著名的當數國民黨提名的總統參選人韓國瑜，也經常可以看到「欺世盜名」的「無恥之徒」。親民黨提名的台中立委參選人王合中，即是其一，這些人，雖然口不說厚黑，卻是虔誠的厚黑教徒。



韓國瑜的事蹟，名嘴評論很多，筆者無意狗尾續貂，僅以王全中為例，他曾被警大退學，曾犯傷害案，曾被判處罪刑，都是有資料可查的，即使事過境遷，難有資料查考，但是，凡走過必留下痕跡，同學、同事、前輩、長官都還在，怎麼可能容許他如此「信口開河」、「欺世盜名」？最近幾日，在社交網路上，討論王全中的聲浪頗高，筆者前述：「狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過。」即是其一，究竟其中詳情為何？假若王全中繼續自吹自擂，總會有人看不下去出面揭發的，且拭目以待。