【開啟合法賴帳大門之年改釋憲案】

過去我常講，年金只要是確定給付制的，都要當成 #確定賴帳制。
.
在這次年改釋憲案中完全印證我的看法，也讓政府撿到了槍，因為解釋文重新定義了 #由政府負最後支付責任 的意涵，以及將確定賴帳制的做法合憲。
.
解釋文寫很清楚，雖然軍公教人員各退休撫卹法律，都有明文「由政府負最後支付保證責任」，但在解釋上並未排除於基金收支確有不足時，政府得另採行其他因應措施，包括檢討調整撥繳費用基準、延後退休給與起支年齡、 拉長平均本俸計算期間、調整退休所得替代率等開源節流之手 段，以增加退撫基金財源、提高支付能力等。
.
另外政府依法定比率按月繳納之提撥費用本息部分，為政府履行共同提撥制所應負之法定責任，惟其財源源自政府預算，涉及國家財政資源分配之社會關聯性，立法者得有相對較高之調整形成空 間，本院審查相關立法是否符合比例原則及有無違反信賴保護原則時，應採較為寬鬆之審查標準。
.
我來幫大家翻成大白話解釋，就是法條雖然寫清楚，是由政府負最後支付保證責任，但並沒有規定當基金錢不夠時，政府不能先要求你「多繳錢」、「晚退休」、「少領退休金」等，之後剩下的範圍再由它負責。
.
至於政府要求的內容是否合理必要，因為基金裡有關政府提撥費用部分，是來自國家預算，所以他們只會採取寬鬆審查標準，不要太離譜就好。
.
從本次釋憲案 #林俊益大法官的部分不同意見書 中，可以瞭解這部分的爭議出在哪裡，相關摘要如下:
--------------------------.
『依本院歷來解釋，法律規定所使用之概念，須為受規範者可得理解，且為其所得預見，並可經由司法審查加以確認，始與法律明確性原則無違。
.
所謂「受規範者可得理解」，應從一般人民的觀點， 依據正常生活與語言經驗的標準，來理解法律規定。
.
而依一般人民的觀點，普遍會認為「由政府負最後支付保證責任」一詞，簡單的說，就是當退撫基金不足以支付退休軍公教人員的月退休金時，最後由政府保證負責支付到底的意思！

不然，為什麼法律會規定「保證」、「最後支付」、「最後保證」等語，難道這一切都是玩假的嗎？
.
沒想到這次竟然釋示： 在解釋上並未排除於基金收支確有不足時，政府得另採行其他因應措施。

說白話一點，就是法條雖然沒有關於開源節流的明文規定， 但在法律解釋上並不排除有這種可能性。
.
請問：一般人民能理解，所謂「政府負最後支付保證責任」，還有這招解釋嗎？
.
舉個例子說明，例如，債權人甲向債務人乙請求清償債務 100 萬元，債務人的財產不足以清償，債權人甲轉向保證人丙請求給付

保證人丙說：「我也沒有什麼錢，我們共同想個開源節流的方法來處理債務人的債務，要不要先請債務人再努力去賺錢來還？
.
5年後，假如債務人還是沒有還，債務額100萬元可否打個折扣？七折或八折？我一時間也沒有那麼多錢，先給個緩衝期 5 年，之後再分個 20 年分期給付，我最後一定付保證責任，最後、最後我一定保證支付完畢！」』
-------------------------------------
如果發生在現實世界，請問，這不是賴帳?什麼才是賴帳?
.
同時這也讓政府撿到了槍，因為未來所有符合上面要件的年金，政府都能比照辦理，不必受到法條文字的拘束，而且不分職業對象，都成了它的射程範圍。
.
因為難道只有退撫基金有這種情況?當然不是
.
勞保跟國民年金，政府有沒有提撥費用?有
.
經費是不是來自國家預算?是
.
條文有沒有「政府負最後支付責任」文字??當然也有
.
國民年金法第49條:「本保險之財務，由政府負最後支付責任。」
.
勞工保險條例修正草案第69條:「勞工保險如有財務虧損，應由中央政府檢討虧損原因及負擔最後支付責任。」
.
更重要的是，這些基金有沒有財務危機?當然也是有
.
根據最新精算結果，人數最多的勞保，預計最快將於2026年破產，
.
假如這次解釋文都已經幫政府背書，未來用各種手段賴帳都合法合憲，那麼上面這些「政府負最後支付責任」的規定還有任何意義嗎?
.
其實臺灣人口老化、少子化是不可逆的趨勢，未來繳的人愈來愈少，領的人卻不斷增加，加上基金績效又差，這些年金未來會不會改，只是很簡單的數學問題。但要怎麼改?那就是複雜的政治問題了。
.
畢竟得罪少數人，還可以換得掌聲，但假如得罪到多數人，那就是 #政權存亡 的差別。
.
但不管基金預計何時破產，可以確定的是，經過這次釋憲案，政府的信用其實早就已經先破產了。
------------------------------------------------------------
圖片來源:https://reurl.cc/xYzV5

【如何正確理解現行退休制度】https://reurl.cc/e0jlL