熱門Ptt文章

[爆卦]環保署環評書件系統是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇環保署環評書件系統鄉民發文沒有被收入到精華區：在環保署環評書件系統這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 環保署環評書件系統產品中有37篇Facebook貼文，粉絲數超過6,619的網紅陳薇仲 基隆市議員，也在其Facebook貼文中提到， 【環委任期僅剩三週，應暫緩四接線上環評——台電惡意趁亂闖關，填海造陸直接替海送終！】​ ​ 由立法委員陳椒華召集，今天我與本黨立法院黨團總召邱顯智委員，以及賴香伶立法委員，和基隆市議員王醒之、台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅、中研院生物多樣性研究中心陳昭倫研究員、基隆市野鳥學會鄭暐理事長一同召開「...

　同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過75萬的網紅志祺七七 X 圖文不符，也在其Youtube影片中提到，✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member ✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛 ✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe ✔︎ 追...

「環保署環評書件系統」的推薦目錄
  • 陳薇仲 基隆市議員

    環保署環評書件系統 在 陳薇仲 基隆市議員 Facebook 的最讚貼文

    2021-07-08 13:17:09
    有 182 人按讚

    【環委任期僅剩三週，應暫緩四接線上環評——台電惡意趁亂闖關，填海造陸直接替海送終！】​
    ​
    由立法委員陳椒華召集，今天我與本黨立法院黨團總召邱顯智委員，以及賴香伶立法委員，和基隆市議員王醒之、台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅、中研院生物多樣性研究中心陳昭倫研究員、基隆市野鳥學會鄭暐理事長一同召開「環委任期僅剩三週，應暫緩四接線上環評——台電惡意趁亂闖關，填海造陸直接替海送終！」記者會​
    ​
    會中，我們強烈批評正值疫情嚴峻全國實施三級警戒，環保署卻在日前公告於7月9日下午兩點，將以線上會議形式進行「協和發電廠更新改建計畫環境影響評估報告書初稿」專案小組第2次初審會議。協和電廠更新改建案（包含第四接收站），預計於基隆外木山海岸填海造陸18.6公頃，將嚴重破壞海洋生態環境、基隆觀光資源與基隆市民生活。​
    ​
    開發單位台電公司自始至今皆未完整評估並提出衝擊較小之替代方案，卻急於在全國上下齊心防疫安排此重大開發案進行審議。陳椒華、邱顯智與賴香伶三位委員強烈批評，目前環評線上審議配套不完善、規範未法制化、煞車機制尚未完備，且此屆環評委員任期將於三週後（7月31日）結束，使得線上審查問題叢生，此時針對重大案件進行線上審議，除了忽略數位落差將造成之民眾權利損害，更無法符合《環境影響評估法》第四條揭示之環評應公開說明及審查之基礎，恐讓開發單位趁亂惡意闖關，同時也讓即將卸任的環評委員晚節不保！​
    ​
    我也接續重申，協和電廠更新改建案涉及外木山填海造陸影響重大。從2020年12月專案小組第1次初審會遭專案小組以「新機組排放量過大」、「嚴重低估生態帶來之觀光與漁業價值」、「未思考影響較小替代方案」等理由退回後，至今也有關心海洋近4000多個在地公民基於憂心美麗海岸和生態遭到破壞而參與連署，強烈拒絕外木山填海造陸。但，開發單位台電至今仍然不願完整評估協和電廠外接收站降低生態影響之替待方案，堅持用最爛方案持續闖關，代表台電毫無省思，還趁著兵荒馬亂之際，把環評機制當作過水程序，蔑視關心海洋公民的聲音和參與權。​
    ​
    基隆市野鳥學會鄭暐理事長也提到在電源開發的大旗下，生態價值如此容易被忽略，台電此次填海造陸的方案本就應該思考更小影響之替代方案，甚至將周遭的地熱資源等再生能源發展性考量進來，使得能源轉型也能兼顧生態價值和海洋保護。而，海洋學者中研院研究員陳昭倫博士更指出外木山珊瑚是高緯度珊瑚群聚的特殊場域，除了目前正有多種珊瑚品種正在研究當中，珊瑚生態系價值之豐富，更提供了基隆在地漁民漁業生計，同時也可能是未來面對全球暖化高溫之下，珊瑚生態系的庇護所，不該如此被暴力工程輕易抹滅。​
    ​
    而王醒之議員也提醒，目前國際上有許多成熟的替代方案，如FSRU浮動接收站可以做永久接收天然氣使用，而協和電廠既有空間除役的五座儲油槽儲氣槽也能盤點改建儲氣槽，但台電始終未提出替代方案評估，還在此時企圖闖關環評，簡直是帶著惡意對永續環境進行剝削，同時，政府放任國營企業拒絕思索替代方案之作為，更讓能源轉型只顧開發、罔顧轉型正義，讓整個能源政策蒙羞！​
    ​
    ​
    台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅更指出，以目前第三天然氣接收站與第四天然氣接收站的比較，協和燃氣機組的裝置容量僅有目前大潭電廠的二分之一左右，需氣量的估算卻大幅高過大潭所有機組的需氣量，很可能有高估之嫌。同時，他也批評，目前中油與台電在整個台灣已有12座儲氣槽，再加上未來一接、二接規劃擴建的14座儲氣槽，政府不該放任國營事業到處興建儲氣槽，天然氣作為暫時性的化石燃料，應該完整盤點、優先採用既有空間，以符合2050淨零碳排放的目標，更確保自然海岸保護的生態意義。​
    ​
    ​
    ‼報名旁聽‼ 持續關注！要求環評委員退回最差方案​
    協和電廠更新改建計畫環境影響評估報告書初稿專案小組第2次初審會議（外木山協和電廠填海造陸案）​
    時間：2021年7月9日（五）下午14:00​
    地點：線上會議（Avaya Scopia系統）​
    https://eiadoc.epa.gov.tw/EIAWEB/Default.aspx ➡環評會議➡點入「協和電廠更新改建計畫環境影響評估報告書初稿專案小組第2次初審會議」➡報名旁聽​
    ​
    ​
    🔥🔥連署持續進行！還沒連署快來連署！🔥🔥​
    拒絕協和電廠填海造陸，守護外木山海岸💪​
    https://forms.gle/Sr4oyGDvxoiyU9eT7　​
    目前已達3800多人！請大家傳給身邊還沒連署的愛海洋朋友！我們也會把大家的聲音轉給有關單位！​
    ​
    🌊協和電廠填海造陸懶人包｜聽聽海龜怎麼說（最後一張文字有替代方案說明）​
    https://npptw.org/EsREi9

  • 蕪菁雜誌

    環保署環評書件系統 在 蕪菁雜誌 Facebook 的最讚貼文

    2021-03-04 11:42:28
    有 1,432 人按讚

    好奇當初公投連署書上有加註：「若無三接，中部、高雄火力發電需要增加500萬噸燃煤」

    醬子連署還會過嗎？😒

    台灣民眾太善良了聽到環保兩字馬上發揮「正義之舉」，但有想到後果是增加更多的燃煤量嗎？

    #所以我才說民眾資訊不對等是這次公投連署最大的敗筆

    經過300多次會議與環評(編按：本案環評非300多次，實際次數如行政院環保署環評書件查詢系統https://eiadoc.epa.gov.tw/EIAWEB/10.aspx?hcode=1060886A&srctype=0&fbclid=IwAR0kQGppVJnJVHEtgXrSwVXKgOnzpHfkaJpu6jQaSQKR4iYA77auzBk_fv0)，相信三接已經是最兼顧最折衷的辦法了，絕對不是政府硬幹啊！😔😔

    #後悔的話請公投當日站出來投票吧✊

    📖資料來源：
    https://reurl.cc/6yvnXr

  • 林于凱 高雄市議員

    環保署環評書件系統 在 林于凱 高雄市議員 Facebook 的最佳貼文

    2021-02-23 21:00:44
    有 2,319 人按讚

    本來想說桃園的事情，高雄的民代可以低調參與，但，實在有點看不下去，只好來交代一下前因後果。

    藻礁這個題目，牽涉很複雜，簡單說：

    1⃣特殊的藻礁生態系統，大潭藻礁在台灣應該是獨一無二，在世界也是奇特地景。
    2⃣在沒有其他條件下，開發破壞這樣的地景，非常可惜。
    3⃣但經濟部以「2025年，天然氣的發電比例，要達到50%，所以必須要新建天然氣接收站」為由，要開發大潭藻礁腹地作為天然氣第三接收站。

    這個題目，甚至也有南北平衡的問題，目前天然氣第一接收站（位於高雄永安）跟第二接收站（位於台中港），都位於中南部，因此經濟部也用另一個理由：北部必須要興建第三接收站為由，選定桃園大潭。

    ⚡⚡⚡⚡⚡⚡⚡

    這個天然氣接收站開發案，看起來好像是最近的案子，但其實從2017年初，就開始吵了。

    當時桃園在地聯盟理事長潘忠政率先出來反對大潭設置接收站，後來，學者也陸續加入戰場，當時我在漁業署，有一次在漁業會議結束後遇到中研院鄭明修老師，鄭老師語重心長地跟我說：「我們的專業被拿來背書，很不甘願」。

    後來，2018年中，大潭接收站進入二階環評，除了鄭明修老師外，中研院院士劉小如、長期研究海洋生態的陳昭倫研究員，都為了這個案子，對政府做出公開呼籲。

    劉小如甚至在2018/10/08環評會最終回召開當天，發公開信給行政院長賴清德，認為環評案件不能交換（當時賴清德院長以「通過三接、停建深澳電廠」來換取環評通過），呼籲他疼惜環評委員、不要讓環保署跟環委繼續被折騰。

    最後在2018/10/08那天，大潭第三接收站的環評案，通過了。

    🐸🐸🐸🐸🐸🐸🐸

    2018/10/08那天，發生了什麼事？

    當天參與環評會的，總共10名環評委員（7名官方代表+3民間專家代表）。特別值得一提，在環評會召開的當天上午，#環保署副署長詹順貴請辭。當天民間的14名環評委員，只有3名出席（另有3名迴避，其餘8名民間環評委員未出席）。

    出席的環評委員，扣除主席未投票，以7票贊成、2票無效票決議通過。

    （這個票數，也就是說，應只有一名民間委員投下贊成票，其餘兩名投下無效票，其餘應出席的8名民間委員以「未出席，表達對這個案子的無聲抗議」）

    以上為當初大潭接收站環評通過的背景說明。

    🙈進入下半場🙈

    兩年多後，為何這個事情又重新被拿出來討論？因為公民團體無法接收當初環評決議，在大潭接收站準備動工之際，決定以「公投」方式，讓全民來檢視三接興建的合理性。

    無奈，本來是純粹公民團體發動的公投（到現在也才9萬多份聯署，如果是政黨發動也太掉漆），在國民黨這兩天加入後，演變成藍綠對抗的政治話題。

    我不得不說，公民團體的行動，政黨就應該尊重，不要從頭到尾沒有參與跟關心，最後才進場把水搞濁！

    撇開政黨攻防，究竟大潭藻礁的開發案，關鍵爭議在哪裡？

    1⃣對於全台灣的天然氣需求量是多少？如果在2025年需要達成50%的天然氣發電比例，那麼中油必須給一個評估：2025全台的天然氣需求量為多少？缺口是多少？有以上評估，才能去合理解釋：為何第三接收站必須要現在興建不可？

    如果只是因為大潭電廠2021燃氣機組要營運，所以現在馬上要在大潭興建接收站，恐怕有點缺乏全盤評估的急就章。「燃氣電廠旁邊一定要有接收站」，這個假設不成立。

    2⃣除了大潭接收站，北部的天然氣接收站選址，還有基隆外木山的協和接收站也正在進行環評，以及各方一直建議的台北港，可作為接收站。但中油一直以「技術上不可行」來打槍這個方案，但真的有這麼不可行嗎？

    台北港過去原規劃為基隆港的輔助港，後來打算轉型為國際的貨運轉運中心，但是並未很成功的轉型。因為台北港腹地大，作為接收站條件上沒有問題，但新北市政府在2017/11/8及2018/5/30兩度發文經濟部，表達反對立場，加上中油評估台北港興建第三接收站期程過長，所以作罷。

    （補上鄭明修老師在2018/9/12環評會上說的一段話：「張景森請我們去台北港現勘，我是說4、5年內很快就可以完成填海造島做接收站，今天會議資料竟被改成要18年，然後說18年無法如期供應，這實在太鬼扯到極點了。那天只是現勘，並沒有達任何決議，我覺得被陷害和出賣。」）

    3⃣現在，經濟部以「迴避敏感區、尊重生態、保護藻礁」的說帖，試圖說服民眾，三接的開發對生態衝擊很小，但是依據過去的經驗，只要開發進行了，後續的事情就是不可逆的了，

    因此包含中研院鄭明修、輔大公衛系劉希平、逢甲運輸科技及管理所李克聰、師大地理系王文誠、銘傳建築系王价巨 … 等環評委員，在二階環評會議上，才會認為中油在開發前的評估不足、給的資料不夠充分，導致集體離席抗議，甚至連袂中研院劉小如院士、成大考古所劉益昌、台大環工所李公哲，在最後表決會議上，以未出席表達立場。

    🗣最後，我想說，這是一個公民發起的連署，請政黨勿以政治力模糊焦點，讓台灣藻礁還沒被接收站破壞，就先被政治染色，

    ❓另外，大家有沒有覺得很奇怪？為何是台電的天然氣發電需求，卻是中油成事主？

你可能也想看看

搜尋相關網站