【花蓮市北興路居民憂車禍 盼重擬大型車通行路線】 花蓮縣美崙工業區是花蓮市早期發展的工業區，各類型的大型貨車出入頻繁，上個月下美崙發生曳引車與休旅車擦撞的死亡車禍，引發鄰近北興路周邊居民對於大貨車路線的關心，盼重擬大卡車或曳引車、聯結車等大型車輛通行路線，維護沿路居民及行經車輛的交通安全。 今天下午2點我會同花蓮縣政府觀光處張志翔副處長、花蓮縣政府觀光處交通科張筱雲科長、花蓮市公所課員黃玄如、花蓮縣警察局花蓮分局組長許銘浚、民意派出所所長徐國安、花蓮縣汽車貨運同業公會陳侃傑理事長、美崙工業區代表高勝智、民享里徐靖縈里長、北興路周邊居民等人到場會勘，共同研議大型車輛調整路線的可能性。 民享里徐靖縈里長表示過去北興路較少人居住，民國102年起開始規範15噸以上大型貨車的指定行駛路線，於上午9點到晚上9點行駛北興路，晚上9點至隔日早上9點行駛美崙工業區華西路。但七年時間過去，美崙各個社區的發展變化很大，近年北興路沿路住宅變多，並且在周邊興起群聚，當地居民多數希望能重新研議大型車輛的指定路線，盼政府能聽見民眾對維持居家周邊交通安全的渴望。 👂👂 花蓮縣政府觀光處副處長張志翔表示，政府相當重視人民的生命安全，將請道路主管機關花蓮市公所辦理民眾溝通會議。我在接獲北興路居民陳情後，立刻連絡相關單位安排這次的會勘，讓地方政府看見民眾需求，也讓民眾理解政府評估的面向。同時，也建請市公所要邀請大型車通行路線會經過的民孝里、民心里、民享里里長及居民一起參與。此外，我也要求花蓮縣警察局交通隊提供大型車行經附近路線關鍵路口的車禍數據，作為溝通會中的討論依據。📊🚛 創造民眾與民眾及民眾與縣府間直接溝通的機會，是民意代表職責所在，希望道路主管機關針對大型車行駛路線所行經的路段周邊，邀請居民及相關事業和業務單位參與，讓大家的經驗、想法和專業判斷都能得到陳述、溝通的機會，得以找到此時此刻雙方都能接受的共識。🤝

今（11/5）日我和黨團三位委員、公民團體及青年朋友共同召開記者會，宣告民法第十二條條文修正草案，將成年年齡下修為18歲，力推修法。 今天與會的青年朋友強調，過去90年來，民法成年年齡定在20歲，是因為認為到20歲才夠「心智成熟」而有完全行為能力，但是現在不論是在《刑法》、《公投法》創制複決、《勞基法》受僱、《公務人員考 試法》應考服公職、《菸害防制法》限制購買菸酒等，都認為18歲就已具有完全行為能力。 台灣青年民主協會理事長林彥廷強調，這次修法其實是「民生法案」。因為政府提供的青年創業貸款、青年住宅、單身租屋補貼方案，都須年滿20歲才能申請，反而讓希望提供青年協助的政策目標打折。台大學生會代表謝佩玲也補充，許多18-20歲到外地求學的大學生，沒辦法獨力簽署租屋、在銀行開戶、申辦門號，除了造成困擾，也代表國家對於青年自主性以及完整人格的否定。 林彥廷也補充，10月15日青民協、台大學生會與台少盟共同拜訪各黨團，針對下修民法成年年齡已獲得各黨支持，希望各黨團可以把握本屆立院最後一個會期，在立法上實踐承諾。台大學生會幹部謝佩玲也呼籲各黨團儘速完成修法程序，在這個會期，或最遲在新會期開始一年之內完成修法。 目前立法院內已有5個民法下修成年年齡為18歲的提案。要跟大家說明的是，時代力量自2016年進立法院就提過修憲案推動18歲公民權，只是很可惜迄今仍未組成召開過修憲委員會。而再往前一屆，在第8屆的最後一個會期時，也有下修成年年齡的討論，當時各黨派也無異議，但最後卻仍未實際修法。 我想強調的是，時代力量可接受設定法條的日出時間（例如：日本設定修法4年後施行），但應先通過修法，確保相關配套、修法可以按時程推動。 同時我也要提醒，司法法制這會期的重大法案都已經送出委員會進入協商程序，僅餘少數法案待處理。而明年度預算也已大多審查完畢。既然各黨派也有共識也都支持，懇請民進黨籍的兩位召委排案審查。 九局下半，仍然應當善盡職責！ 會後記：今日代表台大學生會出席的謝佩玲同學，其實早在2014年我們即在嘉義文化公園第一次相遇。當時我是島國前進成員正在進行補正公投法全國巡迴連署行動，佩玲當時是嘉義女中的學生，騎了一台腳踏車來，很有想法，問了我不少問題，聊了許久。沒想到多年後，現在已是台大新聞所碩一的學生了。 當年未滿18歲已是獨立思考的青年，現在在為台灣民主深化的共同努力路上相逢，特別感到有意義！

你知道去年普悠瑪事故的司機被檢方以「過失致死罪」起訴了嗎？趕快點開內文來看看！ - 去年的普悠瑪翻覆事件，是台灣東部幹線史上死傷最嚴重的火車意外。宜蘭地檢署經過七個月的調查，在 6 月 6 號偵結，依「過失致死罪」起訴司機員尤振仲、台鐵局副總工程司柳燦煌與綜合調度所所長吳榮欽等三人。 - 宜檢指出，這起事故主因是，行經宜蘭縣冬山至蘇新間路段的新馬車站時，司機員尤振仲因不當隔離 ATP，使列車在限速僅 75 公里的新馬站彎道中以近兩倍的時速 140 公里高速行駛，導致在彎道出軌翻覆。而大家所關注的主風磊，雖然有故障，但它只會造成火車減速，並非列車翻覆主因。 - 另外，雖然駕駛有過失，但 ATP 遠端監視系統一直都未能連接，使事故發生時，無法即時發現司機員尤振仲擅自關閉列車 ATP，遠端監視系統形同虛設，也是事故發生的主因之一。 - 因此，未將 ATP 遠端監視系統列入驗收檢查項目的台鐵局副總工程司柳燦煌以及台鐵綜合調度所所長吳榮欽，皆被處分。 - 而對「局長就責」的部分，宜蘭地檢署指出，列車驗收過程均由機務處負責，調閱資料並未發現 ATP 遠端監視系統未接線一事有層核上報，因此局長難以知悉問題所在，所以認為局長無涉刑責。 - 但除了三名遭起訴人員外，檢方特別點出台鐵系統性積弊的問題，必須重視，認為此次事件實際為層層控管機制卻因從業人員散漫疏失，螺絲鬆動，各項因素累加下，所發生的嚴重傷亡車禍。 - 另外，台鐵工會理事長張文正也指出，尤振仲是工會會員，工會一定會盡力提供相關協助，並且尤振仲是主管屬於二線人力，因為人力不足支援跑車，因此再次呼籲台鐵局儘速補足人力，避免二線支援一線的狀況再次發生，務必以安全第一為基本原則。 - 看到這個事件的結局，依然會覺得有深深的無力感，在經過黃國昌委員揭露台鐵內部資料後，能知道台鐵內部有許許多多的問題，而司機在行進途中非常盡力地排除主風磊的故障，也不斷地進行溝通，但最後卻在關閉 ATP 的情況下，導致了這場嚴重事故的發生。 - 雖然不能說地檢署的判斷是錯的，畢竟他們必須根據這起事件的主因來就責，他們負責的是起訴，而判決是法官的職責。但或許大眾更想知道的是，「為何已知有故障的車子還被允許發車？」「為何司機向調度中心反映問題時，無法得到妥善的處理？」 - 但我們也不具備法律的專業，難以判斷以上的疑惑是否真的有可能由法律來解決，或許常常就是因為「法律能做到的」與「民眾想要的」，常常會有落差，在雙方無法有效溝通的情況下，人民才會越來越對法律失去信任。 - 還不趕快 tag 一位朋友來關心普悠瑪事故的調查結果 - #志祺每天都看很多新聞 #志祺七七的每日新知 #志祺七七