※ [本文轉錄自 ask 看板]

作者: whitelady (巧果) 看板: ask
標題: [請問] 現在是多少"世紀"呢？
時間: Thu Jun 18 22:25:56 2009




請問大家現在是多少世紀呢？
無論是教科書或課本都寫邁入21世紀(寫了好久了...)

請問現在還是21世紀嗎？(還是根本沒到 囧)
世紀要怎麼看呢？

謝謝大家






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.69.218
※ 編輯: whitelady 來自: 125.225.69.218 (06/18 22:26)
※ openpower:轉錄至看板 historia 06/18 23:02
※ openpower:轉錄至看板 logic 06/18 23:10
※ openpower:轉錄至看板 Math 06/18 23:12

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.241.89

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Oikeiosis (怎麼啦) 看板: ask-why
標題: Re: [轉錄][請問] "世紀"到底如何計算與判斷??
時間: Fri Jun 19 17:42:09 2009

※ 引述《openpower ()》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 ask 看板]
: 作者: whitelady (巧果) 看板: ask
: 請問大家現在是多少世紀呢？
: 無論是教科書或課本都寫邁入21世紀(寫了好久了...)
: 請問現在還是21世紀嗎？(還是根本沒到 囧)
: 世紀要怎麼看呢？
: 謝謝大家
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 125.225.69.218
: ※ 編輯: whitelady 來自: 125.225.69.218 (06/18 22:26)
: 推 beagle:21 世紀從 2001 年到 2100 年 06/18 22:26 : 推 eggimage:100年一個世紀... 06/18 22:26 : → beagle:一個世紀是 100 年 06/18 22:26 : → whitelady:所以一世紀是100年嚕？ 06/18 22:27 : → whitelady:歐歐!! 06/18 22:27 : → whitelady:謝謝大家~ 06/18 22:27 : → HLING:孩子的學習.....不能等.... 06/18 22:27 : 推 sympa:你看到的書大概是上個世紀出版的吧 06/18 22:28 : 推 openpower:21世紀是 2000 到 2099 才對 06/18 22:28 : → whitelady:恩恩 我看的東西有的是好久以前的資料.... 06/18 22:28 : 推 eggimage:是2001~2100 = = ....... 06/18 22:28 : → jdoe:有一天, 人類真的會變成像 WALL．E 裡面那樣嗎......... 06/18 22:29 : → eggimage:美國已經差不多了.. 06/18 22:29 : → beagle:以為 21 世紀是 2000 - 2099 也是個常見的錯誤 06/18 22:31 : → jdoe: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%96%E7%B4%80 06/18 22:31 : 推 openpower:http://zhidao.baidu.com/question/2052284.html 06/18 22:34 : → openpower:如果是 1到100 請問 0到99 那個0怎麼辦? 365天後才算一 06/18 22:36 : 推 eggimage:沒有公元0年 = = 06/18 22:37 : → openpower:年,那 364天代表可以漠視掉? 06/18 22:37 : 推 sxt56862:是定義吧？ 06/18 22:38 : → eggimage:公元一年開始算起 06/18 22:38 : → openpower:沒有0年是因為365天才算一年,你懂我意思嗎...... 06/18 22:38 : → beagle:jdoe 那個網頁的中文和英文頁寫得不一樣, 看來大陸人弄錯了 06/18 22:38 : → eggimage:年從第一天開始算 06/18 22:39 : → eggimage:1~100算一個世紀 這早是眾所皆知的事了.. 06/18 22:39 : → openpower:"其實兩個都對!",可是在歷史學裡面,大部份採用2000~2099 06/18 22:40 : → openpower:你們自己去問問歷史老師吧 06/18 22:40 : → jdoe:維基中文條目有寫到兩種說法, 一說即 2001, 一說 2000, 雖然 06/18 22:40 : → openpower:其實兩個都對,只是歷史學採用那種計算"比較多"才是重點 06/18 22:42 : → jdoe:我覺得後者比較拗, 我個人是沒聽過... 06/18 22:42 : 推 eggimage:就算如果兩個"都對" 你也不能說是"2000~2099才對" = = 06/18 22:43 : → openpower:說沒兩句,就"斷定"別人是錯的,呵呵,真的很好笑 06/18 22:43 : → eggimage:你自己看看你第一個推文吧..你第一個跳出來否定別人的 噗 06/18 22:44 : → eggimage:自相矛盾比較好笑 06/18 22:44 : → jdoe:時間不就是人定出來方便生活的東西嗎？好像有物理、數學還哲 06/18 22:45 : → jdoe:學家試圖證明時間不存在...... 我忘了在哪看到。科學很多只是 06/18 22:45 : → sxt56862:現在常見的用法是2001-2100吧 06/18 22:45 : 推 openpower:那句 "眾所皆知" 真的....... 06/18 22:46 : → sxt56862:就如同溫度單位你可以用K、度F，但台灣多用度C 一樣意思 06/18 22:46 : → eggimage:openpower:21世紀是 2000 到 2099 才對 06/18 22:46 : → eggimage:openpower:其實兩個都對 06/18 22:46 : → eggimage:人格分裂? 06/18 22:47 : → jdoe:個學說, 只是個解釋世界的"說法", 是人試圖去了解萬物而構建 06/18 22:47 : → openpower:因為在歷史學上用的比較多,二選一,我還是會選這種 06/18 22:47 : → jdoe:起來的體系... 這個好像要"真理"板主來說才專業, 小的退下哩 06/18 22:48 : → openpower:我 人格分裂 好過 某些人無知跟可愛 06/18 22:49 : → eggimage:openpower:說沒兩句,就"斷定"別人是錯的,呵呵,真的很好笑 06/18 22:50 : → eggimage:自打嘴巴 06/18 22:50 : 推 openpower:我承認我人格分裂,自打嘴巴,對不起. 06/18 22:52 : ※ openpower:轉錄至看板 historia 06/18 23:02
: ※ openpower:轉錄至看板 logic 06/18 23:10
: → horsecar:現在應該是世紀三 不過我比較喜歡世紀二 06/18 23:11 : ※ openpower:轉錄至看板 Math 06/18 23:12
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 124.8.241.89
: 推 mtdas:西元沒有0年 1年~100年是1世紀 101年~200年是2世紀 依此類推 06/18 23:59 : → mtdas:西元1年1月1日的前一天是西元前1年12月31日 06/19 00:01 : 推 HuangJC:有精確的算法及不精確的算法,好像我也搞不懂自己幾歲 06/19 03:07 : → HuangJC:20歲以前喜歡虛歲,一出生算一歲;後來好像有逢九的問題 06/19 03:07 : → HuangJC:接下來做完減法很懶得減一.所以我是支持不精確的算法 06/19 03:08 : → HuangJC: 加一(打錯) 06/19 03:08 : → HuangJC:幾世紀.商人也支持不精確的算法,因為這樣千禧年才能過兩次 06/19 03:09
當然只要定義每個世紀都是一百年 則第x00年都會是第x世紀的最後一年

這是很清楚而且很合理的


然而

人們有個很強的整數階梯形的心理預期

即使是光滑連續的東西 人們都可以武斷的用測量給出一個數值

然後當這個數值達到某個整數的時候

人們就是會覺得這個整數跟之前的差距較大 如同過了一個階梯一樣

就好像定價299跟定價300的商品 會給人差別很大的感覺一樣


年份從1999跨到2000 也是如此

人們是因為這個整數預期心理而感到緊張、關注...

並不是真的很在乎根據定義 某個世紀是否已經開始或是結束了

正如中文維基裡面說的

只要定義第一世紀只有99年 其他所有的x00年都可以是該世紀的第一年

其實這也不是什麼不可行的作法

只是有沒有這樣做的必要而已

如果已經有某些團體、領域、族群的習慣是這樣的

那用這種定義來尊重這些習慣 我覺得是很好的

不過如果並沒有這樣的習慣 也沒有其他更有意義的理由

這樣違背理性的定義就很沒必要了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.171.34

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sgracee5566 (全能宅宅王) 看板: ask-why
標題: Re: [轉錄][請問] "世紀"到底如何計算與判斷??
時間: Mon Jun 22 07:30:22 2009

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: 推 TCDE:有沒有人認為單純只是當時的民間計數觀念處於自然數的關係？ 06/20 14:59 : 推 sgracee5566:能不能有哪個頭腦比較清楚的可以從曆法開始探討 06/21 00:11 : → xiaoa:要怎麼說才是"頭腦比較清楚"? 數值"零"比曆法還晚出現... 06/21 19:58 : → Oikeiosis:討論曆法跟這個問題沒有關係啊 跟頭腦清不清楚也無關 06/21 22:56 : 推 sgracee5566:看得出來你在回答問題前完全沒試著查資料 06/22 00:49 : 推 Equalmusic:wiki 上說這是一個叫做 Gregorian calendar 的曆法 06/22 01:26 我相信你看的是中文維基
既然如此就不須特地翻譯成英文
: 推 xiaoa:即使是我們比較熟悉中國曆法, 也是元年、元旦開始, 接下來就 06/22 06:22 : → xiaoa:是二年、二月、初二. 現代有新紀元計法, 刻意把第0年算進去 06/22 06:24 : → xiaoa:但是也沒有每世紀的第一天為 X1年1月1日 06/22 06:26 : → xiaoa: 改變^^ 不懂跟曆法有什麼關係, 你知道就說說看嘛 06/22 06:28 你這句話似乎與前幾樓的說法瘋狂矛盾

更甚至前一樓的說法就有很大的錯誤



Dionysius Exiguus (c.470–c.544) introduced the anno Domini era, which
he used to identify the several Easters in his Easter table, but did
not use it to date any historical event. When he devised his table,
Julian calendar years were identified by naming the consuls who held
office that year — he stated that the "present year" was "the
consulship of Probus Junior [Flavius Probus]", which he also stated was
525 years "since the incarnation of our Lord Jesus Christ".[1] How he
arrived at that number is unknown. He invented a new system of
numbering years to replace the Diocletian years that had been used in
an old Easter table because he did not wish to continue the memory of a
tyrant who persecuted Christians.

Bede (c.672–735) was the first historian to use a BC year, and hence
the first one to choose 1 as the origin of the BC era, thus 1 BC, in
his Historia ecclesiastica gentis Anglorum (Ecclesiastical history of
the English people, 731). Bede did not sequentially number days of the
month, weeks of the year, or months of the year, but he did number many
of the days of the week using a counting origin of one in
Ecclesiastical Latin. Previous Christian histories used anno mundi ("in
the year of the world") beginning on the first day of Creation, or anno
Adami ("in the year of Adam") beginning at the creation of Adam five
days later (the sixth day of Creation week), used by Africanus, or anno
Abrahami ("in the year of Abraham") beginning 3,412 years after
Creation according to the Septuagint, used by Eusebius, all of which
assigned "one" to the year beginning at Creation, or the creation of
Adam, or the birth of Abraham, respectively. Bede continued this
earlier tradition relative to the AD era.

In chapter II of book I of Ecclesiastical history, Bede stated that
Julius Caesar invaded Britain "in the year 693 after the building of
Rome, but the sixtieth year before the incarnation of our Lord", while
stating in chapter III, "in the year of Rome 798, Claudius" also
invaded Britain and "within a very few days … concluded the war in …
the fortysixth [year] from the incarnation of our Lord".[2] Although
both dates are wrong, they are sufficient to conclude that Bede did not
include a year zero between BC and AD: 798


查個資料並不會很難喔

你看我還幫你節錄下來了 ^.<

資料來源是哪裡就當做給你訓練查資料功力的作業囉

看我人多好 ^.<



儘管當時的人們沒有「零」的數字

但依然會使用「零」的概念

（前面的引文就有了喔 沒看到的話快回去翻字典看文喔 ^.<）

事實上

以第零年紀元的還有一個例子: Anno Mundi

http://www.lewisdt.com/research/tab5.gif

但這個例子有點違反邏輯就是了

因為事實上 Anno Mundi 有所謂的 Creation year

而 Adam was "born" in the year 0 AM

所以要說原po的問題是因為「沒有自然數0」

好像對又好像有點不太對

http://www.lewisdt.com/research/biblicalchronology.html

（我想你的查資料功力太差勁了所以這個資料來源一定要附上給你看）



--

這些資料....並不難查吧？


--
如果你像我一樣沒料，那你就乖乖推文吧。
NY-Yankees

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.118
少鬼扯了
year zero條目非常明顯
真的有看英文維基早就會發現了
只想做表面工夫裝懂被嗆也只是剛剛好而已
咦...所以Adam是Creation滿一年後出生?
是我對聖經普遍常識的理解有錯誤嗎?
^^^^
還是沒查資料嘛

"一些"一定沒錯
只不過有查資料的人會用其他詞去陳述

像是天文學家 ^.<
因為你沒看我的引文
※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:24)
唉...剛修文你就破功了
英文維基百科在查公元時應該是很輕易能連到Year Zero條目的
至少我花不到五分鐘就連到這個資訊了
※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:26)
1. 我查了很多條目
不像你只查了一個條目就急著出來說嘴

2. 你也沒看連結是寫什麼
Anno Domini是後面論述才要用的
跟前面的Year Zero基本上關係不大

3. http://ppt.cc/_F-J
明明就是能輕而易舉的查到的資料
如果我有冤枉你們兩個的地方麻煩請告訴我

4. 你這兩句話讓我覺得你的程度比想像中更低弱
你可以先在網頁ctrl+f看看有沒有關鍵字的
※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:58)
5. 我後來想起來我是在 Christian Era 連到 Year Zero 條目的
這樣的路徑事實上證明是快多的
※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 09:01)
^^^^^^^^^^
我也沒很期望你看完就會知道就是了
咦...?
我以為附連結的用意一部分是因為對原作的尊重
另一部分則是進階閱讀勒?

因為他們對於「零」的概念為「nothing」而非所謂的「zero」

幹你娘 都講到這樣乾脆我直接把網頁翻譯給你看算了
※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 09:49)
你沒發現因為Bede這個白痴 所以AC 0永遠被定調不存在了嗎？
(在歷史學家編年方式上)
※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 10:02)
而且我才想起來是你問我跟曆法有什麼關係我才po這篇給你看的唉
到底為什麼AD要從一開始計算
幹你娘你去問那些曆法學家阿
從古羅馬曆就是這樣了
幹你娘Bede(672~735)自己重編曆法也不想編進去
阿幹你娘我是會知道為什麼喔
引文也暗示說考證不到為什麼沒有使用第零年
幹你娘你就是不能體會到這使曆法學者的默契就是了?
※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 10:07)
※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 12:37)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Oikeiosis (怎麼啦) 看板: ask-why
標題: Re: [轉錄][請問] "世紀"到底如何計算與判斷??
時間: Mon Jun 22 09:28:37 2009


看完你的文章 我真的很希望你好好去考期末考

不要來這邊酸人比較好

如果你的酸人的意思就是說別人有夠遜

連資料都不會查 英文維基你好熟 各種沒人用的曆法你好熟

那我就給你拍拍手 說你好厲害 人又好又會查資料


然後勒

原來轉文的人轉來這明明就是因為他認為x世紀是從 (x-1)00～(x-1)99 這樣算

但是回答這個問題的人大多數認為這是錯的 應該是 (x-1)01～x00 才是對的


你很會找資料 跟曆法好熟 跟這個問題是沒有關係的

世紀跟千禧年的觀念根本就不是曆法的必要觀念
（馬雅循環曆法是有差 不過他們選的循環段也不是世紀跟千禧年）

今天要是有人定義世紀是一百零五年 整個西元公元的曆法系統還是繼續走

根本什麼都沒差

然後有人發明或使用有第零年的曆法 好讓每個世紀都是從零開始到99結束

那就很顯然不是台灣人（原問者跟原轉者）關心的問題

也完全跟他們要問的問題無關


好比人家問說出捷運要不要刷卡

你回答香港不用刷卡 別人說要刷卡就是沒有查資料

我看我就真的給你拍拍手 吃果果就好了


※ 引述《sgracee5566 (全能宅宅王)》之銘言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 推 TCDE:有沒有人認為單純只是當時的民間計數觀念處於自然數的關係？ 06/20 14:59 : : 推 sgracee5566:能不能有哪個頭腦比較清楚的可以從曆法開始探討 06/21 00:11 : : → xiaoa:要怎麼說才是"頭腦比較清楚"? 數值"零"比曆法還晚出現... 06/21 19:58 : : → Oikeiosis:討論曆法跟這個問題沒有關係啊 跟頭腦清不清楚也無關 06/21 22:56 : : 推 sgracee5566:看得出來你在回答問題前完全沒試著查資料 06/22 00:49 : : 推 Equalmusic:wiki 上說這是一個叫做 Gregorian calendar 的曆法 06/22 01:26 : 我相信你看的是中文維基
: 既然如此就不須特地翻譯成英文
: : 推 xiaoa:即使是我們比較熟悉中國曆法, 也是元年、元旦開始, 接下來就 06/22 06:22 : : → xiaoa:是二年、二月、初二. 現代有新紀元計法, 刻意把第0年算進去 06/22 06:24 : : → xiaoa:但是也沒有每世紀的第一天為 X1年1月1日 06/22 06:26 : : → xiaoa: 改變^^ 不懂跟曆法有什麼關係, 你知道就說說看嘛 06/22 06:28 : 你這句話似乎與前幾樓的說法瘋狂矛盾
: 更甚至前一樓的說法就有很大的錯誤
:
: Dionysius Exiguus (c.470–c.544) introduced the anno Domini era, which
: he used to identify the several Easters in his Easter table, but did
: not use it to date any historical event. When he devised his table,
: Julian calendar years were identified by naming the consuls who held
: office that year — he stated that the "present year" was "the
: consulship of Probus Junior [Flavius Probus]", which he also stated was
: 525 years "since the incarnation of our Lord Jesus Christ".[1] How he
: arrived at that number is unknown. He invented a new system of
: numbering years to replace the Diocletian years that had been used in
: an old Easter table because he did not wish to continue the memory of a
: tyrant who persecuted Christians.
:
: Bede (c.672–735) was the first historian to use a BC year, and hence
: the first one to choose 1 as the origin of the BC era, thus 1 BC, in
: his Historia ecclesiastica gentis Anglorum (Ecclesiastical history of
: the English people, 731). Bede did not sequentially number days of the
: month, weeks of the year, or months of the year, but he did number many
: of the days of the week using a counting origin of one in
: Ecclesiastical Latin. Previous Christian histories used anno mundi ("in
: the year of the world") beginning on the first day of Creation, or anno
: Adami ("in the year of Adam") beginning at the creation of Adam five
: days later (the sixth day of Creation week), used by Africanus, or anno
: Abrahami ("in the year of Abraham") beginning 3,412 years after
: Creation according to the Septuagint, used by Eusebius, all of which
: assigned "one" to the year beginning at Creation, or the creation of
: Adam, or the birth of Abraham, respectively. Bede continued this
: earlier tradition relative to the AD era.
:
: In chapter II of book I of Ecclesiastical history, Bede stated that
: Julius Caesar invaded Britain "in the year 693 after the building of
: Rome, but the sixtieth year before the incarnation of our Lord", while
: stating in chapter III, "in the year of Rome 798, Claudius" also
: invaded Britain and "within a very few days … concluded the war in …
: the fortysixth [year] from the incarnation of our Lord".[2] Although
: both dates are wrong, they are sufficient to conclude that Bede did not
: include a year zero between BC and AD: 798
:
: 查個資料並不會很難喔
: 你看我還幫你節錄下來了 ^.<
: 資料來源是哪裡就當做給你訓練查資料功力的作業囉
: 看我人多好 ^.<
:
: 儘管當時的人們沒有「零」的數字
: 但依然會使用「零」的概念
: （前面的引文就有了喔 沒看到的話快回去翻字典看文喔 ^.<）
: 事實上
: 以第一年紀元的還有一個例子: Anno Mundi
: http://www.lewisdt.com/research/tab5.gif
: 但這個例子有點違反邏輯就是了
: 因為事實上 Anno Mundi 有所謂的 Creation year
: 而 Adam was "born" in the year 0 AM
: 所以要說原po的問題是因為「沒有自然數0」
: 好像對又好像有點不太對
: http://www.lewisdt.com/research/biblicalchronology.html
: （我想你的查資料功力太差勁了所以這個資料來源一定要附上給你看）
:
: --
: 這些資料....並不難查吧？
: --
: 如果你像我一樣沒料，那你就乖乖推文吧。
: NY-Yankees
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.119.135.118
: → sgracee5566:請恕我要考期末考 沒空浪費更多時間在你們身上 06/22 07:35 : 推 Equalmusic:挖, 你真厲害, 竟然知道我查的是中文維基？可惜猜錯了 06/22 07:59 : → Equalmusic:既然你的時間那麼寶貴, 那就去準備考試吧, 不差你一個 06/22 07:59 : 少鬼扯了
: year zero條目非常明顯
: 真的有看英文維基早就會發現了
: 只想做表面工夫裝懂被嗆也只是剛剛好而已
: → xiaoa:你可能有看沒懂...AM的算法是以"足年"算的,所以會有0年出現 06/22 08:11 : 咦...所以Adam是Creation滿一年後出生?
: 是我對聖經普遍常識的理解有錯誤嗎?
: → xiaoa:另外, 還有一些修飾過的紀年為了方便"時間軸"的計算,才會有0 06/22 08:14 : ^^^^
: 還是沒查資料嘛
:
: "一些"一定沒錯
: 只不過有查資料的人會用其他詞去陳述
:
: 像是天文學家 ^.<
: → xiaoa:但是, 這跟為什麼AD是1開始沒有關係. 除非你想問AD要選擇1做 06/22 08:15 : → xiaoa:為起始... 06/22 08:16 : → xiaoa: ^^為什麼 06/22 08:16 : → xiaoa:或者說為什麼AD要用自然數計年 06/22 08:18 : 因為你沒看我的引文
: ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:24)
: 推 Equalmusic:他給的兩個跟 AM 有關的連結我都連不上, 有其他連結嗎 06/22 08:23 : → Equalmusic:話說引文裡面零的概念在哪阿...我真不知道要查哪個單字 06/22 08:24 : 唉...剛修文你就破功了
: 英文維基百科在查公元時應該是很輕易能連到Year Zero條目的
: 至少我花不到五分鐘就連到這個資訊了
: ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:26)
: 推 Equalmusic:不知道你在嗆甚麼, 你查的條目是 Anno Domini 06/22 08:29 : → Equalmusic:我查的條目是 Gregorian calendar, 懂了嗎？天才？ 06/22 08:29 : → Equalmusic:另外你的引文裡面沒有就是沒有, 讀書讀傻了嗎？ 06/22 08:30 : 1. 我查了很多條目
: 不像你只查了一個條目就急著出來說嘴
:
: 2. 你也沒看連結是寫什麼
: Anno Domini是後面論述才要用的
: 跟前面的Year Zero基本上關係不大
:
: 3. http://ppt.cc/_F-J
: 明明就是能輕而易舉的查到的資料
: 如果我有冤枉你們兩個的地方麻煩請告訴我
:
: 4. 你這兩句話讓我覺得你的程度比想像中更低弱
: 你可以先在網頁ctrl+f看看有沒有關鍵字的
: ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:58)
: 5. 我後來想起來我是在 Christian Era 連到 Year Zero 條目的
: 這樣的路徑事實上證明是快多的
: ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 09:01)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.69.15
※ 編輯: Oikeiosis 來自: 118.231.69.15 (06/22 09:31)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Equalmusic (Calvin) 看板: ask-why
標題: Re: [轉錄][請問] "世紀"到底如何計算與判斷??
時間: Mon Jun 22 09:41:48 2009

: → sgracee5566:請恕我要考期末考 沒空浪費更多時間在你們身上 06/22 07:35 : 推 Equalmusic:挖, 你真厲害, 竟然知道我查的是中文維基？可惜猜錯了 06/22 07:59 : → Equalmusic:既然你的時間那麼寶貴, 那就去準備考試吧, 不差你一個 06/22 07:59 : 少鬼扯了
: year zero條目非常明顯
: 真的有看英文維基早就會發現了
: 只想做表面工夫裝懂被嗆也只是剛剛好而已
: → xiaoa:你可能有看沒懂...AM的算法是以"足年"算的,所以會有0年出現 06/22 08:11 : 咦...所以Adam是Creation滿一年後出生?
: 是我對聖經普遍常識的理解有錯誤嗎?
: → xiaoa:另外, 還有一些修飾過的紀年為了方便"時間軸"的計算,才會有0 06/22 08:14 : ^^^^
: 還是沒查資料嘛
:
: "一些"一定沒錯
: 只不過有查資料的人會用其他詞去陳述
:
: 像是天文學家 ^.<
: → xiaoa:但是, 這跟為什麼AD是1開始沒有關係. 除非你想問AD要選擇1做 06/22 08:15 : → xiaoa:為起始... 06/22 08:16 : → xiaoa: ^^為什麼 06/22 08:16 : → xiaoa:或者說為什麼AD要用自然數計年 06/22 08:18 : 因為你沒看我的引文
: ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:24)
: 推 Equalmusic:他給的兩個跟 AM 有關的連結我都連不上, 有其他連結嗎 06/22 08:23 : → Equalmusic:話說引文裡面零的概念在哪阿...我真不知道要查哪個單字 06/22 08:24 : 唉...剛修文你就破功了
: 英文維基百科在查公元時應該是很輕易能連到Year Zero條目的
: 至少我花不到五分鐘就連到這個資訊了
: ※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 08:26)
: 推 Equalmusic:不知道你在嗆甚麼, 你查的條目是 Anno Domini 06/22 08:29 : → Equalmusic:我查的條目是 Gregorian calendar, 懂了嗎？天才？ 06/22 08:29 : → Equalmusic:另外你的引文裡面沒有就是沒有, 讀書讀傻了嗎？ 06/22 08:30 : 1. 我查了很多條目
: 不像你只查了一個條目就急著出來說嘴

人家要喝水, 我剛好手邊有水就給一下, 這樣你也有的吵, 真服了你。

:
: 2. 你也沒看連結是寫什麼
: Anno Domini是後面論述才要用的
: 跟前面的Year Zero基本上關係不大

你是聽不懂國語還是邏輯有問題阿？

不知道哪個白癡說引文裡面有說甚麼零的概念

引文裡有嗎？你不會連甚麼叫引文都不知道吧？

（看來你也不是那麼會查資料嘛, 來我幫你查 http://tinyurl.com/m9ajp5）

你說的 year zero 很明顯是在你的引文裡嗎？

你連引文的連結都沒給, 誰知道你查的是哪一國的資料阿

: 3. http://ppt.cc/_F-J
: 明明就是能輕而易舉的查到的資料
: 如果我有冤枉你們兩個的地方麻煩請告訴我
:
: 4. 你這兩句話讓我覺得你的程度比想像中更低弱
: 你可以先在網頁ctrl+f看看有沒有關鍵字的

難怪你對自己的腦袋清晰那麼得意, 因為這種腦容量再不清晰的話就麻煩了

誰在問你哪裡查 year zero 阿？

我是在問你你的引文裡哪裡有 year zero, 你去查 gregorian calendar 條目做啥？

gregorian calendar 條目也沒說古人有零的概念阿, 你到底來幹嘛的？

（還是你要說 ISO 8601 是古人制定的？）

這討論串問的就是世紀怎麼計算

我的查法就是在 Apple Dictionary （其中有一項是 Wikipedia）裡

打 century 然後連到 gregorian calendar

其中 century 條目裡就有講怎麼怎麼計算了

According to the Gregorian calendar, the 1st century AD started on
January 1, 1 and ended on December 31, 100. The 2nd century started at year
101, the third at 201, etc. The n-th century started/will start on the year
100×n - 99. A century will only include one year, the centennial year,
that starts with the century's number (e.g. 1900 is the final year in the
19th century).

不像你查一堆東西不知道在查甚麼鳥, 引言引一串不知道在引些甚麼鳥

我只查切題而有用的東西

還有大概是我的錯覺吧, 不知道你有意無意唱秋你英文很強是在幹嘛, 新人來立下馬威？

--
我想登高望你，海原原是寂寞的
爭著縱放又爭著謝落
遍開著白花不結一顆果

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 92.25.93.39
※ 編輯: Equalmusic 來自: 92.25.93.39 (06/22 09:46)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sgracee5566 (全能宅宅王) 看板: ask-why
標題: Re: [轉錄][請問] "世紀"到底如何計算與判斷??
時間: Mon Jun 22 09:57:50 2009

※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: : → sgracee5566:請恕我要考期末考 沒空浪費更多時間在你們身上 06/22 07:35 : : 推 Equalmusic:挖, 你真厲害, 竟然知道我查的是中文維基？可惜猜錯了 06/22 07:59 : : → Equalmusic:既然你的時間那麼寶貴, 那就去準備考試吧, 不差你一個 06/22 07:59 : : 少鬼扯了
: : year zero條目非常明顯
: : 真的有看英文維基早就會發現了
: : 只想做表面工夫裝懂被嗆也只是剛剛好而已
: : → xiaoa:你可能有看沒懂...AM的算法是以"足年"算的,所以會有0年出現 06/22 08:11 : : 咦...所以Adam是Creation滿一年後出生?
: : 是我對聖經普遍常識的理解有錯誤嗎?
: : → xiaoa:另外, 還有一些修飾過的紀年為了方便"時間軸"的計算,才會有0 06/22 08:14 : : ^^^^
: : 還是沒查資料嘛
: : "一些"一定沒錯
: : 只不過有查資料的人會用其他詞去陳述
: : 像是天文學家 ^.<
: : → xiaoa:但是, 這跟為什麼AD是1開始沒有關係. 除非你想問AD要選擇1做 06/22 08:15 : : → xiaoa:為起始... 06/22 08:16 : : → xiaoa: ^^為什麼 06/22 08:16 : : → xiaoa:或者說為什麼AD要用自然數計年 06/22 08:18 : : 因為你沒看我的引文
: : 推 Equalmusic:他給的兩個跟 AM 有關的連結我都連不上, 有其他連結嗎 06/22 08:23 : : → Equalmusic:話說引文裡面零的概念在哪阿...我真不知道要查哪個單字 06/22 08:24 : : 唉...剛修文你就破功了
: : 英文維基百科在查公元時應該是很輕易能連到Year Zero條目的
: : 至少我花不到五分鐘就連到這個資訊了
: : 推 Equalmusic:不知道你在嗆甚麼, 你查的條目是 Anno Domini 06/22 08:29 : : → Equalmusic:我查的條目是 Gregorian calendar, 懂了嗎？天才？ 06/22 08:29 : : → Equalmusic:另外你的引文裡面沒有就是沒有, 讀書讀傻了嗎？ 06/22 08:30 : : 1. 我查了很多條目
: : 不像你只查了一個條目就急著出來說嘴
: 人家要喝水, 我剛好手邊有水就給一下, 這樣你也有的吵, 真服了你。
: : 2. 你也沒看連結是寫什麼
: : Anno Domini是後面論述才要用的
: : 跟前面的Year Zero基本上關係不大
: 你是聽不懂國語還是邏輯有問題阿？
: 不知道哪個白癡說引文裡面有說甚麼零的概念
: 引文裡有嗎？你不會連甚麼叫引文都不知道吧？
: （看來你也不是那麼會查資料嘛, 來我幫你查 http://tinyurl.com/m9ajp5）
: 你說的 year zero 很明顯是在你的引文裡嗎？
: 你連引文的連結都沒給, 誰知道你查的是哪一國的資料阿
你可以在 Apple Dictionary 裡
打一些關鍵字例如本文出現過的 year zero 然後連到 year zero
: : 3. http://ppt.cc/_F-J
: : 明明就是能輕而易舉的查到的資料
: : 如果我有冤枉你們兩個的地方麻煩請告訴我
: : 4. 你這兩句話讓我覺得你的程度比想像中更低弱
: : 你可以先在網頁ctrl+f看看有沒有關鍵字的
: 難怪你對自己的腦袋清晰那麼得意, 因為這種腦容量再不清晰的話就麻煩了
: 誰在問你哪裡查 year zero 阿？
: 我是在問你你的引文裡哪裡有 year zero, 你去查 gregorian calendar 條目做啥？
咦...自己說過的話這麼快忘記不好喔
: gregorian calendar 條目也沒說古人有零的概念阿, 你到底來幹嘛的？
咦...我文章白引了?
: （還是你要說 ISO 8601 是古人制定的？）
: 這討論串問的就是世紀怎麼計算
: 我的查法就是在 Apple Dictionary （其中有一項是 Wikipedia）裡
: 打 century 然後連到 gregorian calendar
: 其中 century 條目裡就有講怎麼怎麼計算了
: According to the Gregorian calendar, the 1st century AD started on
: January 1, 1 and ended on December 31, 100. The 2nd century started at year
: 101, the third at 201, etc. The n-th century started/will start on the year
: 100×n - 99. A century will only include one year, the centennial year,
: that starts with the century's number (e.g. 1900 is the final year in the
: 19th century).
: 不像你查一堆東西不知道在查甚麼鳥, 引言引一串不知道在引些甚麼鳥
: 我只查切題而有用的東西
: 還有大概是我的錯覺吧, 不知道你有意無意唱秋你英文很強是在幹嘛, 新人來立下馬威？
別生氣 我只是在解釋為什麼有0開始和1開始的算法
不是跟你們這種不懂裝懂硬要扯0和1在數理上關係的人吵架的

--
如果你像我一樣沒料，那你就乖乖推文吧。
NY-Yankees

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.118

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sitos (麥子) 看板: ask-why
標題: [公告] 請注意討論時的禮節與用語
時間: Mon Jun 22 10:32:55 2009


請各位討論的板友自制，不要使用不當的情緒性用語。謝謝。

--

活著的目的是為主活 然後為主死

死亡的目的是為主死 然後為主活


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sitos (麥子) 看板: ask-why
標題: Re: [公告] 請注意討論時的禮節與用語
時間: Mon Jun 22 13:33:32 2009

: → eliec:幹來幹去是在幹什麼 -,- 版主大人請明察
: 推 Equalmusic:也許可以訂板規規範一下垃圾話

板規的制定若有需要補充的部份，我會再和 krasis 板主討論。
目前的情況就以目前的板規來處置。

: → xiaoa:就怕被板主看到... 不要計sgracee的過, 是我惹惱他的啦 ><

前一篇公告並沒有針對任何一方，僅希望雙方可以控制彼此的用詞。
不論是髒話或者是帶有人身攻擊意涵的語詞，都盡量避免使用。

: 推 cpper:為什麼不對那種人直接浸水桶呢? 被罵的人趕快提告吧
: → cpper:讓他上法院看看公然侮辱罪怎麼判吧

被罵的人要採取任何法律行動，和板規的執行與板務的運作是彼此獨立的，
因此作為板主不會對這方面的事務進行任何干涉。有需要的板友請自行保留證據。

對於不直接浸水桶的部份，依照板規第四條，在任何處置之前都會先勸阻，
上一篇公告的用意即是在此。但由於我不是要針對某一個發言表示不妥，
而是對整個討論串的發展，認回其中情緒性的字眼過多，因此才採公開公告的方式。

: → H45:有幾個字已經飛出界了....

的確，如果繼續有這樣的情況出現，就會有進一步的處理。

: 噓 booth:板主不懂回答就不要插嘴好嗎 肯來討論已經給你面子 擺什麼譜

我對討論的內容的確不是很懂，我也沒有意圖要加入討論當中。
不過板友願不願意來討論和板主的面子沒什麼關係，
能和其它人討論、交換意見，是討論者自己受益，不是板主受益。

--

我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，

仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。

約翰福音 12:24

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: krasis (去來終究竟成空) 看板: ask-why
標題: Re: [公告] 請注意討論時的禮節與用語
時間: Mon Jun 22 15:31:36 2009

※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 標題: [公告] 請注意討論時的禮節與用語
: 時間: Mon Jun 22 10:32:55 2009
: 請各位討論的板友自制，不要使用不當的情緒性用語。謝謝。
: --
: 活著的目的是為主活 然後為主死
: 死亡的目的是為主死 然後為主活
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.31.132


板規第三條講得很清楚了

只要是在懷疑其他板友學養背景的 都請先秤秤自己

在ask-why板 Equalmusic 和 Oikeiosis 都有相當的名聲

新來的板友sgracee5566在本板既無名聲 發表的文章也離題 不適合討論

希望三位各自節制 否則各位離題的文章都會被刪掉

sgracee5566也請你了解一下

你這種亂罵人的文字之所以會讓你留在板上

是因為好讓想告你的人都可以輕易把證據備份起來

不是因為我很喜歡看這些髒話 希望你不要誤解了

: 噓 booth:板主不懂回答就不要插嘴好嗎 肯來討論已經給你面子 擺什麼譜 06/22 12:49
這位booth也是老板友了

好幾年前就有人寫信給我 請我開booth水桶

幾年不見 這次復出還是這個樣子

我可以提醒一下 你知道原發文者可以任意的砍掉在他文章下的推文

這可不是什麼板主權限 只要你夠惹人厭 你的推文就可以被刪光光

不需要我來開你水桶呢


--


宇宙是由故事組成的 而非原子


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.115.193

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sgracee5566 (全能宅宅王) 看板: ask-why
標題: Re: [公告] 請注意討論時的禮節與用語
時間: Mon Jun 22 18:52:11 2009

※ 引述《krasis (去來終究竟成空)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 標題: [公告] 請注意討論時的禮節與用語
: : 時間: Mon Jun 22 10:32:55 2009
: : 請各位討論的板友自制，不要使用不當的情緒性用語。謝謝。
: : --
: : 活著的目的是為主活 然後為主死
: : 死亡的目的是為主死 然後為主活
: : --
: : ◆ From: 140.112.31.132
: 板規第三條講得很清楚了
: 只要是在懷疑其他板友學養背景的 都請先秤秤自己
: 在ask-why板 Equalmusic 和 Oikeiosis 都有相當的名聲
: 新來的板友sgracee5566在本板既無名聲 發表的文章也離題 不適合討論
: 希望三位各自節制 否則各位離題的文章都會被刪掉
: sgracee5566也請你了解一下
: 你這種亂罵人的文字之所以會讓你留在板上
: 是因為好讓想告你的人都可以輕易把證據備份起來
: 不是因為我很喜歡看這些髒話 希望你不要誤解了
: : 噓 booth:板主不懂回答就不要插嘴好嗎 肯來討論已經給你面子 擺什麼譜 06/22 12:49 : 這位booth也是老板友了
: 好幾年前就有人寫信給我 請我開booth水桶
: 幾年不見 這次復出還是這個樣子
: 我可以提醒一下 你知道原發文者可以任意的砍掉在他文章下的推文
: 這可不是什麼板主權限 只要你夠惹人厭 你的推文就可以被刪光光
: 不需要我來開你水桶呢

早上我就看過 sitos 的公告了

我覺得ok可以接受所以賣了大家面子

不過您的公告讓我相當的訝異


1. 我不知道您從哪裡看到我懷疑他們的學養的
是您自己過度解讀還是看到髒話就高潮?
我知道這裡沒有人是這類的專門的
所以我僅要求至少有些查過相關資料或看完我給的相關資料再來反駁
如果這樣都做不到而我又不能反問他們為什麼沒查資料的話
那我相信未來在板主您的帶領之下
這個版的素質應該是不須質疑的

2. 新面孔沒名聲所以講話沒份量因此不適合在本版討論
您的這番見解讓我感到十分的敬佩
我相信在我未來的20年生涯中是聽不到如此具有創意的發言了

3. 如果這樣討論曆法就算離題的話
那麻煩您把 HuangJC、xiaoa、Oikeiosis 的文章一起予以刪除
目前並無任何據說服力說法認為
制定羅馬曆時是因為自然計數的原因而未納入數字零
更別提有人扯到非歐曆法的和陣列（還有人是純酸人喔）

4. 我並沒有認為您是喜歡才留下來
我不知道您是去哪看了什麼這麼高潮
喔....如果您其實看了有點爽但又不敢承認不小心打出來
那當我沒說過這句話 我給您道歉
至於公開污辱部分
我可以無條件同意任何針對法律訴訟途徑所做的保留或轉錄處理

5. 一般而言各版禁止修刪推文的原因大致上是基於以下兩點
a.尊重板友發言
b.避免修刪推文造成推文原意的曲解
不過看來板主是不知道這些原因而且相當樂於"濫用"板主權力

6. 您可以直接桶了我
不用想桶又礙於必須事先警告
站規版規都沒有這種規定
您看了不高興要給劣文也可以


--
如果你像我一樣沒料，那你就乖乖推文吧。
NY-Yankees

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.118
另外我跟 sgracee 是不同人
希望某些人可以稍微聰明一點
稍微弄清楚 ptt 裡 -5566 suffix 的
大部分都是別人冒名來鬧前綴ID的無聊人士
※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 18:58)
這倒是真的
※ 編輯: sgracee5566 來自: 140.119.135.118 (06/22 20:04)



> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: krasis (去來終究竟成空) 看板: ask-why
標題: Re: [公告] 請注意討論時的禮節與用語
時間: Wed Jun 24 16:48:33 2009



看來sgracee5566你確實完全沒有進入狀況

sgracee5566你有兩個方面的問題沒有搞清楚

第一 你的回答跟嘲笑別人的文章沒有抓到重點

第二 本板板主管板的方式跟其他板有明顯不同


首先這個最初的問題是在外板ask有人詢問世紀如何計算的問題

接著有位認為世紀應從0開始99結束的朋友

因為被眾人指責而到處轉文想要得知有沒有人贊同他的看法

轉到本板ask-why板後 本板板友很快的離題到程式語言的開始元素問題上

另Oikeiosis則發文說明定義是為了用途而出現的

一般認為是1開始00結尾的定義 不見得是必然的(這算是工具理性的態度吧...)

倘若有人對於這種工具理性的哲學觀另有看法 當然還是可以討論

但是sgracee5566則開始質疑別人不查資料 頭腦不清 不知討論曆法

並且在文中主張 『當時(西元七世紀)人們沒有零的觀念』

還強調自己已經引文支持自己的主張

Equalmusic查證sgracee5566的引文與連結 都沒有辦法得到相同的主張

此時 sgracee5566無論是在核心觀念上 或是 查證引述資料的可信度上 都非常不妥

再加上文章內容已經都有偏離討論 而近乎攻擊學養的口水

板主sitos便公告提醒本板仍有板規

以上就是事情的經過

你既搞不清楚你自己引戰的點 又搞不清楚為何板主要介入

我已經儘量說得夠清楚了 希望你自己回去看文章是不是這個樣子




第二點是 ask-why板向來就是由優質的板友來引領本板的風氣

板主在乎的是能否引發優良的討論

不在乎有沒有人講髒話 也不在乎鬧板的人會不會沒面子

更不在乎誰嗆板主 誰尊敬板主

開口閉口就是腦袋不清楚、你去問發明者、高潮、打出來

老實說 這些話汙辱的是講話的人 不是被罵的人

你要是針對我krasis來罵 我並不介意 我既不會砍文更不會有劣文送你 請儘量

但是如果還有其他的板友被你這種無聊的討戰文挑釁到...

那你還是有機會成為本板第一個水桶


另外 你對我提醒booth他的推文很可能被原發文者刪除的提醒似乎很有意見

這倒是個好問題

在法律理論上 有人認為推文者應該擁有對自己推文的著作權

但是在BBS的技術上 推文者卻不能刪改自己的推文 而只有原發文者可以刪修

所以有的板用板規約束使用者 不得濫用原發文者刪修推文的權力

然而推文從技術跟實際層面來說都是依附在原文上的 而不是獨立發生的

推文者在推文時也沒有取得原文者同意 憑什麼自動取得修改原文著作的權力

如果推文是增加了原文的價值 這樣不損害原文著作的價值就沒有損害賠償的問題

但是如果推文減損了原文價值呢？ 原作者難道不能主張回復自己作品的權利嗎？


我認為原文作者把自己討厭的推文砍掉這件事情 根本就是合法的權力

其他板的內規 是自行限縮使用者的權力

而本板ask-why板的板友自有分寸 不需要板主用板規來限制

不限制使用者權利會造成什麼濫用板主權限的問題嗎？ 這恐怕又是更遙遠的問題了


※ 引述《sgracee5566 (全能宅宅王)》之銘言：
: 早上我就看過 sitos 的公告了
: 我覺得ok可以接受所以賣了大家面子
: 不過您的公告讓我相當的訝異
: 1. 我不知道您從哪裡看到我懷疑他們的學養的
: 是您自己過度解讀還是看到髒話就高潮?
: 我知道這裡沒有人是這類的專門的
: 所以我僅要求至少有些查過相關資料或看完我給的相關資料再來反駁
: 如果這樣都做不到而我又不能反問他們為什麼沒查資料的話
: 那我相信未來在板主您的帶領之下
: 這個版的素質應該是不須質疑的
: 2. 新面孔沒名聲所以講話沒份量因此不適合在本版討論
: 您的這番見解讓我感到十分的敬佩
: 我相信在我未來的20年生涯中是聽不到如此具有創意的發言了
: 3. 如果這樣討論曆法就算離題的話
: 那麻煩您把 HuangJC、xiaoa、Oikeiosis 的文章一起予以刪除
: 目前並無任何據說服力說法認為
: 制定羅馬曆時是因為自然計數的原因而未納入數字零
: 更別提有人扯到非歐曆法的和陣列（還有人是純酸人喔）
: 4. 我並沒有認為您是喜歡才留下來
: 我不知道您是去哪看了什麼這麼高潮
: 喔....如果您其實看了有點爽但又不敢承認不小心打出來
: 那當我沒說過這句話 我給您道歉
: 至於公開污辱部分
: 我可以無條件同意任何針對法律訴訟途徑所做的保留或轉錄處理
: 5. 一般而言各版禁止修刪推文的原因大致上是基於以下兩點
: a.尊重板友發言
: b.避免修刪推文造成推文原意的曲解
: 不過看來板主是不知道這些原因而且相當樂於"濫用"板主權力
: 6. 您可以直接桶了我
: 不用想桶又礙於必須事先警告
: 站規版規都沒有這種規定
: 您看了不高興要給劣文也可以

--

敞開你的心 轉身回程

穿越冰天雪地

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.39.243.252
※ 編輯: krasis 來自: 202.39.243.252 (06/24 17:08)