【Video Talk】鈕承澤性侵一審判4年　律師「一姊」解密判決關鍵

導演鈕承澤去年驚爆酒後在住處性侵1名女性工作人員，遭檢察官起訴，今天上午一審判決將出爐，鈕承澤將面臨什麼樣的下場，備受矚目。由於日前傳出，他在法院審理期間，以高達七位數的和解金和被害人和解，這會成為他獲輕判的原因嗎？全案若上訴有可能翻盤嗎？

今天下午3點的Video Talk邀請到律師周依潔上線解析鈕承澤判決關鍵，另邀請現代婦女基金會前執行長、東吳大學健康暨諮商中心主任姚淑文上線，教女性如何避免遭熟人性侵及求助方式。
　
【Video Talk】鈕承澤性侵一審判4年　律師「一姊」解密判決關鍵
https://bit.ly/2V7cLwu
　　
【相關新聞】鈕承澤性侵判刑4年　竟暗指女方主動獻身
https://bit.ly/3chaR1Y
　
🍎《 台灣果燃台 》Video Talk 👉 http://bit.ly/2MXx1P2
　　
【#火線話題】Video Talk
http://bit.ly/2Y7BFdL
　
🍎用12顆茶葉蛋　換一個月踢爆真相
立即訂閱升級👉http://bit.ly/2Z9Gqny
🍎下載APP看新聞1天不限1則 👉https://tw.adai.ly/h70aWHaF23
#videotalk #鈕承澤

舊文重貼《從上空女郎談競爭準則，兼談TICKETMASTER案》2009/10/25

這不算是「新」聞了。

日前全運會找來了一個年輕可愛，身材勻稱的運動員（鄭淑支）在活動現場上空，展現人體彩繪與身體線條美。

這樣的活動馬上引來了台中市議員陳淑華與賴佳微以及現代婦女基金會姚叔文的指責。

陳：「這個做法非常誇張，而且女性半裸，尤其現場又是運動場合。」
賴：「她這樣上空貼胸貼，全運會上空貼胸貼彩繪的行為，不應該放在這樣子活動宣傳上。」
姚：「這種宣傳手法與運動會關連性不大，不僅失焦也引人非議，身為行政機關，應更注意兩性平權。」

關於兩性平權，我倒挺想問問，這位鄭姓運動員是被人拿槍抵著頭逼迫上台？還是自願的？若是出於自願，又與兩性平權何干？

過去我曾經寫過「從「殺很大」談言論自由」，裡頭我談到

…在婚姻市場、性相關市場（如酒店、阻街女郎、成人影片或遊戲）裡，訴求服務出售者（男女均可能）的青春肉體、性感體態、G奶、肌肉、英俊瀟灑亦或沉魚落雁，甚至更進一步訴求男性的才華、鈔票、資產，女人的貞操、純潔、幫夫運，都是真實世界常見的擇偶標準。

也就是說，在男女雙方各自採取了一些擇偶標準之後，這些標準也自然成為競爭的標準；為了取得美嬌娘、為了覓得好夫婿、為了生意興隆，無論男女都會在這樣的競爭標準之下想盡辦法讓自己能夠脫穎而出。

出神入化的化妝術、脫胎換骨的整型手術、不實用的跑車、擺明敲男人竹槓的情人節大餐….這些手段就會被採用。…

…不過在經濟學「自私的假設」之下，一個標準被選定了，不見得人人都會去遵守。通常會有兩種表現：一者嘗試鑽制度漏洞，另一者則是跳出來反對或試圖推翻該制度。…

…從經濟誘因角度來看，這些婚姻市場、性交易市場上後段班的人，是不是最有誘因去抨擊、反對這樣的競爭準則？

換言之，越是在某種競爭準則下難以勝出的人，就越有誘因去反對那個準則！（反之，越能佔到便宜的，就越會支持該準則）

下面是簡單的練習：

1.為什麼瑤瑤在香港嗆聲香港妹奶奶不夠看？誰是「奶奶競爭準則」的可能優勝者？

2.馬英九為什麼要強調他也不是那麼無能？而演藝圈內賣臉的偶像卻不必在乎無能與否？兩邊環境競爭準則有何差異？

3.以下是一些有關全運會上空事件，相關人物的照片。請讀者回頭想想，誰會是美貌性感競爭的優勝者？誰又有誘因去反對該準則？

鄭淑支

現代婦女基金會執行長–姚叔文

台中市議員賴佳微（右者）
賴佳微
台中市議員陳淑華（右者）

談完一個競爭準則後，我們來談談2007年，美國聯邦法院處理的一個案子：

Ticketmaster L.L.C. v. RMG Technologies, Inc.

Ticketmaster是一家網路售票系統公司。有點像是台灣的「年代售票系統」。
在網路上銷售百老匯、各種演唱會的門票。

不脫多數網路銷售的商業模式，Ticketmaster也是將門票賣得比實體銷售管道低廉，訴諸便宜大碗策略。

RMG Technologies則是一家軟體公司，他們寫了一套軟體，可以讓使用者在Ticketmaster開賣某場票的一瞬間，每秒下單數千張以上（還能筆筆偽裝成不同IP，來騙過Ticketmaster的系統）。換言之，軟體使用者可以在一兩秒內切完整場演唱會的票，然後轉賣黃牛票賺取差價。

Ticketmaster將RMG告上法院，指稱他們違反了著作權法（直接或協助侵害Ticketmaster著作權）、違反了千禧年數位著作權法、更違反了電腦詐欺與濫用法。

我認為法官在本案根本未審先判，結果就是過度擴張解釋著作權權利範圍，判決RMG得做出鉅額賠償。

法律方面的探討我們先不管，因為本文重點在於經濟學上「競爭準則」的概念。

整個案子關鍵因子只有一個，那就是Ticketmaster票賣得太便宜了！

那些廣受歡迎的表演門票，顯然市場均衡的價格遠大於Ticketmaster的票價。也因為如此，才能創造出「套利」的空間。

想想，要是Ticketmaster賣的比坊間還要貴，誰還會去開發「切票軟體」啊？

而經濟學的價格理論告訴我們，當價格被管制在均衡價格以下時，別的競爭準則會被引進。許多傳統經濟學家或是法學家以為競爭可以消弭，其實根本是腦袋空空的想法。


因為市場上，價格只是競爭準則的一種。當價格機制無法完全體現競爭時，新準則就會被引進。

本案Ticketmaster票賣得太便宜，我們很容易可以觀察出來，被引進的新準則就是：時間！

先到先贏，慢來的少吃一半！

既然新的準則被引進，而在時間上有優勢，例如那些可以整天守在電腦前面，或是願意寫或買套切票軟體的人，就有利可圖。他們的利潤，來自於他們在時間上的租值。

換言之，若是Ticketmaster不採取「票票均價，先下單先買」的準則，而是改採「競標」–價高者得模式，則這些切票者根本無時間上優勢可言！因為競標幾乎能將多數競爭侷限在價格一種準則上的機制。

所以，問題的根本點在於Ticketmaster本身，而非寫出切票軟體的RMG。

一個有趣的點，我們延伸一下：

對Ticketmaster來說，其實票是賣給一般使用者或黃牛，根本沒有差異。反正買方都得結清帳款才能領票。
那為什麼Ticketmaster要告RMG？

訴狀內Ticketmaster明白談到商譽（goodwill）受侵害的問題。顯然是太多買不到票的一般使用者開始抗議甚至打算杯葛Ticketmaster。
這些人沒有黃牛的時間優勢，也沒有切票軟體，所以他們當然有誘因去反對這個新引進的競爭準則。

這跟台中市議員反對身材曼妙的上空女郎，背後道理是差不多的。

Google IPO為什麼得罪了不少股票承銷商？也是因為他們採取競標機制，讓承銷商習以為常的「套利空間」蕩然無存。（承銷商是最有誘因去維持該制度的）

從這案子回頭看台灣的台鐵、高鐵網路語音售票，每當逢年過節就有類似的切票問題，說穿了也是因為票價無法反應逢年過節激增的需求而致。

議者有人會說讓票價自由浮動對窮人不公平。這在經濟學上也是沒大腦的一種言論。

一來，你壓低票價，結果新的競爭機制引進，照樣對多數要上班工作的中低收入戶不公平（新的競爭準則他們不見得有優勢）。
二來，價高者得，背後的一個涵意即：「主觀認為這東西很重要，願意付出更多來換取的人勝出。」這樣的涵意，何來不公平之有？
三者，大家看到大陸每年春節返鄉潮，也是因為票價過低的因素，造成一堆人春節前不工作跑去車站餐風露宿排隊的盛況。
這樣的盛況往往出了亂子，一年推擠踩死幾個人時有所聞。而人們不工作把時間浪費在排隊這種沒有生產力的項目上，對社會也是一種成本。消費者排隊付出的成本，也不會轉化成買方可以收取的財富。對大家都是浪費！

捨棄買賣雙贏的競標制度，改採買賣雙方皆輸的排隊制度，吾未見其明，只見其蠢也！

回到上空女。要不是有這個上空彩繪妹的爭議，我根本不知道台灣在辦全運會這檔事。
這種宣傳手法與運動會關連性不大？ 現代婦女基金會的姚女士顯然不懂行銷！

http://www.yuanyu.idv.tw/?p=525

昨晚上公視「有話好說」，幾位來賓發言最讓我感到認同的是程金蘭小姐，主要是她提出了「權力強弱」造成「標準不一」這個觀察點。自三月「太陽花」攻占立法院以來，媒體、學界帶頭形成的輿論對這些占領議場的學生給予很大的寬容，用程小姐的話說，這也算是一種泛的「藍綠」標準不同。

我的解讀，這也就是屬於綠的意識型態已經取得了「政治正確」。或者，呼應程小姐另也強調的，當「公民組合」、「島國前進」總是高舉公民的大旗時，大家要求你們的領袖要有公民最基本的不妨害他人自由的義務，不過分吧？

所以我也願意不去講這一定是「藍綠」，就談「公民」。當你們經常性的訴諸道德情操來幫助自己許多違法行為的正當性時，也必須面對一般大眾會用高道德標準來看待你們的作為。何況我還是要說，這也不是什麼道德完人的「聖人」，我甚至不想特別用「性別」的大帽子來說，因為這只是公民社會最基本的互相尊重：你「孤獨」是你的事，幹嘛要侵犯我的自由來當你的「出口」？

所以在節目中，現代婦女基金會的姚淑文老師特別看重陳為廷說自己「一個人孤獨時，找了錯誤的出口」這句話，她覺得這話讓她很擔心陳為廷會不會再犯。我自己本來沒特別覺得這話反映的心態問題，聽姚老師闡述後，深覺我們真要更多的站在被害者、以及擔心被害的大眾立場想問題。

當然，是否就因為是藍綠而標準不同？綠黨的王浩宇議員在臉書上提出了問題：「假設，今天襲胸的是王炳忠，我們能用同等標準看待這件事情嗎？」其實，我也看到一些網友在問同樣問題。對我而言，我不太喜歡沒憑沒據猜想別人，但我至少敢肯定，如果換作我是性騷擾累犯，王丹大概不會說出「不好色才是人格缺陷」，洪崇晏也不會說「罵王炳忠的閉嘴」。

真正的民主，不應有特定的人或意識型態享有「政治正確」的特權。我不斷強調一些「友人」別再「神化」，就是要卸掉這種特權。

更多新聞與互動請上：公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )