為什麼這篇班用機槍鄉民發文收入到精華區：因為在班用機槍這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者wen9008 (股蛇)看板Military標題Re: [新聞] 路透社：自殺式無人機為何成為烏...
班用機槍 在 學承｜攝影｜街拍｜建築｜景點 Instagram 的最佳解答
2021-07-11 08:43:30
［八小時航程的彼方-9］ 雲台操演（防空射擊演練） 雲台操演是馬防部戰備演練之一 放空演習射擊主要利用照明彈假設為假想敵機 敵機臨空時 依照各據點實施防空射擊 演習前一個禮拜 我們津沙區隊共11員分配至天馬據點（步兵連）進行整彈作業 子彈分為5.56mm彈 與 50mm彈 一串彈鏈共100發...
一直很好奇，如果兩岸開戰
中共的對台飛彈已有防空系統可以攔截(雖然數量一定不夠)
但如果中共使用海量的自殺無人機取代昂貴的飛彈或巡弋飛彈
根本不可能用現有的防空系統去攔截這些無人機，因為效益太低
等防空飛彈用完就準備被中共飛彈精準打擊
也不可能人手一支單兵防空武器
所以面對這些低成本又大數量的無人機
陸基方陣快砲到底有沒有效果?
因為看到烏克蘭有提出這項武器的需求，要用來對付自殺無人機
如果實際上有效果，不是應該趁現在大舉採購並安放在重要位置嗎?
我指的無人機是像伊朗那種自殺無人機喔 https://0rz.tw/gVaMN
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.179.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1666086616.A.C6C.html
→ gasbomb : 月經題了 可以過台灣海峽的大型無人機是高價值目標 10/18 17:52
你說伊朗那些都是高價值目標??? 台灣海峽才多寬，要飛過很難嗎?噓 totenkopf001: 怕死你投降啊 10/18 17:52
奇怪，在討論怎麼防範海量無人機，你直接跳針怕死快投降? 這啟智班等級的邏輯....→ birdy590 : 如果走伊朗路線 飛的過來 但是只能炸民用設施 10/18 17:52
→ birdy590 : 不可能所有住人的住方全部張網 就只能讓它炸 10/18 17:53
推 googlexxxx : 高射炮火網，不然就是設計新的自殺無人機飛上去直接 10/18 17:53
→ googlexxxx : 對無人機對撞 10/18 17:53
→ totenkopf001: 飛彈洗地改成無人機洗地了嗎 10/18 17:54
推 Aksky : 一門方陣2000萬美金 防守半徑不到3公里 你是要買幾 10/18 17:55
→ Aksky : 門來放？ 10/18 17:55
推 birdy590 : 這種東西對戰事本身沒有幫助 它打不了軍事目標 10/18 17:55
→ googlexxxx : 用ai辨識無人機簡單，但是要撞就很難了！另外如果對 10/18 17:55
→ googlexxxx : 方無人機是設計成巡弋飛彈那樣出去就全自動化干擾槍 10/18 17:55
→ googlexxxx : 是沒用途的 10/18 17:55
→ birdy590 : 像俄羅斯現在就是有計畫的在持續攻擊電廠 電網 10/18 17:55
推 Jerryc130 : 防空氣球不知道有沒有用 10/18 17:56
推 calase : 無人機要能飛越台灣海峽然後載彈量又要高的也很貴 10/18 17:56
→ calase : 吧 10/18 17:56
我指的是像伊朗那種自殺無人機喔 https://0rz.tw/gVaMN→ birdy590 : 這報導提的載彈量也不高 最大型也就一百多公斤 10/18 17:57
→ birdy590 : 但是它應該可以壓的很便宜 尤其中國自己有發動機 10/18 17:57
推 HDT : 伊朗那些是走陸路啊 而且施放點離被炸區沒很遠 10/18 17:57
→ HDT : 海面飛行和陸地飛行差很多喔 陸地還有地形地貌可以 10/18 17:58
→ HDT : 判別 10/18 17:58
伊朗這台可以飛幾百公里喔........→ birdy590 : 給小弟炸以色列的可以飛上千公里~ 油箱大點就行了 10/18 17:58
→ corp : 可能從中國商船漁船射出.距離就沒那麼遠 10/18 17:58
噓 fman : 台灣海峽多寬原PO知道嗎？ XD 10/18 17:58
→ birdy590 : 導航是靠GPS 不需要什麼地形地貌 10/18 17:59
→ fman : 我原本以為台灣海峽寬度是常識，但後來和某些人聊天 10/18 17:59
→ fman : 後才發現不是每個人都知道 10/18 17:59
你好丟臉，你以為台灣海峽很寬??? 都說伊朗的無人機能飛幾百公里了你以為最窄的地方一百多公里有很寬???
推 outsmart33 : 上一篇文章說航程有1000公里，比台灣海峽長吧 10/18 17:59
推 HDT : 海上氣候和陸地氣候也差很多，海上飛行130公里的難 10/18 17:59
→ HDT : 度和陸地飛行130公里的難度你要考慮進去 10/18 17:59
→ totenkopf001: 不過我看股市會先爆炸吧 10/18 17:59
推 jerrylin : 用機砲 10/18 17:59
→ birdy590 : 只有垃圾政權會用這種東西炸對方平民 但是很難對付 10/18 18:00
→ ahwii : 自殺無人機大都短程，飛100多公里，難 10/18 18:00
推 geesegeese : 你先了解無人機飛行距離再來討論 10/18 18:00
→ kuma660224 : 海上便宜衛星定位易被干擾，不太好用 10/18 18:00
→ jerrylin : 無人機飛那麼慢防禦力又差 物理方式很多方法打下 10/18 18:00
推 vlin6688 : 美軍最新武器是用雷射擊落無人機，已經有實體產品。 10/18 18:00
→ HDT : 如果導航真的只靠GPS那更好 呵呵 相較之下更好干擾 10/18 18:00
→ HDT : 了 10/18 18:00
→ jerrylin : 當然也有電戰系統 只是沒跟你們講而已 10/18 18:00
→ birdy590 : 基本上不可能全程干擾 讓它拿到一下子訊號就復活了 10/18 18:00
→ kuma660224 : 戰時無人機得知道自己位置 看地形地物是常見手段 10/18 18:01
→ birdy590 : 總之這也不是一般干擾槍有辦法對付的東西 10/18 18:01
噓 fman : 飛海上和陸上不一樣啦，光是風力就差很多了 10/18 18:01
→ jerrylin : 如果是很大台的無人機 那用防空系統打不會太虧 10/18 18:01
噓 totenkopf001: 直接人身攻擊喔 10/18 18:01
→ jerrylin : 頂多是台灣要買更多防空飛彈 10/18 18:01
→ kuma660224 : 較能抗干擾的軍規定位儀器 裝了也不便宜了 10/18 18:02
→ gasbomb : 1000公里只是他油箱有那麼大 可以盤旋很久 10/18 18:02
→ gasbomb : 不代表真的可以飛到1000公里外 10/18 18:02
※ 編輯: wen9008 (219.85.179.163 臺灣), 10/18/2022 18:04:46→ birdy590 : 大範圍干擾不太實際 不然烏俄雙方早做了 10/18 18:02
推 tsairay : 大家都忘了美國爸爸示範過了,直接炸你無人機基地 10/18 18:03
→ birdy590 : ... 無言 樓上這邏輯很奇怪 10/18 18:03
→ birdy590 : 誰規定只能繞圈圈的 不然是怎麼飛去以色列 10/18 18:03
→ asd823 : 無人機麻煩在如何便宜的打下來，而且台海寬度200k 10/18 18:03
→ asd823 : 俄國拿到的便宜玩具都摸的到邊拉 10/18 18:03
推 jerrylin : 應該考慮的其實是 台灣可以用無人機去弄中共 10/18 18:03
推 rtwodtwo : 烏克蘭是廣闊平原 天候條件比黑水溝好太多 10/18 18:03
→ jerrylin : 因為中共的防空非常爛 10/18 18:03
→ tsairay : 你要大量來難道抓不到起飛基地嗎,就炸下去啊 10/18 18:04
→ birdy590 : 這招我們沒辦法用 因為韭菜根本沒價值 10/18 18:04
噓 totenkopf001: 對了 你有沒有聽過因材施教 10/18 18:04
→ birdy590 : ... 沒打算降落 起飛也不是用跑道 就慢慢找基地吧 10/18 18:04
推 googlexxxx : 投石機+彈弓=低成本 10/18 18:04
→ rtwodtwo : 黑水溝的風強到可以插風機發電 烏克蘭平原有嗎？ 10/18 18:04
→ birdy590 : 可以飛幾千公尺高好嗎 惟一的缺點就是慢 10/18 18:05
→ totenkopf001: 一定會直接攻擊基地阿 傻傻地讓對方起飛嗎 10/18 18:05
推 emptie : 這應該可以從船上甚至飛機上放出 10/18 18:05
→ birdy590 : 一樣是機動車載的 到底要怎麼打基地 10/18 18:05
推 tsairay : 從航程和方向都找的出來基地啦,就炸下去啊 10/18 18:06
→ dasuperray : 看來老式防空炮應該可以防這個，破片彈幕 10/18 18:06
→ birdy590 : 飛過來至少一小時 你說的"基地"是一小時曾經停在那 10/18 18:06
→ emptie : …這東西飛那麼慢…你看到的時候早就 10/18 18:06
→ birdy590 : 的一輛卡車 @@ 大概是這樣 10/18 18:06
推 cutecrv : 有用，但是防守的範圍太小，只能防重要設備， 10/18 18:06
→ totenkopf001: 那應該就是舊式防空炮了 10/18 18:07
推 HaHaPoint : 雷射武器或許是針對這種慢速無人機的一種方法 10/18 18:07
推 googlexxxx : 那台雷射的是拿來打CCD的，如果你的無人機沒熱感沒 10/18 18:07
→ googlexxxx : 鏡頭雷射那台派不上用場 10/18 18:07
→ cutecrv : 但是俄羅斯無差別攻擊下，一定有落網之魚 10/18 18:07
→ kuma660224 : 確定俄方沒被大範圍干擾嘛？飛來飛去的美軍... 10/18 18:07
推 HDT : 伊朗的無人機是從敘利亞起飛的啊O_O 10/18 18:07
→ birdy590 : 之前傳出大範圍干擾的對象也不是這種自殺無人機 10/18 18:08
推 housefinch : 無人機受風力影響比較大，但是難保有技術被攻克的一 10/18 18:08
→ totenkopf001: 畢竟他的速度沒有快到哪 10/18 18:08
→ housefinch : 天。所以 應對方式很簡單。讓他“沒有” （做不出 10/18 18:08
→ housefinch : 來）。 10/18 18:08
→ emptie : 成本太不對稱了 他雖然能造成的損傷不大，但你沒那 10/18 18:08
→ emptie : 麼多資源防禦 10/18 18:08
→ HDT : 可以飛幾千公尺高 那就好打了啊 你要低飛才能躲雷達 10/18 18:08
→ birdy590 : 問題他就沒怕你打啊 中國要做成本只會更低 10/18 18:08
→ birdy590 : 只打算用一次的 就塑膠機身+便宜爛引擎湊和一下 10/18 18:09
→ SIL : totenkopf001要吵架自己mail去跟原po吵，人家好好發 10/18 18:09
→ SIL : 文提問，你直接噓文嗆人家去投降是好到哪去 10/18 18:09
→ asd823 : 一台1000萬，你要用多少錢打？ 10/18 18:09
→ birdy590 : 一架絕對不到一千萬~ 那是反輻射無人機的價碼 10/18 18:10
推 rtwodtwo : 要能抗強風的引擎要夠力 注定不會便宜到哪去 10/18 18:10
推 totenkopf001: 能飛得過來是能多便宜 10/18 18:10
推 googlexxxx : 雷達未必能監測到，如果對方材質是塑膠的話 10/18 18:10
推 HDT : 但也絕對不會是六十幾萬就能解決的價錢 10/18 18:10
→ kuma660224 : 烏克蘭是國土過度龐大 很多內陸太遠了 10/18 18:10
→ birdy590 : 算材料了不起幾十萬台幣~ 剩下都研發成本 10/18 18:10
→ keeperess : 這種低當量的武器最好的抵抗方式就是掩體啊 10/18 18:11
→ birdy590 : 進口的發動機一個也不要台幣三十萬 中國自己有在仿 10/18 18:11
→ birdy590 : 成本可能壓多低就不好說 10/18 18:11
→ googlexxxx : 無人機最討厭的就是不是金屬材質一般雷達看不到 10/18 18:11
推 aegis43210 : 共軍一定是設定隨機攻擊，所以我國也不可能所有的民 10/18 18:11
→ aegis43210 : 用設施都佈防 10/18 18:11
推 a186361 : 要能抗住海峽的風力沒那麼簡單 10/18 18:12
我覺得風力不是問題....台灣除了冬季的東北季風夏季風力不強，這也是當初台灣西岸要建風力發電被人最詬病的地方
夏天需要電=>沒風，冬天不缺電=>狂風
→ kuma660224 : RQ20沒有反輻射頭 但也沒多便宜 10/18 18:12
→ birdy590 : 學俄羅斯一樣 專門炸火力電廠就夠受了 10/18 18:12
→ keeperess : 上一篇你只看到了射程, 沒看到實只能用來殺傷民眾? 10/18 18:12
→ a186361 : 這可不是單單航程幾公里可以解決的問題 10/18 18:13
→ SIL : 想打基地的沒那麼簡單，台灣都有戰備跑道了，中國 10/18 18:13
→ SIL : 那邊有類似條件的路更多 10/18 18:13
推 asd823 : 仔細想想，不到200公斤，機翼用竹子做都可以(笑 10/18 18:13
※ 編輯: wen9008 (219.85.179.163 臺灣), 10/18/2022 18:14:58推 totenkopf001: 沒隨機性就可以重點防禦啦 10/18 18:13
→ a186361 : 對結構跟氣動設計來說都是如此 10/18 18:13
→ kuma660224 : 哈洛普也不是反輻射 但反而比反輻射哈比還貴 10/18 18:13
→ aegis43210 : 所以問題是數量有多少，一次來個幾百架次才比較難對 10/18 18:14
→ birdy590 : 這種東西炸軍事目標不行 破壞民用設施限定 10/18 18:14
→ aegis43210 : 付 10/18 18:14
→ birdy590 : 一直拿外銷價格來比其實沒什麼意義 10/18 18:15
推 a186361 : 要在台海的風場以時速185公里飛行橫越海峽…沒那麼 10/18 18:15
→ a186361 : 容易 10/18 18:15
推 totenkopf001: 飛彈你飽和攻擊也防不住阿 10/18 18:15
→ birdy590 : 一樣炸油槽儲氣槽 停電會比烏克蘭更嚴重 10/18 18:15
→ housefinch : 而且，這打法 根本製造世仇。對兩岸都毫無意義。 10/18 18:16
→ leung3740250: 彈頭打算賽多重的?一顆40mm榴彈還是一顆60迫? 10/18 18:16
推 SIL : 破壞力或精準度不能打軍事目標又如何？這東西原本就 10/18 18:16
→ SIL : 定位是要消耗台灣彈藥/防空能量的免洗餐具 10/18 18:16
→ totenkopf001: 不管哪種打法都會製造世仇吧 10/18 18:16
→ birdy590 : 派去基輔市區其實只有造成恐慌的效果 10/18 18:16
推 aeoleron : 破片防空炮+1 10/18 18:17
→ a186361 : 這種的也不會動用到區域防空攔截吧 10/18 18:17
噓 black82465 : 台灣海峽多寬 不要只會伸手多查詢 10/18 18:17
推 googlexxxx : 你覺得繞台就有意義嗎？現在他們就在做很多無意義的 10/18 18:17
→ googlexxxx : 行為啊 10/18 18:17
→ a186361 : 大不了二戰裝備再拿出來用囉 10/18 18:17
→ birdy590 : 我相信中國要做只會更便宜 說不定已經動手了 10/18 18:18
→ birdy590 : 他們自己要做的話 甚至連很多開發都現成的可以省了 10/18 18:19
推 asd823 : 是說海馬斯裝藥也不過90kg，無人機用特殊彈頭也不只 10/18 18:19
→ asd823 : 能打民用設施吧 10/18 18:19
→ asd823 : 例如把標槍或破片鎢彈塞進去 10/18 18:19
推 a186361 : 可能之後每家屋頂都要必備一門20mm防空炮吧（笑 10/18 18:19
→ birdy590 : 伊朗是長期禁運的對象都能做 中國啥都沒缺 10/18 18:20
推 meowgy : 無人機為何要飛過台灣海峽?這東西這麼小，第5縱隊在 10/18 18:20
→ a186361 : 打不了軍用設施原因是飛太慢 10/18 18:20
推 totenkopf001: 結論 現行的狀況是 飽和攻擊防不住 10/18 18:20
→ SIL : 這個東西的重點不在能對軍事目標造成多少破壞，而在 10/18 18:20
→ SIL : 於國軍的防空能量會被消耗或佔用多少，另外就是透過 10/18 18:20
→ SIL : 直接騷擾轟炸平民來打擊民心求和或形塑國軍無力保台 10/18 18:20
→ Zuiho : BA%E6%B0%A3%E7%90%83 10/18 18:20
→ SIL : 風向 10/18 18:20
→ meowgy : 台灣本島起飛不就行了，走私帶進來不難吧 10/18 18:20
推 aeoleron : 我看軍事目標也不是不行 因為這些玩意雷達不好抓 10/18 18:21
→ a186361 : 走私難不難我不知道，你可以試試看 10/18 18:21
噓 Two2Seven : 那個東西的彈頭重量是40公斤，飛行速度比二戰飛機 10/18 18:21
→ Two2Seven : 還慢，以前庫存的機砲拿出來打 10/18 18:21
推 birdy590 : 打軍事目標的難處是 它只能打固定不會動的 10/18 18:22
推 totenkopf001: 來造個防空塔吧 10/18 18:22
推 birdy590 : 如果真的開戰 這種目標很快就會絕種 10/18 18:23
推 a186361 : 看來國軍維持二戰裝備就是為了這麼一天啊，真是用 10/18 18:23
→ a186361 : 心良苦 10/18 18:23
推 asd823 : 後勤也是軍事目標啊，總是有弱點的 10/18 18:24
噓 Two2Seven : 不過國軍也有反炮兵的雷達吧，用這玩意抓無人機就 10/18 18:25
→ Two2Seven : 行 10/18 18:25
推 googlexxxx : 二戰期間其實也有差不多的方式，派飛機灑文宣或是選 10/18 18:26
→ googlexxxx : 幾個民間地點投彈其實戰法用法差不多的 10/18 18:26
推 stock5566 : 目前無解 就雙方互轟看誰多吧 10/18 18:27
噓 achilles2550: 台灣海峽的風速自己查查看好嗎 10/18 18:28
推 angellll : 成本800美金 下個月烏克蘭也會有 接下來就是互相看 10/18 18:29
→ angellll : 誰血多耐炸 10/18 18:29
推 PePePeace : 天使川那有一批136很便宜的 才800鎂 普丁快找它訂購 10/18 18:35
推 pipiayin : 應該先在台灣開一間無人機公司大量進口 10/18 18:37
→ PePePeace : 20機是個好用的東西 看要二聯還是四聯 10/18 18:37
→ SabreN : 中國號稱有覆蓋全台的火箭彈，如果是真那幹嘛用無人 10/18 18:42
→ SabreN : 機，只是不知道準確度如何，所以倒不如備多一點鐵 10/18 18:42
→ SabreN : 穹？ 10/18 18:42
推 digodi : 電磁砲啊，大逃殺教過了 10/18 18:44
→ kkevinhess1t: 我也有問過這問題，但是大多收到這篇的答案，我個人 10/18 18:44
→ kkevinhess1t: 是認為需要查打一體的防空炮，畢竟自殺式的可能不會 10/18 18:45
→ kkevinhess1t: 設計太大，這樣靠人眼實在是太賭運氣，夜間就跟瞎了 10/18 18:45
→ kkevinhess1t: 一樣 10/18 18:45
→ Two2Seven : 反炮兵雷達應該能行，偵測到他們之後下達給那些舊 10/18 18:48
→ Two2Seven : 的防空砲 10/18 18:48
推 a186361 : 打這個東西應該是不至於要到二連或四連啦 10/18 18:50
推 chrisjeremy : 這東西如果是要打重要設施的話 要防可以 但是用來打 10/18 18:51
→ chrisjeremy : 民房的話就沒辦法防了 烏俄戰爭現階段也是這樣 10/18 18:51
→ a186361 : 不，要維持低速與低成本機體就得做大 10/18 18:51
推 NewCop : 這種東西沒辦法用合理的成本去防吧，講難聽的，台 10/18 18:52
→ NewCop : 海開打不可能不死台灣的平民 10/18 18:52
噓 cwjchris : 沒辦法不可能不死人 10/18 18:53
推 a186361 : 看科科院有沒有辦法用現有技術改出來吧，這種反無人 10/18 18:54
→ a186361 : 機的近迫防禦系統對武器以及雷達性能的要求沒那麼 10/18 18:54
→ a186361 : 高，但需要多目標處理能力 10/18 18:54
推 NewCop : 以軍事的角度來說，甚至寧可敵方把這些東西拿來炸 10/18 18:54
→ NewCop : 平民也不要炸軍事目標 10/18 18:54
→ a186361 : 應該是不至於像獵豹或方陣那樣天價 10/18 18:54
推 aegis43210 : 嗯，單純軍事角度來說，傷害對方經濟也是會有效果 10/18 18:56
推 NewCop : 不想投降的話這種心理準備是要有的，不能等開打的 10/18 18:56
→ NewCop : 時候，中國兩三架無人機撞民宅就民心崩潰 10/18 18:56
推 Sianan : 中科院是有XTR-102 但你要完全涵蓋本島 那你的部署 10/18 18:56
→ Sianan : 量得很大 10/18 18:56
→ aegis43210 : 畢竟共軍也不可能有數十萬架能用 10/18 18:57
→ moonrain : 4聯裝 50 機槍 打這個很適合吧 越打越復古了 10/18 18:57
推 a186361 : 是不用到四連裝啦，這東西連二戰飛機都不如 10/18 18:59
推 wahaha99 : 考慮到可以從船上起飛, 台灣的反應距離可能只有 10/18 19:00
→ wahaha99 : 50~100公里 10/18 19:00
噓 debaucher : 嗯嗯嗯 10/18 19:00
→ wahaha99 : 如果未來對這種小型UAV、自殺UAV設計雷達匿蹤 10/18 19:00
→ wahaha99 : 可能反應距離會被壓縮到很短的程度 確實棘手 10/18 19:01
→ wahaha99 : 可能靠譜的方式會是紅外線成相+AI搜索攻擊 10/18 19:01
推 spath : 班用方陣有沒有可能成真？ 10/18 19:05
→ aegis43210 : AI搜尋是最好的方法，其他都太吃人力 10/18 19:10
推 classskipper: 打民眾要幹嘛？-》製造民眾輿論壓力，投降派趁機出 10/18 19:17
→ classskipper: 來說要下跪投降無血開城，一家親 10/18 19:17
→ nkfcc : 冬天阿共本來理論上就不會來。 10/18 19:19
→ kuma660224 : 目前匿蹤對於ku波與光學沒啥效果 10/18 19:26
推 kluele585 : 我也覺得無限無人機流會很op 想很久了但好像真的沒 10/18 19:26
→ kluele585 : 什麼解法 10/18 19:26
→ kluele585 : 可能只能用相同的方法打會去吧 而且以現在ai發展的 10/18 19:26
→ kluele585 : 速度 搞不好過幾年無人機也能射後不理自己去找目標 10/18 19:26
→ kluele585 : 了不用人控制 10/18 19:26
→ bearq258 : 這種用gps干擾器即可。戰線太大才會被打進去 10/18 19:27
推 ryutw : 還是有用吧 ，部分民眾可能已經被教育成萬一死平民 10/18 19:28
→ ryutw : 先罵政府，絕口不提侵略的是誰 10/18 19:28
→ totenkopf001: 投降就是換成面對美國，不用幻想能安穩生活 10/18 19:29
→ hnjsh : 看了原po的回覆…你有沒有搭船出海過啊 10/18 19:30
推 m54k600ive80: 熱門文章 10/18 19:31
推 dnkofe : 這東西如果要用我們來用效果更好，變成主動進攻 10/18 19:32
→ totenkopf001: 有些地方的文建議少看 10/18 19:32
推 aeoleron : 伊朗還想推輻射導引的無人機 壓制防空雷達 10/18 19:33
推 verdandy : 這種慢速機用復古的防空氣球不知有沒有用 10/18 19:36
推 aegis43210 : 反輻射無人機?聽起來就知道一定好用，很適合SEAD 10/18 19:37
→ Two2Seven : 防空氣球可能有一定用處，可以阻絕他們直接飛上去 10/18 19:38
推 utadahikaru : 比較好奇烏軍的攔截率超過五成主要是靠什麼武器 10/18 19:40
推 ChikanDesu : 電磁干擾完他們能幹嘛 10/18 19:41
→ ChikanDesu : 遠端操縱的東西又清楚過來的方向很難防嗎？ 10/18 19:42
推 ChikanDesu : 中東沒海峽都扛得住了 我們會扛不住？ 10/18 19:44
→ ChikanDesu : 戰爭開打就不要想不會死人了 10/18 19:45
推 KEITTLY : 無人機要飛過台灣海峽的確很難 10/18 19:50
→ totenkopf001: 解法：打你高價值目標啊，不然勒 10/18 19:53
→ totenkopf001: 已經戰爭就不用那邊人道主義了 10/18 19:54
推 totenkopf001: 打軍事設施，不是學垃圾普丁打平民 10/18 19:56
→ ashidaka : 以戰爭來講這種低階自殺無人機能造成的傷害跟本就是 10/18 19:58
→ ashidaka : 微小可忽略的,去認真花資源研發反制手段毫無意義 10/18 19:59
推 akakbest : 這種戰術想是德國的V1火箭 10/18 20:01
→ ashidaka : V1的彈頭部850Kg, 這種貨色的破壞力要怎麼跟V1比 10/18 20:03
推 dj720c : 干擾GPS不行嗎? 開戰後北斗全頻道干擾應該辦得到吧 10/18 20:09
推 vipgk2002 : 真想趕快開戰叫對岸用無人機印證到底推文誰說的是真 10/18 20:13
→ vipgk2002 : 的 10/18 20:13
→ st89702 : 在海峽上大概就被抓到了 10/18 20:34
→ kuroro94 : 昨天有板友提到豹二防空車 那神射手雷達瞄射系統 10/18 20:36
→ kuroro94 : 4公里內都打得掉 又高機動性 若美國對台灣表態 10/18 20:37
→ kuroro94 : 希望有施壓英國出售台灣的一天 10/18 20:37
推 abyssa1 : 陸地應該不太怕他炸 海上船隻倒是要想一下 10/18 20:38
推 abyssa1 : 油槽 發電廠 等需要加強防護 10/18 20:40
推 ilovebig99 : 無人機殺人就狂了，完全沒有殺人實感，早晚會失控 10/18 20:41
推 zx2751206 : 簡單，美國爸爸會給專用武器，烏克蘭很快就收到惹 10/18 20:59
→ zx2751206 : 所以等著看烏克蘭表演怎麼攔截就好 10/18 20:59
推 gph010142 : 現在二弟用的那種時速我記得沒多快 國軍現役的高炮 10/18 21:00
→ gph010142 : 應該就可以處理了吧 10/18 21:00
推 WEIKUNG : 放鴿子去撞就好了吧 10/18 21:16
→ kuma660224 : 其實對岸才該擔心一堆彈簧刀600射向灘頭近海 10/18 21:32
推 blueslippers: 如果把離岸風電改裝成反制基地臺呢？反正又貴沒鳥用 10/18 21:33
→ kuma660224 : 兩棲泛水上岸過程是沒低空防空掩護 10/18 21:34
噓 Iamtitlehgm : 伊朗的無人機在烏克蘭就沒跑上百公里了，還幻想能 10/19 02:31
→ Iamtitlehgm : 飛海峽？ 10/19 02:31
→ Iamtitlehgm : 上一篇就說伊朗在烏克蘭故意飛很低又很慢來躲防空 10/19 02:35
→ Iamtitlehgm : 是沒看到嗎？飛很低干擾多不容易吃GPS，飛太高隨意 10/19 02:35
→ Iamtitlehgm : 的防空就偵測打下來了。 10/19 02:35
→ birdy590 : 炸烏克蘭後方全部破百公里 事實上每天都被打下很多 10/19 04:49
→ birdy590 : 但是只要一部份命中就會痛 累積起來就變成需要立即 10/19 04:50
→ birdy590 : 處理的問題 10/19 04:50
噓 reich3 : 你想太多了，能飛一百公里的大型無人機，可不是單兵 10/19 09:29
→ reich3 : 操作的小型炸彈機。是要有航控中心跟高功率信號接收 10/19 09:29
→ reich3 : 站跟大型天線。這就是大型無人機的要害所在。烏克蘭 10/19 09:29
→ reich3 : 已經示範過如何擊破伊朗人設立的臨時航控中心。 10/19 09:29
推 reich3 : 還有這玩意的速度比納粹V1慢很多，多佛海峽也才30公 10/19 09:38
→ reich3 : 里，大英帝國的螺旋槳戰鬥機就可以攔截到V1。平潭起 10/19 09:38
→ reich3 : 飛到新竹，飛一小時到台灣搞自殺攻擊，全球各時區網 10/19 09:38
→ reich3 : 友都已經等看擊殺的直播了。 10/19 09:38
→ reich3 : 看是近海干擾掉下來還是快砲裝曳光彈示範擊殺了。 10/19 09:41
噓 gogoegg : 要飛過海峽的無人機 就不會便宜 如果再載40kg炸藥 10/19 10:06
→ gogoegg : 那成本會更貴 要再防接近台灣後的電子干擾 會更貴 10/19 10:06
→ frank111 : 這目標還頗大，應該很好打，要抗風、載重(油或大電 10/19 11:19
→ frank111 : 池加炸藥)，然後飛100公里，這東西不便宜吧 10/19 11:20
→ frank111 : 若真的有效果，中共才應該發抖吧，邊防更大更難防 10/19 11:22
推 mackulkov : 這個超慢不用方陣啦 用波佛斯就打到嚇嚇叫 10/19 22:20