確定要搬家後，

我和朴先最擔心的其實是兩小朴適應的問題。

我自己在小四時當過轉學生，

知道要渡過融入新環境的陣痛期並不容易。

射手座的弟弟個性比較我行我素，不太在意別人反應，

遇到有趣的人和事情會主懂搭話，

稍微可以寬心一點。

哥哥個性拘謹慢熟又有點害羞，

受周圍的朋友影響大，打從我們告訴他要搬家時，

他就在抗拒，其實讓我們蠻擔心的。

果然，每天去學校上課的弟弟無痛接軌，很快就適應。

哥哥遠距教學兩週後才開始登校上課，

第一天去學校的路上，他面色凝重，

為了安撫哥哥牽起他的小手，竟然被一把放開：

「媽媽！別人看到，我會不好意思啦！」

「你書包那麼重，媽媽幫你拿？」

「不用！我要自己揹，還有明天我和弟弟自己走路來上學，你不用陪我們。」

雖然我有點失落，但看著想要獨立的兒子感覺也不錯。

那天下課回來後，哥哥笑顏逐開，

「媽媽！班上好多同學跟我們住同個社區，我還和跟上學期的班長邊聊天邊走回家喔！」

接下來，每天放學他都跟同學一起在社區的羽毛球場玩，連弟弟都加入⋯

某天，哥哥慎重地告訴我：「媽媽！我們下週二要選這學期的班長，我想要試試看！」

韓國小學三年級會選班長（會長），想要選的小朋友要發表自己的政見，明知道剛來的小朴仔在班上的知名度很低，當選機率不高，但看著他躍躍欲試的勇氣還是鼓勵他好好準備並給了建議：

「哥哥，既然大家對你不熟，就想想如何把這當成選班長的動機，直接表現出來呢？」

他點點頭，自己去準備⋯

班長選舉當天，

哥哥興奮地回來：「媽媽！我當選班長了。」

我愣了一下：「真的假的，你們班有幾個人出來選啊？」（🤔心想是不是同學都棄權呢？）

「25名中有12名出來選，結果我最高票。」

我還是很疑惑：「那你發表時，說了什麼讓大家把票投給你呢？」

小朴仔靦腆地笑：「大概就是⋯我想要藉著當班長的機會，讓同學們更認識我，也會特別積極地認識大家，幫助同學，當大家的手和腳！」

最後一句笑翻我了，這麼有政治意圖的話會從不善表達的哥哥嘴裡出現，真是太不可思議了！

任重而道遠，希望他會實踐他的諾言，雖然我懷疑😓

改變，是人生公式中的變數轉軸，
可能是正，也可能是負。

希望我們都能好好把握每個轉換的契機讓更好的事情發生。🌹

小說寫稿期的生活很單純，每天都把自己借給不同的角色，為了避免混亂，會往不同的地方跑，還好家附近有兩間圖書館和幾家連鎖及獨立咖啡廳，常常往這些地方跑，如果需要一點路途，就搭上公車，去遠一點的咖啡廳。
⠀
並不是真的一定要在咖啡廳裡（雖然電影都這樣演），有更多時候是因為需要靠近、觀察人群，偷聽別人講電話，看著過馬路的行人偷偷猜想他從哪裡來、要到哪裡去。記得這也是Virginia Woolf說過的，能夠看著一個陌生人，去想像他的過去和未來，小說就開始了。後來比較多是因為前述說的要避免混亂，於是會把不同地點跟不同角色做連結。有慧就是在某一個圖書館冒出來的，海心則是在某一間咖啡廳。我的生命經驗太有限，需要向這個世界吸取更多的養分。
⠀
疫情延燒的時候，關在家裡，其實是很大的困難，我少了這些區辨方式，在明明應該最有創作能量的下午（我知道很多創作者都是深夜或凌晨，但不知道為什麼我是下午），也會焦慮的不知道現在該寫什麼才好。當然，在截稿日期面前，總會生出克服的方法（雖然還是很常拖稿⋯）。
⠀
有很多人問過，像這樣壓力之下的創作還算是真心、自在的創作嗎。以前的我可能沒有想過，甚至會否定這件事。截至此刻，我在寫散文的時候絕對不會這樣，期限（的巨大）壓力只會出現在小說作品裡。其實我每一次都很痛苦，同時又很享受（雖然目前也只有兩次）。我知道寫散文和寫小說的我是不同的我。
⠀
小說是一種更龐大論述的挑戰，要迎向它我沒有猶豫過，因為我不想放掉理解甚至處理脈絡的能力，知道這耗費心神，但我喜歡小說給我的寬容：每一次的撰寫都再次理解一件事情不會只是眼前所看到的切片，在現實生活中看待他人時，便不會輕易地為他人下定論。創造角色的時候，都是在試著盡力去理解人的時候。所以這是我就算沒有辦法做的很好，仍想要挑戰的事。它可能不完全自在，但一定是真心的。
⠀
長大之後會發現，狀態隨著時間不斷地改變，能夠在一個個階段裡主動地給予自己不同的功課並努力達成，比起隨機而被動地等待靈感降臨，前者是更為重要的（不過我還是盡可能把這種隨機的浪漫和直覺放在散文裡，散文的寫作生活跟小說又是完全不同的了，有機會再分享🤭）。所以我也知道，我不可能寫出最完美、最好的小說作品，所以只要求自己每一次比上一次更進步。
⠀
啊，好像說太遠了。原本只是在張凱工作附近的咖啡廳等她一起回家，大概是是疫情有了變數，咖啡廳提早關門，我繞到附近的公園待著，就順勢拿出手機打打字，然後覺得這有點像之前小說寫稿期的時候，有一點想念。現在非寫稿期，過不同節奏感的生活，期待又充飽電，全神貫注、好好寫小說的時候（可能還有一下下畢竟還要先⋯🤫哈哈哈哈哈）。
⠀
最近持續的關注疫情的相關新聞，想念可以成為任何一處背景的日子。慵懶的坐在小公園的椅子上看著人來人往，就這樣度過了日落時分，這是我所居住的城市呀，希望它好好的。
⠀
⠀
*明天要進出版社開會，我在行事曆上備註「送一朵花給出版社」，看到覺得真可愛哈哈哈哈（其實就是那個大花花🌹）。

//周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

2021/9/5

【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

（或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

① 面對政治檢控 無知即力量

目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

② 為免被人推翻，先要自我推翻

威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

③ 選擇性裁決 鞏固無力感

「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

這本就是一個永不會完成的使命。

Best interest是什麼？

當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

所以我必須直面這一個戰場。

法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

[1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

[2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

[3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

文˙何桂藍

編輯•王翠麗 //

AI-ready是什麼?大數據結合統計方法，得到真實證據，解決問題，精準管理。然而現在遭遇到最大的瓶頸，就是沒有標準，數據合併須要不斷重做。
以函數為起點，使用哪些函數、提升效率的寫法是什麼、變數函數應用。


00:00:00 開場
00:03:00 認識F檢定，獨立樣本T檢定
00:10:00 ETL與ELT的差別
00:20:00 F檢定：變異數差檢定
00:25:00 T檢定：平均數差檢定
00:30:00 F檢定：變異數差檢定
00:35:00 T檢定：平均數差檢定

互動式報表是 BI 軟體最重要的特色。產生一堆圖表，能否讓使用者在同一個視窗中動態呈現，絕對是關鍵。
以函數為起點，使用哪些函數、提升效率的寫法是什麼、變數函數應用。


00:00:00 SWITCH 函數
00:10:00 建立輪轉資料表
00:25:00 自訂動態的互動式報表

G20峰會2019，主菜是貿易戰，頭盤是香港問題。誰是「不速之客三人來」。G20峰會後，香港變動便來，如何令世界繼續關注，這幾天是香港的關鍵時刻。六月圍城，香港人在悲鳴中仍重現《聖經》描述的奇蹟畫面，Hong Kong is not China，誰都看得見。二百萬人上街示威的訴求，五大皆空。G20大阪峰會628，得卦水澤節二爻動。（完整文字版將會在節目後上載至易經講堂網頁）
#送中 #G20峰會 #大阪峰會 #習近平 #林鄭道歉 #盧偉聰 #百萬人上街 #逃犯條例
==========
如若你喜歡「易經講堂」節目，覺得內容有益世道人心，希望你能繼續收看、讚好、「訂閱及推介」易經講堂YouTube頻道，集腋可以成裘，謝謝支持與鼓勵。

易經講堂有限公司
香港上環郵政局郵政信箱33249號

I Ching Consultancy Limited
Sheung Wan Post Office P.O. Box 33249, 1/F West Exchange Tower, 322-324 Des Voeux Road Central, Sheung Wan, Hong Kong

網頁 Website: https://wmwong730.wordpress.com/gift
電郵 Gmail: IChingConsultancyLtd
==========
Wong Wai Man 2019年6月25日 星期二下午5：00
六月圍城，香港頓成世界焦點。

幾日之間，百萬港人兩度走上街頭，中共對這城市做了什麼？

二百萬人的遊行示威，沒有打破一塊玻璃，推跌一輛汽車，燒掉一個垃圾筒……

全世界看著人潮像紅海分水一樣，讓救護車駛過，人潮又再眾合。

Hong Kong is not China, 誰都看得見。

各地的新聞，播完又播，這是奇蹟，《聖經》描述的奇蹟畫面，在香港人的悲鳴中重現。

習近平急了。

6月28，29日，一連兩天，在大阪有一場鴻門宴，在等著他。

宴無好宴，這個G20峰會，主菜是中美貿易戰，但臨時加了個頭盤，是香港問題。

世界領袖的注意突然聚焦在香港，從九七之後香港的沉淪，看中共對國際條約——中英聯合聲明的態度；香港過去二十二年的遭遇，看中共對基本法的態度；這個國際城市的各項自由剝落，社會公義的消退，看中共對普世價值的態度……

從香港，大家看北京今日在文明世界的角色。

北京不想香港d再出亂子，不要給習在大阪增加困難，但惡法未撤，義士含冤，黑警未追究，612暴動指控未除，連最起碼的獨立調查委員會都不肯答應，遑論林鄭下台了。

二百萬人上街示威的訴求，五大皆空。

這是香港最壞的時刻，也是香港出現變數的最佳時機，一燈亮暗室，那盞燈，會在大阪亮起。

G20的政治領袖，就是「不速之客三人來」吧！

不能有衝突，不准造事端。一切要等G20峰會完結，即是點都要過埋這個星期五、星期六，六月廿八、廿九這兩天。

習全身而退，香港變動便來。

所以，這幾天，便是香港的關鍵時刻。

G20峰會的成員，都有不同利益在香港，都有需要香港，一如過去般的國際城市，金融中心。這便需要制度上的民主化，保障香港的自主性，阻擋大陸的污染、破壞。

美國會否用「香港關係法」，逼令香港要有雙普選的時間表，否則視香港為大陸一個普通城市，稅務特權取消，港元脫鈎，外資撤離，職位不見一半。

北京失了一個人民幣換美金的兌換機，大陸貪官污吏也失去了一個後花園。

如何令世界繼續關注香港，這幾天是關鍵時刻。

G20大阪峰會日期是六月二十八日，得卦水澤節二爻動，變水雷屯卦。

《周易》第六十卦，水澤節卦，澤上有水，水不能太多，那是泛濫；也不能太少，那是乾涸。

如何管理恰當的食水資源呢？

要有一套客觀的量化指標，不能單靠肉眼估算，這就是制度規範的意思。

節，本來指竹樹生長到一個階段，便停止成節，才再向上生長。一長一停，停的部份便成節。節不是停頓，是向上生長的準備。

節卦的互卦，是山雷頤卦，就是頤養，養生的意思。人世間的節，即制度、規範，目的就是為了社會群體生活中的個人言行。

節卦六支爻，就是人體的六大關節——踝、膝、胯、腰、椎、頸。

六大關節正常，就是健康的人。如果那個部位出問題，即違反節卦的爻位原則，那個爻位就是病變的部位。

如果節卦六爻全錯，即是身體每個關節都錯位，即健康出了問題，那變成火山旅卦，作客天涯海角，舉目無親，因失時失位失勢，飄飄盪盪，生死不明了。

628是節卦二爻動。

六二爻辭：不出門庭，凶。

小象傳說：不出門庭，凶。失時極也。

初九不出戶庭是無咎，九二不出門庭就凶了。

節制有恰當不恰當。戶，是屋裡面的小門，門是通往外的大門。初九的象徵是潛龍勿用的時候，沉潛沒有問題；九二則是見龍在田的時候，再沉潛就是浪費機會了。

《小象傳》說的：「失時極也」，是不識時務到了極點。

爻變為《周易》第三卦，水雷屯卦，動乎險中，回到草創的艱難時代了。

用身體的關節來說，九二是膝關節，應動而不動，將來就走不動了。

2019年6月25日星期二下午5:00
你的收看、訂閱、讚好便是對「易經講堂」的支持，謝謝。