大家好，我是周易老師。今天來談一個重要問題：於繼續行為中另犯他罪，如果要構成行為單數（一行為），究竟要符合什麼條件？

有學者從德國的見解觀察，早期德國實務有認為，只要繼續行為中另犯他罪，兩罪構成要件實現時間有重疊，即屬一行為，而可論以想像競合犯。這點在兩罪構成要件行為「全部同一」的情形，應無疑問，可論以想像競合犯；然若兩罪僅有「部分」構成要件行為同一（重疊）時，能否當然論以想像競合犯，即有疑問。德國多數說先引入構成要件行為的實質內容，觀察先、後兩罪的構成要件行為是否源於行為人的同一身體活動，若是，才能將兩罪當成一行為，論以想像競合犯，否則應數罪併罰。不過，德國學說後續發展出較為緩和的見解，亦即為了確保繼續犯的犯罪成果，從而實行後續構成要件行為，仍可納入「一行為」的解釋範疇。（註1）

無獨有偶，我國最高法院亦採取類似德國學說的解釋取徑：

【最高法院100年度台非字第373號刑事判決】
繼續犯係以一個行為持續侵害一個法益，其特性為行為人僅有一個犯罪行為，在法益侵害發生時犯罪即屬既遂，然其不法侵害仍持續至行為終了時。雖云繼續犯僅一個行為，然其基本結構中可分為二部分，其一為著手實行構成要件之行為，另一為維持不法侵害狀態之行為。而行為人著手於繼續犯性質之犯罪，並持續至行為終了前之繼續情況中，另有實行其他犯罪構成要件者，而他行為與繼續行為有部分重合或全部重合之情形時，得否認為一行為，應就客觀之構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益、行為間之關連性等要素，依社會觀念，視個案情節加以判斷。如行為人著手於繼續犯行為之始，即同時實現他罪之構成要件時，因二罪之構成要件行為的著手行為同一、時間及場所完全重合（如不能安全駕駛動力交通工具而駕駛一開車即誤油門為煞車，而撞傷路人），依社會觀念，故意行為與過失行為之主觀意思與客觀行為之發生時點無法明顯區別，自應論以一行為之想像競合犯。倘行為人於繼續行為著手後，不法侵害持續中，#另因故意或過失偶然犯他罪（即著手行為不同一），而有構成要件行為重合之情形者，因繼續犯通常有時間之繼續或場所之移動（狀態犯無此現象），#若該後續所發生之其他犯罪行為（無論故意或過失），#與實現或維持繼續犯行為目的無關，#且彼此間不具有必要之關連性時，#應認係行為人另一個前後不同之意思活動，此觀本院二十九年上字第一五二七號(2)判例即揭明斯旨。如不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，於駕車途中，因疏於注意車前狀況而肇事致人受普通傷害時，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛行為與過失傷害之行為，僅於撞人之時點與場所偶然相合致，且後續過失傷害之犯罪行為，並非為實現或維持不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之繼續犯行為所必要，且與繼續行為間不具必要之關連性，從行為人主觀之意思及客觀發生之事實觀察，依社會通念，應認係二個意思活動，成立二罪，分論併罰，以維護國民法感情與法安定性。尤無一行為受雙重評價之問題存在。

當然，本判決後續認為，縱使在不能安全駕駛罪增訂加重結果犯的規定後，仍採上述標準判斷，許恒達老師有不同意見。畢竟立法者已透過刑法第185條之3第2項規定，宣示不能安全駕駛之繼續行為後，違犯過失實害犯罪，均屬該罪實行行為的一環，應認定為「一行為」（加重結果犯屬於法的行為單數），依想像競合從一重處斷。（註2）

我們再來看另一則最高法院判決，此見解亦為王皇玉老師所支持（註3）：

【最高法院102年度台上字第235號刑事判決】
犯罪行為有一舉可畢者，有必須達相當時間始能完結者，前者謂之即成犯，後者乃為繼續犯。繼續犯，專指犯罪行為之繼續，非兼指犯罪狀態之繼續。所謂犯罪狀態之繼續，指犯罪雖已完畢，而犯罪所生之違法狀態仍繼續存在而言。一般即成犯，常有此種「狀態繼續」之情形。從而，在一個繼續犯之行為開始以迄完結之持續時程中，另有其他犯罪（即成犯）之實行行為時，此兩罪應如何處斷，端視其他犯罪之著手行為，究係存在於繼續犯之行為伊始，抑或是繼續犯行為著手之後，始犯他罪為衡。其屬於行為人著手於繼續犯之行為初始，即同時著手實行他罪者，因二罪之著手點同一、行為之時界及行為地重合，依社會通念，其主觀意思與客觀行為之發生無法明顯區別，在刑法牽連犯廢除之後，自應認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬。倘行為人係於繼續行為著手之後，始犯他罪，因其著手行為不同一，#若該後續所犯之他罪，#與實現或維持繼續犯行為目的無關，#且彼此間不具有必要之關連性時，#仍應認係行為人另一個前後不同之意思活動，#而依數罪併罰處斷。本件原判決係認定上訴人夥同共犯先將林瑋郴強架上車後，駕車駛離至車程約一分鐘之鄰近公園停車場，強推林瑋郴下車，分持鋁棒或徒手加以毆打成傷。則上訴人顯係在著手實行妨害林瑋郴行動自由之後，始另犯傷害罪，原判決因認其所犯二罪，應予分論併罰，適用法則並無違誤。上訴意旨，執以指摘原判決未以想像競合犯論擬，為判決違背法令。揆之說明，即非適法之第三審上訴理由。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

註1：整理自許恒達，不能安全駕駛罪與過失實害犯的罪責及競合難題，台灣法學雜誌第212期，2012年11月，頁102-103。
註2：同前註，頁108。
註3：參王皇玉，私行拘禁罪與傷害罪之競合／最高院102台上235判決，台灣法學雜誌第229期，2013年8月，頁209。

———————————————————————
🌱 追蹤周易老師的ig：zhouyi_criminallaw
———————————————————————

最高法院，你說的算？你要確定neh？

　根據最高法院審理110年度台上字第3266號湯景華殺人案件新聞稿：「依聯合國人權事務委員會在西元2018年對公政公約第6條做出第36號一般意見的拘束力解釋，對應到我國刑法架構，所謂最嚴重的罪行是指涉及直接（確定）故意殺人的犯行，間接（不確定）故意殺人則不可以適用死刑。」

　為了釐清英文intent/intention/intentional/intentionally的意思，半夜特別去找出之前從亞馬遜買的美國刑法二手教科書，當時，那本書從訂購之後隔了好一段時間才寄來，除了花好多天以及一些運費以外，地址還被是寫中國的一省。（書目資料：Criminal Law Today (5th Edition) 5th edition by Schmalleger, Frank J., Hall, Daniel (2013) Paperback）

　回到正題，根據書的內容，犯罪的主觀要素分成普遍故意（general intent）以及特定故意（specific intent）。並舉例，如果行為人內心渴望犯罪結果發生，則有特定故意；如果行為人是故意為行為但缺乏渴望結果發生的這個想法（例如：是為了讓入侵者配合不侵害自己的財產而拿斧頭砍入侵者的腳），則屬於普遍故意。
　知道了兩個種類的故意（intent）之後，現在我們要來與確定／不確定故意來做對應。

　根據美國的模範刑法典（Model Penal Code，MPC），將犯罪主觀狀態分成4種，分別是：「蓄意」（purposeful）、「明知」（knowing）、「魯莽」（reckless）以及「過失」（negligence）。

　書中並指出，MPC中的「蓄意」與普通法上的「特定意圖」是相同的，從這句話可以推論出：普遍故意最重落在MPC中的「明知」，或者也有可能落在「魯莽」，而「過失」由於明顯差距太大，這裡不考慮。

　而MPC的「明知」，是指在知悉結果是很可能發生的主觀狀態下為行為，並且不要求行為人對該結果發生的特別意圖。由於我國第13條故意的類型沒有再區別是否有使結果發生的特定意圖，因此可能相當於我國《刑法》第13條第1項「確定故意」或第2項「不確定故意」。

　至於下面一個等級的「魯莽」，則是對於主觀犯罪要素的「知」介於有與無之間的中性狀態（行為人沒有希望事情發生，也沒有希望事情不發生，在魯莽的狀態下行事），大概就是我國「不確定故意」與「有認識過失」中間那條界線（在我國是非黑即白，在美國是一種獨立的主觀狀態）。

　套用到本案中，如果根據最高法院新聞稿中採用的事實：「湯景華預見用火點燃停放騎樓的機車，#極易 造成火勢延燒到本案住宅及附近車輛，而且凌晨3 時左右，是一般人熟睡時刻，本案住宅樓上住戶 #會逃生不及，#而發生死亡的結果，也不違背其本意……」則應該是對應到MPC的「明知」。

　承上所述，既然不確定故意落在MPC的「明知」與「魯莽」之間，而本案行為人主觀上具有殺人罪的「明知」狀態，那顯然具備普遍故意（general intent）。這也與People v. McDaniel（2011）案中提及：「A basic definition of general intent is the intent to perform the criminal act or actus reus. If the defendant acts intentionally but without the additional desire to bring about a certain result, or do anything other than the criminal act itself, the defendant has acted with general intent.」即使沒有特定意圖，仍使用「intentionally」的用語的情形相符。因此回到第36號一般性意見第35點，本案符合intentional killing的要件，並非不能宣告死刑。

　雖然MPC中的「purposely」常被稱為「intentionally」，但是個人認為，從第36號一般性意見第35點的脈絡及體系觀察，「intentionally」只是要強調具備的故意狀態，與過失作區別，而無意排除「不確定故意」。

　當然啦，以上很大篇幅是參酌英美法來解釋。不過無論如何，最高法院要把沒有在《兩公約》的條文上寫的文字拿來判決，還要自己當老大自為改判被告燒死6人而歷審都判死刑的判決，連雙重確認的機會都不想留，而且判了就會定讞、未來就算用非常上訴或再審也不能判更重的，那更有義務要清楚澄清「根據《兩公約》不確定故意，不能宣告死刑」是從哪邊出來的。是把「直接且故意」錯譯成「直接故意」？還是道聽塗說？不然，難道是抄襲廢死聯盟的文章？（前一篇：https://www.facebook.com/FuriousProsecutor/posts/1822169637957458）

　而且，固然主觀狀態是刑法中極為重要的要素，但真的能夠因為主觀狀態不在法律歸類裡面的最嚴重的等級，就能outweigh其他所有情狀，認為不是最嚴重的犯罪嗎？何況，最高法院在98年台上字第2750號刑事判決敘明：「故意屬犯罪之不法要素，即構成要件該當性之主觀構成要件，除有特別規定外，及於直接故意與間接故意，並無軒輊。至在罪責判斷上，故意固具可非難性，惟直接故意抑間接故意，在科刑時於以行為人之責任為基礎上，兩者對罪責之成立，並無區別。僅於審酌同條各款之一切情狀時，可為諸多標準之一，且非必然後者較前者為低，而仍須視其各行為之具體情狀綜合判斷之。」

　如果因為主觀並非直接故意，就說不是最嚴重之罪，那我們也可以從犯罪的每個層面看，例如：只燒死6個人，沒有撞死49個人，不是最嚴重之罪；或者，行為人沒有對被害人凌虐、分屍，手段不是最殘忍，也不是最嚴重之罪。那麼這樣子解釋的話，沒有案件可以宣告死刑了。

　最高法院對於高等法院的判決，只要有點地方寫不夠充分就動輒發回，結果自己的判決（目前是新聞稿）卻交代得不清不楚。這就好像老師常常把班上同學的作業因為字跡不整的理由退回，結果老師自己的評語就像鬼畫符一樣。

　就算我學藝不精，上面寫的通篇都錯，貴為終審法院，而且還是自為改判，不管從哪裡得到這個判決的法源以及推理，一定要交代清楚，而不是一句話「第36號一般意見的拘束力解釋，對應到我國刑法架構，所謂最嚴重的罪行是指涉及直接（確定）故意殺人的犯行，間接（不確定）故意殺人則不可以適用死刑。」帶過就可以的。

　如有錯誤或其他意見歡迎批評指正。

湯景華縱火燒死6人案，最高法院今天「自為改判」，改判無期徒刑定讞。

　　理由是：……屬於殺人的間接故意，而不是直接故意，不符合判《兩公約》規定要處死刑啊要具備殺人直接故意的要件。所以本院依法撤銷原審判決，改判無期徒刑，褫奪公權終身。（最高法院刑事發言人徐昌錦庭長）

　　首先，我先看了《公民與政治權利國際公約》第六條，並沒有必須直接故意殺人才可以判死刑這樣的要件。再到處查，只有查到台灣廢除死刑推動聯盟《台灣死刑判決報告～75位死刑犯判決綜合分析》裡面有以下這段：
「……
其中所謂「情節最重大之罪」，依人權事務委員會相關解釋，雖限於「蓄意殺害並造成生命喪失」（there was an intention to kill which resulted the loss of life），然此僅屬公政公約因應不同國家刑事法制度所設之「最低度要求」。
依此，非謂凡犯「殺人罪」者即均應處以死刑；又應將「未發生死亡結果」或「不確定故意」之犯罪排除於「情節最重大之罪」範圍外
……」

　　經由一些文獻指引，找到公民與政治權利國際公約第36號一般性意見第35點，原文節錄：「The term “the most serious crimes” must be read restrictively and appertain only to crimes of extreme gravity, involving intentional killing.（僅限於涉及故意殺人的極嚴重罪行。） Crimes not resulting directly and intentionally in death,（未直接和故意導致死亡的罪行，） such as drug offences, attempted murder, corruption and other economic [and political] crimes, armed robbery, piracy, abduction, and sexual offences, although serious in nature, can never justify, within the framework of article 6, the imposition of the death penalty.」簡而言之，必須「故意殺人」，而且「直接、故意地導致死亡」，才能判處死刑。本段落並列舉包含毒品罪、殺人未遂罪、武力強盜、海盜及性侵害犯罪等罪，不能宣告死刑。

這段英文出自A/HRC/4/20，解釋「情節最重大之罪」：「The requirement of human rights law that the death penalty should be imposed only for the “most serious crimes” continues to be interpreted subjectively by certain States. The report examines the travaux of the International Covenant on Civil and Political Rights, surveys the jurisprudence of the Human Rights Committee, and analyses the comments by the Secretary-General, principles declared by the Economic and Social Council and the Commission on Human Rights and concludes that, if it is to comply with the most serious crimes restriction, the death penalty can only be imposed in cases where it can be shown that there was an intention to kill which resulted in the loss of life. 」

　　首先，第一個問題是，英文「intentional/intentionally」，是否包含「不確定故意」？如果從英美法的角度，犯罪的主觀要素分類大致上有intentional, reckless, negligence等，如果並沒有強烈的意圖（intention），但是能預見而去做某些行為會侵害法益，仍然去做，也會構成魯莽（reckless），以殺人罪為例，魯莽行為致死會構成involuntary manslaughter（英美法的殺人罪有很多種，這邊姑且翻譯成「比較嚴重的過失致死」）通常會比murder（謀殺）的罪輕很多。

　　（這邊以美國為例）你以為美國刑法會用魯莽殺人（過失致死）輕易放下強盜致死、縱火致死、強姦致死的人嗎？在大部分的立法例裡，只要犯下重罪（felony，能判超過一年徒刑的，全都是重罪）致人於死，而且沒有嚴重違背因果歷程的，都會被被擬制為「謀殺」，稱為「重罪謀殺」（felony murder），所以即使行為人在強盜過程中，被害人嚇到跌倒死亡，或者結夥搶劫，你的同伴把被害人槍殺，自己也要成立「重罪謀殺罪」。這個理論是基於「移轉的故意」（transferred intent），意思是說，你在做某些危險的事，就該知道那件事可能發生的危害，對實際發生的危害直接當成是故意所為的。

　　言歸正傳，我國除了毒品罪、海盜罪還有很多奇奇怪怪的罪不用殺死人就可以判死刑以外，強盜致死、擄人勒贖致死，都不用殺人故意，就可以判死刑。

　　運輸一級毒品，或者強盜沒有殺人故意，根據《刑法》都可以判死刑，更遑論不確定故意的殺人了。不過根據「《兩公約》規定必須具有殺人的直接故意」才能判處死刑的這個說法，以上這些通通不能判死刑，所以應該可以說，《刑法》裡面許多死刑的規定，是只能嚇人用。

　　或者說，《兩公約》真的是當年總統、立法者、學者們想的這樣嗎？

歡迎指正與提供意見。

#PS#プレステ#バカゲー
特殊作戦の構成要素である、ゲリラコマンドによる奇襲攻撃は、古くから見られてきた。ナポレオン戦争中の半島戦争では、フランス軍の侵攻にスペインやポルトガルの民兵が対抗し、「ゲリラ」の語源となった。また第二次世界大戦では、イギリス軍のブリティッシュ・コマンドスやドイツ国防軍のブランデンブルク部隊など、敵勢力の後方地域においてコマンド部隊による奇襲攻撃などが展開された[3]。

冷戦期には革命闘争の一環としての不正規戦争が多発し、ベトナム戦争に介入したアメリカ軍でもこれへの対応を余儀なくされたことから、特殊作戦部隊の整備が進むことになった。しかし陸海空軍の主流の将校は特殊作戦への理解が乏しく、特殊部隊を異端視する向きが強く、特に他軍種との統合作戦には困難が伴った[3]。一方、東側諸国では、大戦中のパルチザンの経験をふまえて、不正規戦争への介入の必要もあり、大規模な特殊部隊が整備されていた。朝鮮人民軍は特に特殊部隊を重視しており、韓国国防白書2008年度版によると、過去2年間で6万人の増員をし、約18万人の特殊部隊を保有しているとされている[4][5]。

このような軍隊の特殊作戦部隊とは別に、1960年代後半より、アメリカ合衆国の警察では、テキサスタワー乱射事件のような凶悪犯罪に対処するためのSWAT部隊の創設が相次いでいた[6]。また1972年のミュンヘンオリンピック事件を契機として、大陸ヨーロッパでは西ドイツ国境警備隊のGSG-9やパリ警視庁のBRI-BACのように、単なる凶悪犯対処にとどまらず、対テロ作戦にも対応可能な法執行機関の部隊が発足した。これに対し、アングロサクソン諸国では対テロ作戦は軍が担当することになり、イギリスでは陸軍特殊空挺部隊（SAS）に対革命戦部隊（CRW）を編成し、1980年の駐英イラン大使館占拠事件でも出動した[7]。またアメリカ合衆国でも、SASに倣ってデルタフォースが発足した[8]。しかし軍事作戦では脅威を排除するために持てる限りの火力を行使することが当然とされるのに対し、法執行活動の場合、武器使用は最低限に抑えなければ後の捜査に支障を来すうえに裁判所でも指弾を受けかねないことから、ロサンゼルスオリンピックを控えた連邦捜査局（FBI）では、独自の対テロ作戦部隊として人質救出チーム（HRT）が編成された[9]。

日本における特殊部隊
自衛隊

空挺レンジャー課程
冷戦期
陸上自衛隊では、まず創設直後の1954年9月に調査学校を設置して[注 1]、旧陸軍中野学校の卒業生を教官として招聘するとともにアメリカ陸軍特殊部隊とも連携し、特殊作戦に関する研究に着手した。1956年、元F機関長である藤原陸将補が学校長に補されると、敵後方地域等で情報の獲得や遊撃活動等に任ずる幹部を育成する対心理情報課程（現在の心理戦防護課程）が開講されたが、この課程は当初、直截的に"SF課程"（Special Forces）と称されていた[11]。

これとは別に、正規戦での遊撃戦要員育成のため、1956年には、富士学校でレンジャー課程が開始された[12]。1958年にはエアボーン部隊として第1空挺団が編成されたが、こちらも精鋭部隊として、特殊作戦への投入も想定されていた[13]。また北部方面隊でもソビエト連邦軍の上陸に備えて遊撃戦の準備を進めており[注 2]、1961年には、まず倶知安駐屯地において北部方面総監部第三部に特別戦技訓練隊が設置され、1962年には名寄駐屯地に移駐し[12]、1971年には真駒内駐屯地で冬季戦技教育隊（冬戦教）と改称された[15]。

この他、海上自衛隊では第二次世界大戦に敷設された機雷や不発弾、海中廃棄火薬類に対する爆発物処理（EOD）を担当する水中処分員の育成を急いでいたが、当初、アメリカ海軍ではEOD課程に外国人留学生を受け入れていなかったことから、かわりに、1957年より、フロッグマンを養成するUDTra（Under Water Demolition Training）課程に留学生を派遣していた。このUDTra課程はNavy SEALsの選抜訓練の前身にあたるもので、極めて過酷であり、海自からの最初の留学生は訓練中に殉職している。その後、1964年よりEOD課程への留学生受け入れが開始されたことから、UDTra課程への派遣は行われなくなった[16]。

冷戦後

特殊作戦群（SFGp）
1995年に閣議決定された07大綱において、冷戦終結など国際環境の変化に対応して、防衛力の見直しが図られることとなった。13中期防に基づき、2002年には水陸両用作戦部隊として西部方面普通科連隊（WAiR）が[17]、そして2004年には陸自初の特殊部隊として特殊作戦群（SFGp）が編成された[18]。またこれらに先行する2001年には、能登半島沖不審船事件を契機として、海上自衛隊でも自衛艦隊の直轄下に特別警備隊（SBU）を編成している[19]。

2004年に制定された「特殊作戦隊員の範囲等に関する訓令」において、陸上自衛隊における「特殊作戦隊員」は、下記の4つと規定された[20]。

空挺基本訓練課程及び別に指定する特殊作戦業務の課程を修了し、かつ、陸上自衛隊の特殊作戦群に所属する陸上自衛官
空挺基本訓練課程を修了し、かつ、陸上自衛隊の特殊作戦群に所属する陸上自衛官のうち別に指定する者（前号に規定する者を除く。）
別に指定する水陸両用の課程及び別に指定するレンジャーの課程を修了し、かつ、陸上自衛隊の西部方面普通科連隊に所属する陸上自衛官（当該訓練課程を修了した隊員のみで編成される小隊の隊員のうち別に指定する者に限る。）
水陸両用課程を修了し、かつ、陸上自衛隊の西部方面普通科連隊に所属する陸上自衛官のうち別に指定する者（前号に規定する者を除く。）
ここで言及されている「当該訓練課程を修了した隊員のみで編成される小隊」は、「特殊作戦隊員の指定等について（通知）」において「西部方面普通科連隊の本部管理中隊の情報小隊又は普通科中隊の小銃小隊（Ｂ）」と記載されている[21]。

また2011年には、航空自衛隊でも、対ゲリラ作戦の研究および基地警備隊への教導を任務とする基地警備教導隊（BDDTS）が発足した[22]。

なお、西部方面普通科連隊は2018年に編成された水陸機動団の第1水陸機動連隊に改編されている。
警察
日本の警察では、警備部にテロ事件の対処を任務とする部隊が編成され、刑事部に誘拐事件や人質立てこもり事件など、凶悪事件の捜査を任務とする部署が設置されている。また一部の県警察では警備部と刑事部から人員を選抜し、合同部隊を編成している[23]。

警備部

警視庁機動隊の緊急時初動対応部隊（ERT）
1977年のダッカ日航機ハイジャック事件を契機として、警察庁は、秘密裏に警視庁と大阪府警察に対テロ特殊部隊の編成を下命し[24]、警視庁では第六機動隊特科中隊（SAP）、大阪府警察では第二機動隊零中隊として発足した。大阪府警察の部隊は1979年の三菱銀行人質事件で出動し犯人を射殺、また警視庁の部隊は1995年の全日空857便ハイジャック事件で突入する北海道警察部隊の支援にあたった。そして1996年、警察庁は特殊部隊の存在を公表するとともに、特殊部隊（SAT）として改編し、東京・大阪以外にも北海道警察、千葉県警察、神奈川県警察、愛知県警察、福岡県警察の各警備部にも発足することとなった。2005年には沖縄県警察にも編成されるとともに、各地の部隊も増強された[25]。

またSATを補完するテロ対処部隊として、各警察本部機動隊には銃器対策部隊、NBCテロ対応専門部隊、爆発物処理班が設置されている[26]。このうち銃器対策部隊は、上記の特科中隊・零中隊の創設に先駆けて、1968年の金嬉老事件を契機に警視庁や大阪府警察などに発足した特殊銃隊を前身としており、1996年に常設の部隊として増強改編された。埼玉県警察RATSのようにレンジャーに準じてラペリング降下などの突入能力を備えた部隊もあるほか、警視庁機動隊では、銃器対策部隊からの選抜によって緊急時初動対応部隊（ERT）を編成し、即応体制をとっている[27]。

刑事部

熊本県警察刑事部の人質立てこもり部隊
警視庁刑事部では、1963年の吉展ちゃん誘拐殺人事件での人質救出失敗を教訓として、1964年に特殊犯捜査係を設置した。これは捜査第一課のなかでも、誘拐や立てこもり事件、企業恐喝や業務上過失致死事件などを扱う部署であり、高度な科学知識および捜査技術に通暁した専任捜査官によって構成されていた。警察庁もこの施策に注目し、1981年3月までに全ての警察本部に設置された[28]。

このような所掌をもつことから、刑事としての捜査だけに留まらず、人質の身に危険が迫った場合の最終手段として、突入制圧も担当するようになった[29]。警視庁では、1992年に、捜査第一課の捜査官とともに、SATから選抜した人員を加えて、突入班を編成した。これはSAT隊員の射撃技術などを即戦力として期待した起用であった[30]。

近年では多くの警察本部で刑事部に突入班が編成されているが、名称はそれぞれ異なっており、警視庁では「SIT」、大阪府警察では「MAAT」、埼玉県警察では「STS」、神奈川県警察では「SIS」、千葉県警察では「ART」と呼ばれている。編成方法も警察本部により異なり、小規模な警察本部では、捜査第一課だけでなく、機動捜査隊や、更に機動隊員も加えて突入班を編成している場合もある[23]。

海上保安庁
海上保安庁では、海上テロ事案などに対処するため、1985年に関西国際空港海上警備隊（海警隊）、また1992年にはプルトニウム輸送船護衛のために警乗隊を発足させていた。そしてこれらを統合改編して、1996年に特殊警備隊（SST）が編成された。
エンディング曲
https://music.apple.com/jp/album/in-my-room-single/1327673951
グッズ
https://teespring.com/stores/super-meteor

我相信因為疫情的關係，大家都把很多本來應該很重要的事，都先放下，以後再說。像我就是本來應該去照胃鏡的，但想到要去醫院，就想還是以後再說，結果防了肺炎，來了個胃炎。我的胃非常不爽，我是二娘生的啊？
　
在國家來講，很多重要的事，也都被丟到後面。
　
像在美國東南部的喬治亞州就發生一起白人槍殺黑人事件，本來這種涉及跨種族的案件，在美國超級敏感，但因為疫情的關係，凶手逍遙法外整整74天，在現在疫情稍微緩和了一點，媒體終於有版面上這條新聞了，馬上引爆全美怒火
　
時間回到今年2月23日下午1點鐘，喬治亞州一名25歲的非裔美國青年「亞伯里」（Ahmaud Arbery），像平時一樣在自己家附近社區慢跑，然後，他就死掉了，我不是在開玩笑，亞伯里跑著跑著，突然有一對白人父子檔駕著車、提著槍尾隨他，還下車連開三槍把手無寸鐵的亞伯里打死了！
　
這起命案發生當時，因為受到疫情影響，沒有獲得太多關注，但5月5日這段影片曝光後，立刻掀起輿論撻伐，但更令人火大的是，犯案的父子檔竟然是影片曝光後兩天，也就是5月7日才被警方逮捕，這空白的兩個多月，檢調機構是睡著了嗎？
　
這對開槍的父子檔被捕後向警方表示，他們住的社區最近常常發生竊案，當天他們看到亞伯里跑進一個工地，懷疑他就是小偷，才會拿武器駕車尾隨，還指控亞伯里先動手攻擊他們，他們只好開槍自衛。
　
但隨後曝光的工地監視器畫面，清楚顯示亞伯里兩手空空，看一看就離開，而曾經是運動好手的亞伯里，本來就有在這條路線上慢跑的習慣，也不是第一次跑進這個工地，屋主事後檢查，從來都沒有東西遭竊，監視器還拍到，這個開放的工地原本就有不少居民進進出出，包括孩童和白人情侶，父子檔的說法聽起來有夠沒說服力，但檢調卻非常買帳，讓這起命案差點被「和諧」掉！
　
原來父子檔中的父親「葛瑞格里」，曾經是當地警局員工，還曾經在地方檢察官辦公室擔任調查員，直到2019年退休。巧合的是，亞伯里過去曾犯下持槍、竊盜案，負責的檢察官就正好是「葛瑞格里」的同事，很多人就懷疑，恐怕是因為亞伯里有案底，「葛瑞格里」才「未審先判」認定他是竊賊，就決定動用私刑！
　
這個情節，不用太多法律常識，也覺得謀殺的可能性很高吧？但父子檔本來真的差點沒事耶。第一個檢察官在案發4天後就聲請迴避，因為「葛瑞格里」在她的辦公室工作了30年，但在迴避前她曾經指示現場員警，不要逮捕父子檔。
　
第二任檢察官接手後，還是和父子檔口徑一致，認定亞伯里心理不健康、具有侵略性，是他先出手攻擊，父子檔正當防衛，但這名檢察官的兒子，就這麼剛好也是「葛瑞格里」的同事，還曾經審理過亞伯里的竊盜案，他隨後也聲請迴避。
　
是一直到兩個多月後，命案影片曝光，父子檔才終於被逮捕。一連串的迴避和包庇，讓美國民眾超傻眼，各地上演示威活動，要幫亞伯里討公道，亞伯里的教練也發起「陪亞伯里慢跑」活動　#IRunWithAmaud，號召民眾出門慢跑2.23英里（約3.6公里），全美不分膚色種族的網友，都紛紛響應。
　
一名白人男子更故意打扮得像「鬼鬼祟祟」的竊賊上街慢跑，嗆聲白人嫌晃沒事，憑什麼黑人就該死？
　
亞伯里做了什麼該死的事？他什麼都沒做。
　
讓人最難過的是，當地很多非洲裔對這麼離譜的事，並不是太驚訝。《紐約時報》指出，亞伯里所居住的「格林郡」（Glynn County），居民大部分是白人，只有27%是黑人，這地方就像美國南方很多地區一樣，有著19世紀對黑人任意動用私刑的悲慘歷史。接下來情節，非常的殘忍，有觀眾如果覺得不恰當，請在一分鐘後回來。
　
在1899年的喬治亞，一個名叫豪斯的非洲裔，在兩千名白人群眾的圍觀下，手指耳朵生殖器被切掉，臉皮削掉，再活活燒死，死後屍體還被支解賣掉。
在1918年的喬治亞，一位懷孕八個月的年輕非裔女性透納，被用腳踝吊起活活燒死。還沒死的時候，一個白人將她的腹部切開，嬰兒落地後，被踩死。當時也有群眾圍觀。
　
一百多年後的現在，當地除了能合法擁槍，還能隨身攜帶槍枝上車、去酒吧、進公園，完全不必向任何人報備之外，喬治亞州依一條1863年的法律，仍然允許居民逮捕現行犯，也就是所謂的「公民逮捕權」，過去因為交通不便，執法人員往往要花好幾天才能抵達案發現場，才有這樣的法律，但亞伯里事件發生後，越來越多人呼籲廢除這項過時的法律，況且父子檔只是「懷疑」亞伯里犯罪，根本不構成公民逮捕的要素。
　
但遺憾的是，父子檔最終也不會被判處，因種族因素犯下的「仇恨犯罪」。被定為仇恨犯罪時，刑期加重很多，但因為喬治亞州是目前美國「唯四」沒有「仇恨犯罪」相關法令的州，當地民權組織只能期盼原本的司法調查和審判「正常運作」，給亞伯里家人一個交代。
　
美國廢奴已經155年了，但歧視問題依舊無所不在。皮尤研究中心（Pew Research Center）公布的《2019美國種族》報告顯示，45%的民眾認為美國在種族平等方面沒有足夠進展，56%的受訪者認為川普讓種族關係惡化，而且美國的種族歧視，血淋淋反映在貧困率、犯罪率、教育程度、和醫療衛生上。
　
根據美國勞工部2019年的統計顯示，管理階層工作中，82.4%是白人，只有8.2%是黑人；2016年美國白人家庭平均資產（17.1萬美元），足足是黑人家庭的10倍（1.76萬美元），而這樣的差異，還導致美國黑人在Covid-19疫情中，死亡率出奇高，尤其芝加哥市的黑人死亡率，是白人的7倍，難道病毒還會挑膚色？
　
大家要知道，美國沒有像台灣全民健保這種東西，看一次病或是單純的病毒篩檢，就很有可能讓經濟拮据的民眾傾家蕩產，而非裔美人經濟條件普遍不寬裕，健康狀況不佳，往往住在人口密集區，做的也不是白領工作，常常需要跟人接觸。當不少白人抱怨在家工作好無聊的時候，非洲裔面對的是沒工作、沒收入、沒飯吃，生了病沒能力看醫生，更別提有些醫院直接放棄救治非洲裔的病患，把醫療資源留給白人使用。
　
好端端跑個步，都會有人懷疑你順手牽羊，美國的種族歧視就是這麼赤裸裸。歐巴馬就曾經表示，「幾乎所有非裔美人在購物時，都曾被跟蹤或密切注意」，包括他本人在內。這點我老公蘿蔔頭就相當有感觸，他是墨裔，小時候只要一走進商店，店員就從頭到尾跟著他，怕他偷東西，讓他非常受傷。結果現在都已經六十歲的人了，走進商店店員如果太“努力”服務他，他都會懷疑對方是不是動機不單純。
　
根據紐約警方數據，黑人和拉美裔民眾被警方攔查盤問的案件，是白人的至少7倍。我後來想想，紐約反恐的時候，我進地鐵，常常被”隨機“叫去查包包，我以前老是覺得因為我長得美的關係，現在想想，還是因為我長得美的關係。我讓我自己好受一點不行嗎？

今天琪斐大放送的關鍵字是　#黑人私刑再現　#種族平權開倒車
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！