熱門Ptt文章

[爆卦]特殊教育碩士在職專班是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇特殊教育碩士在職專班鄉民發文沒有被收入到精華區：在特殊教育碩士在職專班這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 特殊教育碩士在職專班產品中有8篇Facebook貼文，粉絲數超過2,054的網紅吳佩蓉，也在其Facebook貼文中提到， 真理愈辯愈明 首先，謝謝黃敏惠市長的回應，那張證書正說明我想點出高教的問題，不論有無撰寫學位論文，無論攻讀的是在職專班，抑或是大學畢業後報考、申請進入研究所，在畢業證書上都看不出差異。 而這點，可能也是不少人政治人物從事公職之餘，明知無暇讀書、寫論文，選擇在職專班來取得學位的重要途徑。...

「特殊教育碩士在職專班」的推薦目錄
  • 吳佩蓉

    特殊教育碩士在職專班 在 吳佩蓉 Facebook 的精選貼文

    2020-08-20 12:38:45
    有 84 人按讚

    真理愈辯愈明
    　　
    首先，謝謝黃敏惠市長的回應，那張證書正說明我想點出高教的問題，不論有無撰寫學位論文，無論攻讀的是在職專班，抑或是大學畢業後報考、申請進入研究所，在畢業證書上都看不出差異。
    　　
    而這點，可能也是不少人政治人物從事公職之餘，明知無暇讀書、寫論文，選擇在職專班來取得學位的重要途徑。
    　　
    昨天有人在我的貼文底下留言附上一則新聞連結，2002年《中央社》的報導：「位於嘉義的嘉義大學為了增加知名度，也能吸收來自北部地區的菁英，決定以低價每學分新台幣五千元、師資內容及無需寫論文即可畢業做為三大號召點，希望因此打響EMBA班的名聲。」
    　　
    以低價搶攻市場，嘉惠學子，這點無妨，但管理學院院長周逸衡的一段話，倒是發人省思，「所有EMBA班畢業前都要撰寫論文，周逸衡表示，其實論文大都以型式上居多，嘉大只要同學交出有關『台灣企業研討』的報告即可抵論文，讓許多忙碌的上班族節省時間」。
    　　
    節省時間，不須寫論文，可以和大家拿到一樣的碩士學位畢業證書，果然夠吸睛！
    　　
    根據今天的新聞報導，嘉義大學發出聲明表示，「EMBA碩士在職專班得不修習論文，唯須另修習「台灣企業問題研討」，並繳交專題報告替代」。另外，黃敏惠是在「2004年12月參加企業問題研討公開發表，於2005年1月通過學位口試取得管理學碩士學位」。
    　　
    事實勝於雄辯，事實是甚麼？
    　　
    正如校方所稱，EMBA碩士在職專班的學生皆為在實務界工作的在職人員，有進修的需求再自然不過！
    　　
    然而，1996年參選第三屆國代的黃敏惠，經歷是「中山女高教師」、「省議員特助」，1998年參選第四屆立委，經歷多了「國代」和民間團體的董事。2001參選第五屆立委，經歷除多了「立委」，以及立院「教育及文化委員會召集委員」，而該委員會監督的主要部會，正是教育部。
    　　
    簡言之，黃敏惠就讀嘉義大學管理所碩士學分班和在職專班時，她的身分是「立委」，在政治實務界工作。
    　　
    而黃敏惠呈交所方的「台灣企業研討」的報告，題目叫做「城市品牌之研究－以嘉義市為例」，有無取巧？台師大國文系畢業的黃敏惠市長心知肚明！
    　　
    《學位授予法》(民國93年修訂版本)第六條規定，「大學研究所碩士班研究生，完成碩士學位應修課程，提出論文，經碩士學位考試委員會考試通過者，授予碩士學位」，「藝術類或應用科技類研究所碩士班研究生，其論文得以創作、展演連同書面報告或以技術報告代替」。管理研究所用技術報告取代碩士論文，除適法性有疑慮外，請問黃敏惠，妳說技術報告具有解決實務問題的價值，請問妳的技術報告有甚麼「技術成分」可言？跟「台灣企業研討」有何相關？解決了甚麼實務問題？
    　　
    「國立嘉義大學管理學院碩士在職專班」的「訪評意見」點出：「大部分學生皆非畢業於管理相關學系，而目前卻從事管理實務工作之需求；而採行以『專業技術報告』替代碩士論文的彈性作法。以上皆是該專班為反映此教育目標所採行之『學生需求為主要考量』的權變措施。這些措施，對招生業務卻能發揮一定程度的效果」。
    　　
    高等教育敞開門歡迎各界來修讀，推展產學合作，改善學用落差，這些都是值得肯定的。然而，大學不該把自己當作職業訓練所，甚至是學歷文憑發送所，僅著眼於「學生需求」，這類削足適履、甚或降低畢業標準來迎合學生的心態作為並不足取。
    　　
    其次，該專班的學位證書上名稱是「管理學院在職碩士專班」，改為管理研究所碩士，應該是後來的演變。亦即，不論入學途徑為何，要不要寫論文，最後學位證書上就是合流統一，看不出差異。黃敏惠最初就讀的是碩專班，證書拿到的與一般生無異，學歷確實是「進擊、增值」。
    　　
    「訪評意見」也指出：「依照大學法第六條規定，藝術類或應用科技類研究所碩士班 學生，其論文得以創作、展演連同書面報告或以技術報告代替。該專班之屬性是否可歸化為「應用科技類研究所」，尚須釐清其中適法性問題」，顯見，該所以技術報告取代碩論，不無爭議。另，所長稱其他各校也要提交碩論，該所到底具備甚麼「特殊性」？可以如此「特立獨行」？
    　　　
    訪評意見直指「該班以技術報告取代碩士論文（少數學生亦會選擇撰寫碩士論文），雖符合該班教育目標及滿足學生在職進修之需求，然而在落實上仍有落差，且其對指導教授在專業領域的學術研究方面，似乎較無助益。例如，從歷屆所編輯的數冊「台灣當代企業問題研究之技術報告」專輯來看，學生完成的作品似乎是不 夠嚴謹且不夠完整，但又具論文性質之報告」。
    　　
    不需要寫學位論文也罷，光是技術報告，就被專家學者質疑學生的作品不夠嚴謹且不夠完整。輕易授予文憑，難道不是一種浮濫，把高教學位當作商品化任意授予，無須嚴謹把關？
    　　
    曾為三屆立法委員、三任嘉義市長、國民黨副主席，且是立院教育及文化委員會召委，對於高教亂象沒有積極作為，甚至聰慧地運用此一巧門取得學位。李眉蓁抄襲論文拿到學位，而黃市長不須寫碩論同樣可拿到碩士文憑，不是更省力？
    　　
    最後仍是想請教黃敏惠市長，您的那份名為「城市品牌之研究－以嘉義市為例」的技術報告，與『台灣企業研討』的關聯性為何？或是解決了甚麼實務問題？請公諸於世，讓國人一睹，以昭公信。
    　　
    後記
    黃敏惠稱2001年嘉義大學是教育部當時唯一核准「碩士論文」與「技術報告」雙軌並行的碩士在職專班學校，那是因為嘉義大學為嘉義師範學院與原國立嘉義技術學院合併，存有不少技職色彩的系所，包括應用科技類，但管理所並非藝術或應用科技性質，卻一體適用，本來就有適法性疑慮。教育部應非單獨核定管理所報准可以這麼做。這就是巧門。

  • 吳佩蓉

    特殊教育碩士在職專班 在 吳佩蓉 Facebook 的最讚貼文

    2020-07-28 11:16:48
    有 37 人按讚

    請問潘文忠部長怎麼看論文門事件？教育部端出的措施有效嗎？
    　　
    在論文門爭議延燒一周後，教育部於昨天傍晚透過新聞稿，宣布公布了將推動八項措施及提供協助，督導各大學積極強化學位論文品保機制。
    　　
    現任的高教司長朱俊彰，幾年前甫自臺北市立大學教育行政與評鑑研究所教育行政碩士學位在職專班畢業，口試日期為2016年7月26日。距離這篇新聞稿發布，恰好是四年。朱司長過去主責陸生業務，工作繁忙之餘仍負笈進修，將多年來執掌內容結合理論架構，完成了其碩論〈大學校院招收大陸地區學生之研究〉。
    　　
    因此，朱司長對於在職專班的運作生態與論文寫作按理並不陌生，但端看教育部的說明，洋洋灑灑，卻未看到具魄力或效益的期程、執行步驟與策進作為。
    　　
    以第八項「主動查處論文代寫情事並依法裁罰」為例，教育部推稱「過去受理論文代寫檢舉案件雖不多，但因查證過程困難，致開罰不易」。因此，他們終於在今年起「委託專案辦公室，主動清查網路廠商或個人所刊登之代寫廣告，查獲60件疑似論文代寫相關案件，目前正依法定程序處理，查證屬實即予裁罰。過了大半年，不知迄今裁罰了幾件？
    　　　　
    代寫風氣盛行多年，教育部一句查證困難就想蒙混過關，做不來就發包委外給專案辦公室，這種消極態度真讓人不敢恭維。
    　　　
    第四項「揭露以特殊條件遴聘口試委員之原則及人數比率」，僅稱各大學遴聘口試委員時，需依學位授予法規定，更應秉學術專業及同儕共識審慎認定為之，並將此類口試委員遴聘原則及人數比率，對外揭露。請問朱司長，這樣的作法，能夠有效防堵類似李雅靜碩論口委找來許崑源和侯彩鳳如此明顯不合適的人選嗎？
    　　　
    再請教朱司長，李雅靜議員以專科學歷進入中山大學公共事務研究所，碩論寫的是「平潭特區兩岸共同開發體制建構研擬－以兩岸社團合作為例」，不僅品質欠佳，也涉及違反學術倫理，而她正以此學歷修讀該校環工所博士班，這是正常的高教選才或育才態樣嗎？
    　　
    高等教育事關國家的人才培育，各種陋習弊端讓台灣學歷文憑的含金量大降，難道是教育部所樂見嗎？坐視姑息亂象多年，遇此危機，是不是更該積極些，別以老大心態，把責任全推給大學端，他們在第一線面臨生員不足、經費短絀，處境已經夠為難了。
    　　
    另朱司長宣布「教育部將會同國家圖書館評估開發全國碩博士論文比對系統，無償提供大學使用，作為系所學位論文審查把關必備程序，未來各大學不能再以此為藉口」，既然知道各大學拿這個做為藉口，這些年來教育部做了甚麼？又，請把「評估開發比對系統」的具體期程和預算列出來，不要風頭一過再來卸責甩鍋給資訊部門研發有困難等。
    　　
    高教與人才品質是國家發展的根本，也可說是台灣的驕傲，期許教育部能夠拿出具體作為，防堵亂象，讓我國的人才培育與素質能夠持續維持，甚至有精進提升的可能(我當然知道很難)。
    　　
    #教育部
    #高教司
    #朱俊彰
    #李眉蓁
    #李雅靜
    #抄襲

  • 政變後的寧靜夏午

    特殊教育碩士在職專班 在 政變後的寧靜夏午 Facebook 的最佳貼文

    2020-07-25 19:40:40
    有 31 人按讚


    《高等教育市場雜談二，碩士學歷鄙視鏈》
    　
    網路時代有選舉就有學歷糾紛，畢竟選戰就是戰爭，從論文有錯字到論文有抄襲到論文找不到都五花八門招數百出。本文無意幫任何一位候選人辯解，但是寫一下學歷市場倒是很有趣的。
    　
    首先第一個問題：最嚴重的論文錯誤是什麼？其實不是抄襲，而是造假。抄襲別人是侵犯別人的產權，造假則是直接假冒出不存在產權。
    　
    為什麼說造假會是最嚴重的問題？
    　
    因為抄襲最多你就是侵犯了單一或數人，但是造假可能會導致人的資源配置錯誤，而且甚至一連影響十幾二十年。
    　
    這邊提一句，華人比較會造假是因為我們都是華人，接收到訊息比較多又大，而實際上造假的本質是人性的普世現象。是不分人種的。
    　
    華人的科學家造假案多半只能騙自己國內，韓國某幹細胞的造假案不到一年。惡血不過2013~2018。
    　
    但是像Piero Anversa的心臟幹細胞論文造假案。則是從2001~2018整整18年。
    　　
    自己浪費錢事小，耽誤多少預算的錯置與他人的白工，甚至開玩笑地說，可能其他幹細胞造假的學者都是被他耽誤了才只好鋌而走險（黃遇襲：皮耶羅誤我啊）。
    　
    這一點社會科學有著先天的優勢，因為缺乏可重複驗證性，連問卷等數據可能都死無對證，所以你永遠不能說我是造假。
    　
    (二)、
    　
    學歷鄙視鏈碩博大不同：對於學術通關的遊戲，多數人的觀念就是：學士-碩士-博士。其實嚴格說起來，學士現在拜高教普及化所賜，大家的認知都沒有什麼問題。管你科大還是普大還是醫大，大家都是大學畢業，都是學士畢業證書。
    　
    博士也還好，能夠有博士班的學校雖多但還是稀有財，且理工的博士條件都很明確。問題最大的反而是在碩士這個階層產生了不少的花樣。以台灣為例。碩士大概可以分四種，一般生、在職生、在職專班還有EMBA。台灣已經算是很簡單的。美國與歐洲在碩士這一塊可以更複雜。
    　
    在華人地區，一般生與在職生幾乎是等價的，就是說這兩者的修業條件與畢業證書幾乎都一樣，唯一的差別就是修業年限與招生條件有差。所以這邊記得，在職生就是一般生，只是有過工作經驗或是有在半工半讀。但是他們的畢業證書是完全一樣的。這次鬧特別大的則是尷尬的補貼來源，在職專班。
    　
    (三)、
    　
    無論是蘇嘉全還是陳菊還是李眉蓁，他們的碩士都是在職專班，韓國瑜則是正式碩士班、大臺北地區旅遊樓鳳新興性產業分析也是正式的碩士論文。
    　
    理論上在職專班應該叫做在職進修碩士學分班，如果把寫論文這個條件拿掉，那實際上跟推廣教育學分班沒什麼差別。其設計的良好目的就是希望高教學術金字塔知識可以普及到更多有志於學習的人。
    　
    很多人可能年輕的時候因為家庭或是際遇無法學習需要提早面對社會。之後想重拾書本進修學習，但是又不能完全放棄事業工作與家庭。所以特別開一個課程的學習配套來讓這些人進修。
    　
    既然這些人多半有點錢，那學費當然可以收貴一點。那問題來了，人家付錢了來上課，也老實地把課上完作業寫完了。
    　
    最後總要給人家一點什麼？修業證明？這好像不是很有價值，名片上也沒有很好看的頭銜。付錢的肯定不答應不會買。
    　
    叫碩士的話，一般生就不答應了，畢竟修課事小，寫論文很累。我們辛苦的要死要活，你們這些資本家政二代有幾個臭錢了不起就可以買個跟我一樣的頭銜學歷啊。
    　
    當時台灣的高教學歷還沒有貶值得那麼誇張。於是教育部就出了個餿主意，好吧，在職專班也要寫論文，畢業證書上會強調在職專班，但是碩士這個頭銜依然可以使用。於是當時就暫時擺平了這個問題。你寫論文就是碩士，沒寫就是修業證明。
    　
    等一下那EMBA呢？MBA在職專班本來想大聲斥責EMBA憑什麼耍高貴又弄個新名堂，但是後來發現EMBA給的錢實在太多了。就只好摸摸鼻子算了。
    　
    好。這邊的所有制度設計時有個先天的背景一定要考慮，就是當時台灣的高教學歷還沒有貶值到今天這樣，而學歷的市場價值很清晰而且鄙視鏈的關係明確。
    　
    所以這個系統還可以維持一定的運作，而這個系統的先天缺陷就是，就碩士頭銜來看，他壓低了一堆必須努力做研究論文的人拿到的頭銜價值，然後強迫了另一群人做一些不必要的事情來維持碩士的頭銜。
    　
    當然本粉專的粉絲都知道，無論政府多麼干涉，市場是會自己調節的，學歷的市場價值也不例外。而所有參與這個系統的高教人員都是高學歷份子，每個都是以前翰林院的讀書人，很快地就摸清了潛規則。
    　
    該放水的要放水，該要求的還是要要求。於是學分價格，學歷，求學過程的要求很快達到了一個平衡。大家也相安無事了一陣子。
    　
    一直撐到了2010之後高教學歷大貶值時代。先是學士然後碩士最後博士。這邊我們可以衍伸出一個問題，碩士到底要不要寫論文？
    　
    (四)、
    　
    碩士到底要不要寫論文？首先這個問題在美國不是個問題。美國對於碩士的分類、要求、各個學科的差異（法律跟醫學獨立出各自的系統）都有精細的定義。該做研究做研究、該補學分補學分、該實習就要實習、最後該繳錢就要繳錢。
    　
    要求不同所以拿到的東西也不同。有興趣可以研究一下馬英九當初選舉時被質疑的法律學位資格。
    　
    當然可以這樣做的原因很大一部分來自於以價制量。學費很貴付錢的就不太會亂搞，能付得起的也不多。美國人不是不想念大學、很多是唸不起大學。一個美國公務員家庭在孩子出生的時候就必須進行財務規劃給孩子念大學籌學費。
    　
    但是寫論文到了台灣這就是個很嚴重的問題，其實要不要寫論文應該是要先看論文的目的到底是什麼？
    　
    筆者這邊給一個不精確但是好懂滿足大家的定義。碩士論文是踏入高階研究的試驗以及初階研究能力的總結。
    　
    簡單說就是碩士論文其實是拿來看你適不適合念博士走學術研究的考試。你碩士論文寫完了大概心裡就有譜自己適不適合念博士了。反過來說如果升學直接走了學術研究的路線但是發現真的走不下去，那就把成果總結一下拿個碩士也好。
    　
    所以更可以說，在職專班這種明確不是要走學術研究路線的存在，真的是不用也不該寫論文，就是個taught degrees。硬是要不用寫論文的一群人寫論文，這些天互相揭瘡疤大賽已經很夠了，目前就是個口水仗大家底子都不乾淨。
    　
    吵到現在除了讓已經貶值到不行的碩士學歷再貶值一次之外。就是各大學都倒楣，全部都掃到颱風尾。
    　
    學校當年給你們大家方便，你們現在這樣對我，都說我不好。甚至某網紅很快地就把幫他特殊入取的學校院系用公佈成績單的方式給賣掉了。當年說要收他的大概想死的心都有了。
    　
    那以後呢？放心，國家論文系統還可以修改，以後大家都不要公開，紙本的話，沒本事的用極機密加上學校幫忙封印；有本事的就找人去圖書館偷出來直接在館內銷毀，要用撕的還是要用燒的自己想辦法。趁安保條件還沒升級趕快進行。祝各位好運。
    　
    對於高等教育市場到底在搞什麼，可以先參考之前的文章

    https://www.facebook.com/…/a.3574273816319…/535345453840172/

    #史萊姆小編

你可能也想看看

搜尋相關網站