「那些聽不見孩子痛苦的人，才是真正的聽障。」

觀看《無聲》時，我不禁想起陳昭如的這段話，即便電影已拿掉了許多真實事件中的暴行與隱匿惡行，我卻仍不禁為這些孩子們的遭遇心疼落淚…

不論是電影或評論，許多的聲音都在期盼，台灣社會應該要更加重視電影帶出的議題及其原型——「台灣某特教學校集體性侵事件」（以下簡稱本起事件），我也整理了一些相關想法與資料，希望能與大家共同討論， #讓傷痛不再無聲：

　
1️⃣ 這些讓孩子「無聲」的老師、主任、校長最後怎麼了？有被懲處嗎？

勇敢站出訴說的傷痛，真能換來等量的公平嗎？

有時事實，遠比電影來得殘酷許多⋯⋯
　
2011年12月，教育部公布本起事件的懲處名單，人數高達33人，教育部中部辦公室主任藍順德也名列其中。這次懲處被認為是台灣教育界高層官員最嚴重的一次懲處；但實際上，這些懲處記過影響的，只是考績及獎金，而非工作職位，且未來還可功過相抵。
　
2012年7月，監察院公布調查結果，查出164件性平事件，彈劾了教育部中部辦公室主任、科長、督學、以及該校多位校長、主任、組長等共16人，創下台灣教育史上的紀錄，同時監察院並糾正教育部未盡督管之責，中部辦公室直到媒體揭露報導後，卻仍未積極查明事實，

#明知學校未依法處理卻放任不管 #致使校內性侵害與性騷擾案件持續發生。
　
然而，2013年8月公務員懲戒委員會公布懲戒結果，被監察院彈劾的16人中居然有6人「不受懲戒」，其他10人則只受到「降級改敘」、「記過2次」、「記過1次」等懲戒。

此遠不只是 #輕輕放下 的決議，立刻引發社會 #反對包庇 的抗議呼聲。
　
更嚴重的是，除了該校數位校長被調離、退休（順利領到退休金）、轉任他校外，

其餘該校被彈劾或懲處的正職教職員 #沒有任何一位被解聘或調離該校

校方並透過「功過相抵」，#讓被懲處人員的獎金考績完全不受影響。

甚至，校方還特別霸凌在性平調查過程中擔任調查的D老師（大家可想成是電影中的王大軍老師），

#在所有失職人員都考績甲等的情況下
羅織罪名 #將依法調查的他變成全校唯一乙等的老師
　
這樣的處置真的公平嗎？

我不這樣認為，更覺得其中有許多問題需要釐清。所以，即便這件事離現在已超過七年，我仍會要求教育部必須公開相關資料，並針對當年各種 #不當處置 進行全面檢討，不再放任不公義繼續沉默無聲。
　
其他更多資料，歡迎參考 人本教育基金會 的貼文：https://bit.ly/2InyMDx
　
　
2️⃣ 為什麼學生不向家人求救呢？為什麼他們願意繼續待在這間學校？

在討論為什麼許多受害學生未向家人求救前，或許我們可以先把問題中的「家人」換為「信任的大人」。

這些孩子真的沒有向他們身旁信任的大人求救嗎？答案當然是否定的。不論是電影或真實事件，我們都清楚地看見，其實孩子都有求救，但 #他們的懇求與眼淚卻被最信任的大人強迫化為無聲。

當孩子被一個信任的大人如此對待時，他將會如何看待這個世界？他有辦法繼續相信其他大人嗎？還是會認為自己講了也沒用，反正 #事情永遠不會改變，只好獨自忍耐到畢業？
　
在許多校園兒童性侵害案件中，受害孩子常因「擔憂」而選擇自我忍耐、不再訴說，這些擔憂包含：

(1) 擔心自己的話不被相信或事情不會被處理。
(2) 擔心講了自己會被處罰（因為缺乏正確的性平教育，導致受害的孩子認為自己髒掉了、自己做了壞事）。
(3) 擔心家人會因此擔憂難過。
(4) 擔心講了後，對方（行為人）會受處罰，他們平常都是「好人」，不想害到他們。
(5) 擔心講出來後，對方（行為人）或其他人會生氣，不再跟自己相處。
(6) 擔心講出來後會遭到對方（行為人）的報復、恐嚇、威脅或攻擊，特別是當對方是學校裡具有權力，可直接影響自己的人時。
(7) 雖然自己覺得不舒服或怪怪的，但因缺乏正確的性平教育而不知道這是性侵害，不知道該如何求救，只能忍耐。
(8) 之前講了都未被正視，被當成玩笑、誤會、亂說或謊言，再「多嘴」只會遭到更多責罵。
　
這些狀況不只發生在聽人小孩身上，在聾人孩子身上同樣適用，甚至可能因其身分而更加強化，更難求救，更難離開這個他既熟悉、既喜歡卻又極痛苦的地方，就像是電影中貝貝讓人相當心痛的一句話：

#我更怕被丟在外面的世界

對於聾人學生來說，特教學校和外面可能是兩種完全不同的世界，學校內的人更為相同、更能交流，就像張誠說的：「我常覺得我多餘，認識貝貝，我覺得我是有用的人，我可以保護她」。張誠和貝貝在「外面」生活中遇到的各種阻礙、偏見與歧視，相信讓大家清楚看見這落差的存在。電影開頭王大軍老師對張誠說：「他們都是笨蛋。都很同情你。」以及後續多次「好人」、「壞人」的對比：

放心， #這裡沒有壞人

都在強調，「我們」和「他們」之間的不平等及隔閡高牆，可能遠比許多聽人自身想像的還要巨大。「我們」何嘗不知道這些「在玩」很痛苦，但這些玩的人，他們其他時候都是「好人」，都是和我平等的人，都是會好好看見我的人。

這面牆來自我們社會對身心障礙仍有太多的不瞭解及偏見，不只是社會大眾，也可能包含部分學生的家人，從張誠反問媽媽「為什麼要一直比較？」，以及張誠爸媽不斷為其爭吵，到貝貝的爺爺奶奶曾因不知道怎麼照顧聾人小孩、又怕小時候的貝貝受傷，而將其鎖在家裡。
　
在這樣的背景脈絡下，面對學校裡最信任師長的不願處理，想到說出實情後，不僅可能會和大家關係破裂，甚至被迫離開學校，並讓「不見得那麼理解自己，但長期為自己辛苦付出」的家人更添困擾與傷心，孩子們的掙扎及無奈，完全可以想像……
　
　
3️⃣ 這些小孩不都受過這種痛苦嗎？會什麼會繼續傷害其他人呢？
　
🗣：以前同學也這樣對我

🗣：學長都說這是在玩

👩‍🏫：他們只是在玩而已

🧑‍🏫：他們都是好孩子，不會傷害彼此的
　
這些孩子及老師的話語如此殘忍，卻隱約道出了為何有些持續被迫受害的孩子，最後逐漸成為加害人。
　
轉變的因素很複雜，每個孩子的都不同，光我所了解到的因素就包含：

▶️ 覺得自己以前都被這樣「玩」、也沒人制止，現在玩其他人也是自然且公平的。
▶️ 因為其他人都說這只是在「玩」、沒什麼，包含老師也是，所以覺得這樣「玩」是自然的。有些學生是直到事情發生許久後，才知道這些「玩」其實是性侵害。
▶️ 覺得自己受害很痛苦，但不知道該怎麼辦，也沒有人相信自己，無法發洩，只好模仿性地繼續重複。
▶️ 只是想更加靠近對方，看別人都這樣做，以為是可以的。
▶️ 自己也這樣做．就比較不會被欺負了。
　
這些因素不僅反映出性平教育未真正落實的嚴重問題，更帶出制度面上的嚴重缺失。

看到電影中寶弟怒吼： #你們為什麼這麼晚才來

我腦海裡不斷浮現過去看過本起事件報導中（https://bit.ly/34GAPcC）的這一句話：「為什麼我這麼倒楣，法院判我的刑責，以前對我性侵的大哥哥大姊姊都沒被警察抓」

對我來說，該為這些事情負責的，該好好檢討這些事情的，其實是我們這些大人們。
　
　
4️⃣ 特教學校特別容易發生這類案件嗎？
　
在討論這個問題前，我希望非常鄭重地請大家幫忙一件事：
在討論《無聲》或本起事件時，請避免 #標籤化 特教學校、特教老師及特教學生。
因為標籤化無法解決任何結構性問題，與其將某些場域標籤化為容易發生這類案件的地方，或許我們更應該做的是，去檢視為何這些場域會發生這類性侵害案件？
　
不論是本起事件，又後來爆出類似案件的社福安置機構，我們都可看見這類集體性侵害案件常發生的三大關鍵：

(1) 弱勢孩子：這弱勢包含：年齡、身心障礙、脆弱處境，以及被貼上各種汙名標籤的狀況，例如：單親家庭、隔代教養、觸法兒少、家暴家庭等。因為這些孩子的「弱勢」，因為社會對這些孩子的 #異樣眼光及偏見，造成他們的求救困難，甚至勇敢求救、說出後還被「大人」質疑及處罰，這問題在《無聲》中一再被強調。

#弱勢不是錯誤，#造成弱勢的常是社會上的不夠平等及友善

但這些孩子卻常因此受害，愈弱勢不僅愈難求助，也愈容易因此被挑上。
　
(2) 封閉且缺乏外部監督的環境：這關鍵導致事件發生後，只要場域管理者沒有「主動」通報或處理，案件就會被「隱匿」、甚至「吃案」，即便有人願意站出、就如《無聲》中的王大軍老師，但等待他的很可能不是支持，反而是被噤聲、被阻礙、甚至被霸凌，因為這類場域管理者可能認為：
解決提出問題的人，比跟本性解決問題要來得快且簡單得多。

在傷害被如此忽視、甚至默許的情況下，被害人愈來愈痛苦，甚至被迫轉為行為人．時間愈長，傷害愈廣，就像是我們每一起我們所看到 #過很久才被爆出 的案件一樣。
　
(3) 社會給予的資源及關注不足：雖然這些孩子都是弱勢，但其實社會給予的資源及 #真正關注 遠遠不夠，這點不論在本起事件的特教學校或安置機構的回應中，都可持續看到。這也是為什麼在上一點中我會提到，對有些場域管理者來說，跟本性解決問題說不定更難。就像是《無聲》中校長所說的：

「該做的我都做了，若學校關了，剩下的孩子該怎麼辦？」

這句話看起來有些推卸責任，但實際卻也道出台灣特教資源長期不足的問題，而安置機構「超收」更早已不是新聞，在嚴重超時工作（如本起事件中的宿舍生服員）、社會歧視偏見、專業培訓不足（特教老師不見得都熟悉每種障別的教育方法以及相關性平教育的落實）等狀況下，面對「可能會讓整個學校/機構關門」的聲音出現時，裡面的人到底會選擇保住自己的工作，還是為了孩子持續和體制對抗呢？
　
　
5️⃣　為什麼這些老師都不願處理？他們是十惡不赦的壞人嗎？

每當有集體性侵害案件爆出時，我們總會聽到民眾驚訝地說：「我認識他們，他們是好人啊」、「他們看起來不是那麼冷血殘酷的人呀」，這些我相信都是事實，而這反映的正是漢娜。鄂蘭提出的「平庸的邪惡」。
　
「我們也要賺錢養家，沒有太多選擇……大家為什麼要苛責老師？」類似的話語在本起案件的訴訟及爭論過程中不斷出現。面對被性侵害女學生的求救，導師回覆：

「如果老師幫你，誰幫老師啊？」

另一位生輔員也提到：「那時候只有我一個人跟車，學生很多我很難管。……我曾經制止，但他們不聽，我告訴ＯＯＯ，但他說是小事，叫我不要寫在紀錄簿上」

這些話語不僅反映了教職員內心的為難，同時更顯示了「漠視」、「服從」、「維持和諧」已成為這所學校當時的普遍氛圍。也難怪這麼多的傷害不斷被曲解成「在玩」，甚至有老師說出：「你們不懂這些小孩子，他們就是『那樣』啊！」的話語。
　
　
6️⃣ 打手語是不是真的很重要？跟案件隱匿有關嗎？
　
「校長，你會打手語嗎？​」

​王大軍質問校長這一幕讓許多人印象深刻，但現實中，被質疑的對象居然反了過來，實在令人覺得相當諷刺。
　
面對人本基金會持續開記者會砲轟學校及教育部處理有問題，校長居然指派一位會手語的教師 #公出 去記者會以人本基金會人員不會手語，質疑調查有問題的，相關事情始末，人本基金會已寫得很清楚 https://bit.ly/3naSQIe
　
在此我只想補充說明，啟聰學校的教師如果不會手語，確實會對教學造成影響，且老師用的是自然手語還是文法手語也影響很大。台灣至今相關師資及溝通資源仍舊相當不足，光特教學校就已不全，更別提實行融合教學的學校。對此我會盡力督促，務必讓教育部針對不足之處盡快改善。
​　
　
7️⃣　小光：「我不要喜歡他，我要恨他。」

小光最後的自白，留給我以及現場的大家，更為沉重的無奈。
　
如果我們連最基本的性平教育都未曾推動，如果性侵害案件都只能持續無聲，如果我們的社會仍在要求「完美被害人」，那我們怎麼能協助孩子正視發生在自己身上的事情？我們要怎麼讓孩子逐步釐清自己的情緒、情感、感受及慾望？
　
「我覺得很丟臉。」
「我恨老師，可是畢業典禮那天，我看到老師...卻有點開心。」
「我不要喜歡他，我要恨他。」
「我想知道，我是不是變態？」
「老師，像我這種人，值得活在這世上嗎？」
　
當校園性平機制能真正落實，當學校能好好教導學生破除社會對於性、同志及被害者的污名，當學生真的能完整學習情感教育、性教育、認識及尊重多元性別的教育時，我想，小光就不會痛苦到必須靠自殘及傷害他人來自我求救，且將會有很多人告訴他：你不是變態，你值得活在這世上。
　
　
8️⃣ 性平教育真的有用嗎？

《無聲》中有一段在討論為什麼硬體改善了、性平教育教了，性侵害案件仍然持續發生？有些朋友看了可能會疑問：這是不是指性平教育教了也沒用？
　
答案恰好相反，這正點出台灣性平教育常只停留在表面 #真正落實仍然不足。
　
這個落實，首先教學內容要正確、充足且符合學生的需求，就像只談性騷擾、性侵害、性霸凌防治，不去談根本的情感教育、性教育、認識及尊重多元性別的教育，是不會有完整成效的，但無奈的是，許多學校至今仍未完整落實性平教育，包含特教學校也是。
　
此外，教育部雖然持續有在推特殊教育中的性平教育，但我們卻收到障礙者的持續反映，因為不僅內容有些過時錯誤，且仍舊不足，像教育部出的「性別平等教育手語畫冊」中的「手語圖示詞彙」沒有「陰莖」、「睪丸」、「插入」、「陰部」、「下體」、「陰道」等詞彙。此外現有教材更嚴重 #缺乏障礙者的觀點，例如以明眼人的預設去看全盲的生活，居然是提供沒有觸摸教材或相關說明的投影片來進行教學。
　
最後，性平教育的落實不是只有一個老師教就好，更需要整個學習環境的一起落實配合，像是黃俐雅去本起事件的學校進行性平教育演講時，雖然學生反應相當熱烈．但共同參與的老師不少都低著頭打電腦、玩手機，一副事不關己的模樣。甚至講座結束後，有學生去和老師反映自己被性騷擾，老師居然叫學生不要再講，都已經有在處理，如此將學生「打發」離開。
　
以上這些問題正是為何這所學校「即使進行了幾場性平教育」，整體狀況仍無法快速改善的根本原因。
　
　
當時不是都已經有《性別平等教育法》了嗎？為什麼還有學校會這樣吃案？
　
本起事件其實並非特例，雖然《性別平等教育法》2004年就已公告施行，但說實話，直到現在仍未落實，到現在仍有學校幾乎未推動性平教育，甚至持續進行違反性平的教學內容或「隱匿吃案」。這些問題雖然已逐漸減少，但真的太慢太慢，我會堅持要教育部加緊補全。
　
回到這所學校，其問題根源不是只在學校本身，更在於教育部的未盡責任，這也是為何監察院糾正教育部、彈劾許多教育部中部辦公室官員的原因。舉例來說依法該成立的「學校性別平等教育委員會」，這所學校直到人本基金會不斷追蹤、為學生發聲，且都請立委出面後，這所學校才終於在2010年正式成立，遠比法定的晚了6年。且即便成立了「性別平等教育委員會」，這些案件也開始被調查處理，但調查告一段落後，人本基金會卻赫然發現，涉案70多名學生，居然只有2名接受輔導，這些問題，教育部不僅未曾監督，甚至還放任不管。
　
《特殊教育法》第47條規定：主管機關應至少每三年辦理一次評鑑。但教育部中部辦公室卻以「還沒有訂出合宜的評鑑指標」為由，不願對這所學校進行校務評鑑，且自2003年後 #連續九年不曾進行評鑑，等同放任該校繼續發生問題。

更誇張的是，這所學校在2012年1月到2013年8月，其實仍繼續發生30多件校內性侵害與性騷擾事件，包括數件校外性侵害事件。但對此，教育部居然堅持，通報到教育部的32件性平事件中，沒有一件是性侵害，顯見該校的性平狀況已比過去改善甚多。如此 #欠缺教育理念 的發言，實在令人為之氣憤！
　
對於以上教育部失職的部分，我會繼續監督改善，同時，我也會要求教育部確實掌握全台學校遵守《性別平等教育法》的狀況，防止類似問題再發生在任何學校中。
　
　
9️⃣ 聽人距離聾人的距離有多遠？

《無聲》其實已算是相當靠近聾人文化的電影，但其實我仍收到聾人朋友反映一些「因為劇情考量而與現實有所落差」的情節，像是：

▶️啟聰學校其實幾乎沒辦過舞會，因為聽障朋友的狀況其實差距很大，對於部分聽障朋友來說，除非是能透過地板震動清楚感受到音樂節拍（像是林靖嵐），否則是有難度的。
　
▶️ 助聽器是聽障朋友日常生活的一部分，價格也很高，所以多數聽障朋友都會保護助聽器不要淋到大雨，以防止受損或壞掉。
　
我收到這些意見時其實也有些訝異，這也正反映出我們社會聾人文化仍不夠了解，且不只是聾人文化，其他各種多元文化與樣態也是，我們的社會需要更多的認識、包容及同理，想想張誠和貝貝的看電影經驗，我們可以更加友善。
　
　
🔟 這起案件我記得有申請國賠，現在狀況是？

其實，本起事件共有兩次國賠求償，求償案件內容詳細可看人本基金會的文章：https://bit.ly/3nfBSsq

我想強調的是，在第一次國賠，時任教育部長的蔣偉寧居然同意校方 #不代位求償（https://bit.ly/2GL5zSk），造成所有違法教職員皆未做出任何賠償、以致全民買單後，第二次國賠的結果，教育部至今仍未公開對全民交代。對此，我會堅持立場，要求教育部必須盡速公開相關資料。

此外，我並會要求教育部針對第二次國賠協議過程中各種官員及校長的離譜作為，進行全面的檢討與懲處，包含：將這些案件說成是「學生要處理，學校校譽也要迴護」，私下去找家長「溝通」、要求撤回國賠請求，語帶威脅地警告生輔員不得說實情等，這些體制內的問題我們仍舊要面對，需修法之處我這也會研擬提出。​

感謝 吳思瑤 委員的包場，讓我和許多教育及文化界的朋友一起觀看這部無聲 The Silent Forest。這部電影很沈重、很複雜，甚至最後柯貞年導演也未曾給予一個簡單正向的答案。但我想，這正是我們需要去看的原因，因為其中許多結構性的問題至今仍未解決，事件所留下的傷痛，不該隨著時間逐漸遺忘與無聲，我們需要的是更多正視與實際改變。

我將持續在立法院內監督特殊教育、性平教育以及校園性平機制的落實，#不再讓特教成為性平的缺口，#不再讓孩子的傷痛繼續沈默無聲。

【聯合聲明文】
臺灣物理治療學會
中華民國物理治療師公會全國聯合會
中華民國物理治療生公會全國聯合會
------------------------------------------------
回應台灣復健醫學會108.12.11文

隨著時代的演進、醫療專業的分工日趨精細，物理治療師的角色已從傳統醫治身心障礙者的復健人員，轉型為全人、全方位的健康照護專業人員；因此業務範疇已涵蓋以健康促進、運動防護、傷病預防、特殊教育、延緩衰退與失能、身心障礙者復健、安寧照護等為目的之物理治療行為。也就是說，物理治療師業務已不侷限於疾病之治療。然而，民國84年制訂的物理治療師法第十二條規定：物理治療師執行所有物理治療業務，皆須依醫師之「診斷、照會或醫囑」為之，使得有健康促進和預防需求的民眾（非病人）不易獲得物理治療專業服務，也限縮了物理治療師延緩衰退之服務，在人口老化，政府大力推動長期照顧的今日，實非全民之福。
臺灣人口高齡化速度居世界之冠，長青族在健康促進、傷病預防、延緩失能需求大增，物理治療師在民眾罹患疾病之前或病況穩定之後，均能進行專業服務，預防疾病發生，減緩失能的影響，提升其生活品質，降低醫療支出與國家負擔。這些服務對象並非病人，自無疾病之「診斷」，其所需要之物理治療服務，並非以疾病治療為目的，因此，當物理治療師提供服務時，自無依醫師開具之診斷、照會或醫囑為之之事由。
本次物理治療師修法之內容是反映當今社會與民眾需求，符合原先的立法意旨，可妥善國家法令之穩定性及一致性，亦能使物理治療師發揮專業知能安心執業。本次修法內容沒有改變醫療現狀，物理治療師在醫療院所之執業模式並無改變，服務對象並非疾病患者，自無增加健保支出之疑慮。修法內容沒有改變業務範疇，更沒有侵犯醫師業務。適切地修法可使治療師執行預防醫學相關業務而無違法之虞，建構一個安全的健康照護網，不但造福民眾，更可以節省醫療資源、提高醫療效率、增進專業分工。

修法說明：
1.本次物理治療師的修法對於其他相關專業並無產生任何限制與排他，僅僅是令物理治療與職能治療專業能夠有限度的自主發揮專業，已明確在法律文字與說明欄中敘明「無涉傷病治療」。
2.物理治療師此次的修法，是因應高齡社會未來的需求而為之。我們期待民眾健康老化，那我們要更應該讓願意承擔的專業人力深入社區去教導民眾正確的觀念，希望各界能夠以全民健康為福祉，信任彼此的專業自主與自律，共同支持此次的修法。
3.民眾的健康意識抬頭，物理治療師專業發揮不僅只是在疾病這個狹隘的範疇。我們要鼓勵物理治療師走入社區提供民眾專業的服務(例如：教導民眾正確的運動方式、教導民眾正確的預防保健觀念)，長照的財務負擔與社會成本大家都已了然於胸，因此此次修法是完善高齡社會下健康促進、延緩失能重要的一環。
4.「預防勝於治療」，是公共衛生的核心，也是此次修法的核心，高齡社會已經不可避免，專業團體應該互相信任、互相合作，一起共同與全民邁向活力高齡社會，防患於未然，樽節醫療費用。
-------------------------------------------
回應台灣復健醫學會108.12.11文
一、霸王條款會造成醫療體系混亂
1.復健醫師論點：第十二條但書的增訂，是以利益的角度出發，若法案通過，治療師將會包辦所有健康促進、傷病預防、運動防護、延緩失能照護或特殊教育，且可限制其他專業人員參與，物理治療師及職能治療師將會大發利市，錢途無限。
【回應】
第十二條但書的增訂，是因應社會變遷與國內外實務現況，照顧廣大民眾福祉為出發點，並「無排他性」或「獨佔性」，並未限制其他專業人員執行，僅僅是使物理治療專業人員在執行無涉傷病治療的健康促進、傷病預防、運動防護、延緩失能照護或特殊教育業務時，不會觸法。更無所謂「包辦」之說。

2. 復健醫師論點：因完全不管長期以來衛生主管機關與法界共同認定的「醫療行為」(以矯正或預防人體疾病、傷害、殘缺或保健目的所為診察等行為的全部或一部之總稱)及醫師法第 28條所稱「醫療業務」行為的後果，就是造成密醫行為合法化及醫療體系混亂，並導致疾病治療之片段化，嚴重影響民眾醫療連續性，破壞台灣長期努力提升的醫療品質，未來的醫療品質令人深感憂心。
【回應】
(1)傷病預防若是醫療行為，則坊間運動防護員、健身教練、民俗調理都是執行醫療行為嗎？若進行健康促進、傷病預防、運動防護延緩失能或特殊教育，就會有「密醫」之嫌，那麼運動教練教民眾運動預防肌少症就違法，瑜珈老師教民眾拉筋保健也違法，運動防護員幫運動員做運動按摩也違法，特教老師教育特殊兒童生活自理能力也違法，修改此法目的只是希望治療師在執行這些非以傷病為目的的物理治療行為，不會受現行法規限制，而有違法之虞。
(2)物理治療師為接受過完善紮實的養成教育，經過國家考試認證之醫事人員，早已在執行健康促進、傷病預防、運動防護、延緩失能照護或特殊教育，促進民眾健康，不遺餘力，何來醫療品質令人深感憂心之說？更何況以治療師受過的醫療專業教育，有更高的機率發現有潛在疾病的民眾並進行轉介，對於民眾的健康有更好的保障。反之，法案審查當天，附帶決議欲晉用考照不成之”物理治療士”，才是無法保障民眾健康安全。
(3)通過此法並不會影響現行醫療體制，以傷病為目的的物理治療依然要經過醫師診斷、照會或醫囑，治療師才能執行物理治療業務，復健醫學會的指控並不成立。

3.復健醫師論點：由於傷病之治療乃醫療行為之核心領域，亦屬各醫事人員之核心業務內容。國家所建構之醫療體系，係以維護醫療品質與人民健康為最高原則，爰要求醫師應先對病人進行完整之診斷與評估，再由其親自或交由各醫事人員實施必要之治療，以避免病人無法確實接受所需之治療，或因接受不當處置而蒙受生命、身體、健康之損害。
【回應】
修法法條清楚寫明「與傷病治療無涉」時，治療師始無須憑藉診斷、照會或醫囑進行物理治療服務。修法之內容是反映當今社會與民眾需求，以國家利益為考量，修法法條符合原先的立法意旨，沒有增加治療師的業務項目，沒有侵犯醫師業務，沒有改變醫療現狀，沒有增加健保支出，沒有限制與影響其他既有專業人員。

二、霸王條款造成特殊教育受到箝制
1.復健醫師論點：若完全以特殊教育的專業及長期投入的角度來看，物理治療師及職能治療師，未來將是以「萬能的」角色，並將替代或包辦特殊教育專業人員的工作，先不管物理治療師及職能治療師現有人力，是否足夠投入特殊教育領域，但這種無視，現在第一線的所有特教專業老師的辛苦與投入及限縮他們的工作，對於特教專業老師將情何以堪? 因此，當「特殊教育為目的無關傷病不在此限」的消息公布，更是讓特教專業老師們群起反彈。
【回應】
(1)此次修法並不會對其他相關專業人員造成任何限制。
(2)在特殊教育法中明訂物理治療師屬於特教團隊的成員之一，不會因修法而有任何改變，實非現在才有這樣的介入。且既為團隊之一，更無所謂萬能，特此澄清。
(3)物理治療師與職能治療師進行特殊教育相關業務時，並非以直接進行特殊教育或是替代特殊教育教師之工作，而是以「特殊教育相關專業團隊」下，與特殊教育教師、一般教師、家長等進行跨專業合作，提供評估、目標擬定、環境調整、課程活動調整、諮詢等方式進行，與特殊教育教師為夥伴合作且彼此合作之密切關係，因此復健醫學會所提及治療師會以「萬能的角色」，或是替代或包辦特殊教育專業人員的工作，絕對是因為不暸解治療師在特殊教育所扮演的角色而提出的謬論。
(4)進行特殊教育教學需有特殊教育教師證，治療師進入特殊教育所扮演的僅止於專業團隊，絕對不會因此成為特殊教育教師，因此也不知復健醫學會所提及治療師進入特殊教育團隊如何能限縮特殊教育老師工作呢？

2.復健醫師論點：依醫療常規，患者先需經兒童復健醫師診斷，視其狀況由特教老師輔導孩子，視情況配合藥物與治療處方請職能治療師執行。現在，全部跳過醫師，治療師可先評估介入！此舉造成傷病判斷先後失序，勢必嚴重侵犯病童健康權利。
【回應】
(1)特教兒童中須醫療的治療自然以醫師診斷為依歸，物理治療師並不會逾越專業分際。
(2)有特殊教育需求的孩子，須透過心評老師評估及收集相關資料，並且經由各縣市或教育部之鑑定安置就學輔導委員會確認特教資格及類別，根據各縣市規定不同以及不同特殊教育類別，「醫師診斷證明」並非必要檢附之資料，主要仍以特殊教育中的「心理評量老師」進行相關測驗及資料收集，並且搭配專業團隊評估，進行特殊教育身份之研判，例如：學習障礙多以心評老師進行之相關教育評量檢測及學業資料收集為主要鑑定資料，且此類別非一般身障類別，且特殊教育專業與醫療衛生專業各有不同，應彼此尊重，並非如復健醫學會提出「依醫療常規,患者先需經兒童復健醫師診斷,視其狀況由特教老師輔導孩子,視情況配合藥物與治療處 方請職能治療師執行。」由醫師主導後續教育或處置的現況，復健醫學會如是說，似乎將特殊教育納入醫師處方的一部份，是否反而有不尊重特殊教育專業之疑慮！
(3)承上，部分學生已經由特殊教育鑑輔會鑑定取得特殊教育身心障礙學生資格，但可能沒有取得任何的醫師診斷，如果需限制有醫師診斷照會醫囑才能讓治療師進行相關專業團隊的服務，豈非反而限制了孩子得到不同專業建議的機會，反而可能耽誤孩子的進展。
(4)根據特殊教育法第24條：「……各級學校對於身心障礙學生之評量、教學及輔導工作，應以專業團隊合作進行為原則，並得視需要結合衛生醫療、教育、社會工作、獨立生活、職業重建相關等專業人員，共同提供學習、生活、心理、復健訓練、職業輔導評量及轉銜輔導與服務等協助。」由此可知，治療師進入特殊教育團隊中的確是「非以治療傷病」為目的之執業或服務，絕對不是像復健醫學會提出會侵害病童權益。希望復健醫學會能再更了解特殊教育專業團隊合作的核心價值，彼此尊重，了解治療師進入特殊教育環境中是與特殊教育人員共同合作幫助孩子，發揮孩子最大的學習潛能。

三、霸王條款讓運動防護被限制
1.復健醫師論點：各類型運動專業防護或體能促進業務，係長期已由各該單項運動專業教練或長期投入的防護員負擔，我國體育發展的成績，他們功不可沒。未來這條霸王條款，要改由物理治療師及職能治療師來擔任了，這除了現行臨床物理治療師及職能治療師人力已嚴重不足外，未來條文中「預防與運動防護」的開放，讓治療師能仍在許多長照失能患者健康運動促進，以及在商業導向的健身中心獨立作業，不受醫師診斷指導，逕自只以症狀施予處置。且運動防護員,體適能師等專業人士，反倒是無法源依據可以施行其業務，處處受到治療師的制肘。
【回應】
(1)此次修法是使物理治療師執行體育法25條任務，執行運動防護而不違(物理治療師)法，並無限制其他相關專業人員。
(2)正如復健醫學會所言，運動專業教練和防護員保護運動員功不可沒，現行亦有許多物理治療師擔任相關工作，但在現行法規下，卻有觸法之虞。運動員多為健康人，非屬需要醫師診斷、照會或醫囑的病患，因此，此次修法只是使物理或職能治療師能夠安心工作。
(3)再者，高齡社會下健康促進與預防失能，運動是一大關鍵，也是大家都耳熟能詳的概念，因此，促使相關專業投入社區的健康促進工作，對高齡社會是重要環節。
(4)民眾健康意識抬頭，已有許多民眾會自主尋求物理治療專業服務，當醫事專業在為健康人提供服務時處處受到限制，對於尋求專業服務的健康民眾而言亦是困擾。

2.復健醫師論點：體育界人士最了解與運動相關的健康促進、傷害防護等，並有相關專業的良好發展。物理治療師及職能治療師以其是醫事人員的背景，硬爭奪體育界相關業務，在專業上不但是撈過界，也讓未來的運動訪護與體育發展，令人擔憂。
【回應】
(1)物理治療師是世界公認的運動醫學團隊成員之一，扮演守護運動員健康的角色，在倫敦奧運、里約奧運與台北世大運等各項大型國際賽會中，選手運動防護服務皆以運動物理治療為主要服務項目。
(2)物理治療師在運動場域的服務，主動協助運動員與教練，提供競技運動相關傷害的預防與照顧，以及運動技術的強化與運動員體能的調整與維持，並能針對單項運動之需要設計與執行適當的運動處方。
(3)物理治療師也提供一般民眾運動處方的評估、設計與諮詢，扮演運動領域的健康守護者。
(4)目前國內各層級競技運動與學校運動團隊，皆有治療師協助照顧運動員。中華奧會推動之菁英育才計畫，物理治療師協助照顧80位基層菁英運動員，獲得教練、選手與家長極佳的肯定；高中學校防護體系建置計畫，亦有相當多的物理治療師投入學校專職防護人員，或校園巡迴照顧國高中體育班運動員；各職業運動團隊亦聘有專職物理治療師，協助照顧職業運動員。
(5)物理治療師與運動防護員皆為運動防護人員，共同投入照顧運動員的健康，本次物理治療師法第12條修正納入運動防護，實為符合現況實務需求，且並無排除其他人員從事運動防護相關工作。

四、霸王條款造成失能照護受到影響
1. 復健醫師論點：若是由物理治療師及職能治療師以「延緩失能照護可以獨立執行業務」，在臨床上，物理治療師及職能治療師的人力明顯不足外，如何負擔失能長者的照顧? 延緩失能照護幾乎都是病人疾病後延伸，此類病人失能幾乎都由疾病引起。不顧疾病的根源，即可以自行尋求没有醫囑的照護，極可能讓有疾病的病人健康沒有保障。未來依據這條霸王條款，只要沒有針對個案的某種疾病去定義，慢性病的「失能」長者都將是物理治療師及職能治療師可以介入評估初步獨立處理的對象，如果處理不好或病況複雜惡化了，再倒過來丟給醫師處理。這樣的順序，未來若變成常態，我們實在需要為慢性病的「失能」長者擔憂了。
【回應】
(1)物理治療師之人力並無不足，現有論述說物理治療師都流入社區，以至於基層診所聘任困難，然而對人力資源而言，薪資是其重要關鍵，難以聘任應究其實因，不宜以因修法而人力流入社區蔽之。
(2)物理治療在失能照護的專業範圍甚廣，病人回到家中後，因應著生活所需要的環境無障礙改造、日常生活器具改造(例如湯匙握柄加粗)、臥床後運動以維持肌肉量(避免快速淪為肌少症)等等，均是其專業，而這些範圍亦非醫師們在診療期間所能涵蓋。
(3)物理治療師秉持自身專業在居家提供服務，也能夠提醒失能者與照顧者需要就醫，對於照顧環節來說可謂百利而無一害。

五、霸王條款妨礙民眾傷病預防權益
1.復健醫師論點：台灣醫界在長期照護、健康促進、運動防護服務的區塊，各專科醫師們正發揮領頭羊角色，整合物理職能治療師，運動防護員，體適能訓練員，專科護理師，社工師等，共同為台灣銀髮長輩的長照生活，邁出安全、穩健、專業的步伐。我們真心期待執政當局與立委諸公，不要大走醫療進展的回頭路，破壞台灣多年來好不容易建立的醫療體制，剝奪民眾由醫師診斷處置的健康權。切莫讓民眾健康福祉，淪為派系爭權與圖利少數醫事團體的犧牲品。
【回應】
(1)修法沒有剝奪民眾健康權，而是賦予健康權。
(2)此次修法通過的正面表列條文是以「目的」論，並無排他性，卻被復健醫學會搧風點火、唯恐天下人不亂地惡意解讀之。更有甚者，高舉醫療的大旗，指控具有國家證照的治療師會「危害人民健康」，種種作為令人瞠目結舌。
(3)專業與時俱進，物理治療師具備可以直接服務一般大眾（非患者）的能力，在高齡社會下，急需要治療師投入健康促進、傷病預防、延緩失能，以降低醫療支出與國家負擔。但是復健科醫師把所有的人都當作病人，在取得物理治療服務之前，都要先經過復健科醫師「診斷」，但健康人沒有疾病，因此無法「合法」接受物理治療師服務，這樣把所有人都視為病人，是他們囊括醫療費用最「合理」的藉口，但卻讓不必要的健保支出無限上升，絕非國家之福。

(聲明文下載)
http://www.tpta.org.tw/articles.php?type=news&pid=344

融合教育已逐漸成為世界潮流，越來越多身心障礙學生在普通班級裡就讀，增強其學習及社會互動能力，使其更能融入社會。《特殊教育法》雖規定學校須依學生需求訂定個別化教學計畫，但身心障礙類別共有13款，而各類所需之教學計劃不同，教師不見得能訂定或落實滿足身心障礙學生之教育計畫。

因此萬堅提出《特殊教育法》第28條之一增修條文，要求主管機關提供教師必要的培訓、進修以及相關支援，才能有效落實融合教育，這項提案也在今天委員會通過一讀。

提案說明影片：
https://youtu.be/40pyHptkxJw

《與萬堅一起守護孩子的未來請點擊》
Line@ http://goo.gl/kiw08o
FB http://goo.gl/TyLWQh