【幫高調】[新聞] 獨家｜高雄封樓爭議延燒 左營燒烤店隔離民眾投訴信曝光「我們不是乞丐」 https://disp.cc/b/163-dMqz 『日前鳳山鐵腕封樓事件，律師林石猛率先發難質疑市府強制隔離措施欠缺法源依據，新聞見報後，一位黃先生看到報導寫信給律師林石猛轉交《蘋果新聞網》』『黃先生信中表示：
「5月20日下午接獲左營衛生所來電，告知我是串門子海鮮餐廳群聚被匡列者，詢問我身體狀況和通知我被要求進行強制隔離並做ＰＣＲ篩檢，還要我多準備一些現金，因為要支付防疫計程車、醫院的急診掛號費跟防疫旅館住宿費。

我反問對方說：要隔離幾天？防疫旅館費用一天多少錢？對方回覆我防疫旅館費用是多少錢，但還不確定我要住幾天，也告知我要去採檢地點在義大醫院，並告知我會安排防疫計程車來我家載不可以自己開車去，防疫計程車的車錢是跳表收費也要我自己支付。我反問說義大醫院離我家很遠，怎麼會安排到這麼遠的地方採檢？我家到義大醫院搭計程車真的會要很多錢，對方回覆我安排的地方就是在這邊，#那如果我身上錢不夠支付這些費用怎麼辦？#該員告知我若沒有錢的話，#就去跟親友借貸來支付，#不然若因這樣不配合就要對我罰款30萬元！

這也引發我的不滿向對方提出我的質疑，#對方回覆他也沒辦法，#這是市府的要求，怕疫情擴散所以要採取比其他縣市更為嚴格的作法，當下也告知我中央有補助1000元，如果我沒有工作或隔離期間公司不給我薪水就可以申請；但我回覆說公司有沒有付我薪水，跟市府強制我隔離是兩回事，怎麼可以因為隔離期間公司有付我薪水，隔離產生的費用就要我們自己負擔？但對方就告知沒辦法，就是要執行，我花這些錢跟被罰30萬元比起來，花這些費用比較划算啦！但我告知說我沒有不配合，但配合了卻要我負擔這些費用，這是不合理的，#我又不是犯法了要被你們抓起來！

我想陳情表達的是：我們被匡列的民眾是活該嗎？被強制隔離費用竟然要我們自行負擔？ #5月14日是否已經公告宣布第三級警戒？#並沒有，我們當時有在外移動及用餐的自由，卻因與確診者在同時段足跡匡列到就要強制執行，而被要求強制執行產生的費用竟然要我自己支付！我打電話去陳情還被告知這是使用者付費的概念，所以要我們自己支付。

我知道很多被匡列的民眾都面對跟我一樣的狀況，我們這些民眾都需要市府伸出援手來協助，而不是用強制的方式逼迫我們就範之後，用一個小小的補助打發我們，我們不是乞丐，不是在要求施捨。#我也透過不同管道向市府陳情，#但他們一直是用官方的說法回覆我，#我也不知道可以怎麼做，#只能四處陳情。」』『律師林石猛表示，根據傳染病防治法第44條第3款與衛福部公告，新冠肺炎確診病患可以強制治療或做其他必要處置，如果強制隔離治療，「費用須由政府負擔」。』『已經染疫而被強制隔離者，政府都要負擔費用了，#何況是那些未染疫，#只是因為配合政府預防控管措施而被強制隔離的人？』

#強化三級警戒 #武漢肺炎 #新冠肺炎 #COVID19 #COVID2019

#獨立餐廳做MealKit料理懶人包有優勢嗎？

疫情改變了人們的消費習慣。避免外出，減少實體活動，我們取得大量的居家時間，飲食模式不同以往。這讓餐廳苦惱，卻讓雜貨零售商成長，其中，meal kit（料理懶人包）是銷售亮眼的一種產品。

Meal kit目前沒有妥適的中文翻譯，有謂快煮餐、食材配送、鮮食配送、餐點DIY配送箱，但我認為，都不若「料理懶人包」來得貼切。簡單來說，meal kit把生鮮食材、料理半成品與食譜捆綁在一起，比傳統意義的烹飪方便，因為食材已經幫你配好、處理好，還有料理步驟可供參考；又比外帶外送的餐點新鮮，因為你是自己動手做菜，現煮現吃。

台灣疫情升級、餐廳被禁止內用後，也有獨立餐廳推出meal kit，我最近反覆舉的例子就是Gēn Creative與Club Voilà（Ephernite子品牌），它們讓人耳目一新，不過，meal kit不是現在才在台灣問世。

早在2016年台北就曾有meal kit專賣店「Phoebe’s Kochhaus 菲比食事」，可惜走在太前面；Green & Safe的「食材百寶箱」也行之有年，唯欠缺食譜與配料、處理，可謂meal kit前身。至於現時有在營運、真正意義的meal kit品牌，台灣則有「樂煮 Let’s Cook」、「FoodGo Box 今晚想自己煮」等等。

疫情前，meal kit在台灣乏人問津；進入非常時期，至少我自己，才親身體驗meal kit的魅力。然而，進一步查閱資料後，我也才發現，meal kit這個六、七年前在國際募資市場非常火紅的網路新創項目，商業模式是遭受質疑的；疫情中，獨立餐廳推出meal kit，也只是一種變通之策。

本文將試圖探討以下議題：
1️⃣ Meal kit的市場概況為何？
2️⃣ Meal kit的商業模式是什麼？
3️⃣ 獨立餐廳做meal kit是否有優勢？

#MealKit的市場概況

Meal kit在台灣，是小眾之小；在國外，雖和傳統雜貨零售相比仍屬小眾，卻也發展出一定的市場規模，且有眾多業者。根據「Business Wire」的數據，美國是目前全球最大的meal kit市場，2020年的市場規模來到23億美元（註1）；放大到全球的範圍，綜合「Business Wire」、「Grand View Research」的分析，2020年全球市場規模來到80億至100億美元之間，並預期接下來七年將以複合年均成長率約13%繼續茁壯，2027年全球可望達到200億美元的規模。

在美國，meal kit新創業者如Blue Apron、HelloFresh，零售巨擘如 Walmart、Amazon，以及某些獨立餐廳，都投入meal kit的競爭。Meal kit的產品也愈趨多元化，除了在餐點風格上的變化（各種異國料理）、飲食需求上的專精（如素食者、健身者），產品設定上，起初的「cook and eat」（需要或多或少的烹調）之外，也往「heat and eat」（不需烹飪、加熱即食）發展，這就比較像微波爐或烤箱加熱的電視晚餐了。

若查詢meal kit的歷史，一般認為以下二家瑞典企業為先驅：Middagsfrid，創立於2007年；以及Linas Matkasse，創立於2008年。二家公司目前都仍健在。

Blue Apron是美國市場的先行者，2012年誕生，據說參考了瑞典的Linas Matkass，雖然同期有HelloFresh（總部在德國）、Plated二家競業，Blue Apron獲得的媒體聲量與創投資金卻始終走在前面。然而，Blue Apron如同彗星路過，2017年在紐約證交所IPO可謂慘烈災難，其後每況愈下，疫情雖有幫助業績，現又回到掙扎狀態。

2016年時，美國已有超過150間meal kit業者，也歷經分眾化的過程（如專攻素食的Purple Carrot），在Blue Apron上市前後也有一波整併潮。現在，美國市佔最高的meal kit業者是HelloFresh，這家德商同時在十四個國家營運，美國是其主要市場，2020年美國的全年營收逼近25億美元，年成長率102.3%，也拜疫情所賜。

另外值得注意的是零售巨擘、雜貨零售商加入戰局。Amazon在2017年併購美國有機超市Whole Foods引起業界波瀾，後逐步推出meal kit服務，去年才讓meal kit固定上架全美Amazon Fresh；也有幾間超市併購meal kit新創，如Albertsons收購Plated（2017）、Kroger收購Home Chef（2018）。Walmart也從2018年起推出自己的meal kit。

以上美國市場發展歷程，我將有另一篇專文提供更詳細的說明。

Meal kit新創業者的發展，為什麼會走到IPO困難，或者被雜貨零售商併購呢？這就和其商業模式有關了。

#MealKit的商業模式

Meal kit的訴求是什麼？我認為這個說法相當貼切：它是在餐廳內用、外帶外送、買菜自煮以外，第四種飲食消費行為，自給自足的程度，介於外送與自煮之間。

Meal kit比傳統烹飪方便許多，省時間省力氣，理由在於，它幫你完成規劃菜單、買菜、備料等等，在家自煮的繁瑣雜務；一道菜的內容，通常包含生鮮食材、醬汁、其他調味佐料、料理半成品以及食譜，某些食材甚至已經洗好、切好。對於廚藝欠佳的煮夫煮婦而言，meal kit是在家做出餐廳水準菜色的機會；對於熱愛嘗鮮的吃貨來說，meal kit也是拓展味蕾、嘗試異國風味的方案。當然，新鮮現煮也符合健康訴求，而針對有飲食限制或特殊飲食需求的消費者，例如素食主義、減脂增肌，某些meal kit特殊菜單也令飲食規範更好遵守。

這類料理懶人包，可謂數位時代的產物。Meal kit的先行者皆屬網路新創，設立之初就採取線上訂購與配送，且大多綁定 #訂閱制，以確保營收基礎。亦即，如今的meal kit產業是從線上起家的，實體零售在幾年後才跟進。並且，其初期成長大多來自都會區收入較高、年紀稍長的Y世代（1980年代、1990年代出生者），代表其消費門檻是比較高的—有數位能力，並擁有較多可支配所得。

這也預示了meal kit業者面臨的挑戰。

首先是價格。在美國，一人份的meal kit定價約莫介於8美元至12美元之間，差不多是在大眾餐廳能飽餐一頓的價格，也比傳統意義的買菜自煮貴上許多。方便性是要付出代價的，也限制了meal kit的目標客群。

再來，訂閱制反成為消費者卻步的理由。一般訂閱方案為一週二到四餐，視餐數與份量有不同的運費規則，基本上愈多餐就愈容易免運、單價也愈低，但愈多餐也代表消費者的承諾是愈高的。然而，我們都清楚每天的食欲變來變去，上餐館、叫外賣也很方便，更何況，有時候就是不想煮飯。假設我這週想少煮二餐meal kit？或者我接下來一個月都想休息？管理訂閱成了一件麻煩事；顧客忠誠度也不高。

因此，現時許多meal kit業者強調無需訂閱，或者管理訂閱容易，想取消、跳餐隨時隨地。

然而，為什麼網路新創meal kit業者起初會採取訂閱制？那是因為，業者必須綁定較高收入的用戶，才能彌補目標客群較小眾的落差，也才能彌補高昂的營運成本與費用。

開一家meal kit公司的成本與費用很高。你需要大量的人力來理貨與包裝，也需要大量的包材，物流與後勤也複雜，因為牽涉到容易腐壞的生鮮食材與料理半成品。行銷也花錢，因為要留住舊客很難，開發新客也面臨競爭。

於是，#營運成本高昂、#顧客忠誠度低，成為meal kit商業模式的二大弱點。

已經擁有基礎建設的零售巨擘與雜貨商，如Walmart、Amazon、Kroger，因此看到入市機會。這讓Blue Apron一類網路新創起家的meal kit業者面臨更沈重的壓力。

#獨立餐廳做MealKit是否有優勢？

了解meal kit的產業概況後，我們就會明白，獨立餐廳做meal kit，完全不能把自己當作meal kit業者。不僅沒那個資本，也不需要玩高營運成本、低顧客忠誠度的遊戲。但是，疫情中，餐廳被禁止內用的情況下，餐廳在思考能提供什麼不一樣的產品給消費者時，meal kit確實是一個選項。

亦即，把meal kit當作外帶外送的一種變形。

和傳統意義的外帶外送相比，meal kit作為一種料理半成品與食材的組合，交由消費者自己在家烹調，可以避免餐點在運送途中狀態劣化的風險。我們都清楚，外帶外送的餐點，和內用相比總是差一些，如果能讓我們說出「冷了也好吃」、「味道沒什麼改變」，就已經是高度讚美了。而meal kit，就是把料理的完成階段交到消費者手中，我們在家能夠掌握料理的狀態，關鍵的調味與備料，餐廳大廚又幫我們準備好了，所以好吃的機率會比較高。

#專業主廚的烹飪知識與技藝，可以發揮不同的創意。這仍然是 #廚師的主場。

不過，如同所有meal kit，價格會是一個問題。多數美國市場調查報告都顯示，meal kit定價偏高，是許多消費者不繼續使用服務的原因。獨立餐廳做meal kit，也會面臨價格怎麼設定的問題，即便用很好的食材，還有支持食材供應商的美意，但如果定價最終和內用差不多，或者不比外帶外送便宜，消費者就會開始打算。

於是再度顯示這個困境：以內用為主的獨立餐廳，除去內用服務後，其價值不容易被彰顯。除非已有堅強的品牌力，並已進入民生消費性用品（consumer packaged goods）的領域，否則，餐廳轉型推出商品，並不容易。

當然還是要再細分業態。獨立的fine dining餐廳，疫情中轉型做外帶外送、meal kit或其他商品，會相對困難，因為其提供給消費者的價值，較難被證明，業績因此難以和正常營運時齊平。客單價調低，量就要變大，但能變多大？客單價較高，量就會變少，而少了服務、裝潢、氣氛、美感等等現場體驗，非內用的定價，到底該怎麼定？怎麼做對餐廳是比較好的，能夠支付員工薪水、房租、食材費，是業主的數學習題。

一個餐廳做meal kit的正面案例是英國的小型披薩連鎖店「Pizza Pilgrims」。根據《華爾街日報》去年五月底的報導，Pizza Pilgrims在倫敦地區有十三間分店，去年推出「平底鍋披薩組合」，內含發酵好的麵團、番茄醬、莫札瑞拉起司與橄欖油，並有線上教學影片。報導當時，Pizza Pilgrims已售出一萬二千組，有10%回頭客。不過，披薩仍是相對適合外帶外送與商品化的品項，Pizza Pilgrims比單獨的餐廳也大上不只一個層級。

在談到為什麼做此披薩組合時，Pizza Pilgrims的創辦人Thom Elliot表示：「如果我們能打平收支，並且在社群媒體上有聲量，就值得做。」打平收支很難，但如果什麼都不做，就徹底喪失和客人互動的機會。若有社群聲量，也是不錯的宣傳。

其實，疫情中做的一切努力，就是為了保住員工、支付房租、維持動能。這是最實際的目標。

疫情下，餐廳的營運轉型，目標也轉型。台灣餐飲業者接下來可能面對部分內用、部分外帶的情況，該怎麼安排後勤，又是另一件功課了。

居家辦公的一週，並非我想像中的那麼美好。

少掉了通勤的時間，我把時間用於採購食材。

上班的早晨，早上起床後騎機車到附近的便利商店買咖啡，讓自己維持上班的習慣。
多出來的時間，我一次去市場購足三日的量。
比起擁擠的賣場，我發現我更喜歡其實人潮較為稀少的傳統市場。
有些店家甚至已經放上實聯制，讓我挺驚訝的，這不局限於年輕或者是老的攤商。
但像我一樣會乖乖拿起手機掃的人，其實還是算少數，但大家買菜也會保持社交距離，其實蠻好的。

食材買回來後，我會做初步的整理、分類，盡量用可二度利用的保鮮盒，讓居家辦公不會成為地球物質浪費的殺手。

接著，我才會打卡上班。

第一天一如往常，做著平常在辦公室該做的事情，只是增加了每天下午的會議，為的是跟同仁保持聯繫，畢竟不像在辦公室，有問題走過來就好。這樣的辦公方式，反而有種凝聚力，大家報告著自己做的事情以及需要的協助。少了面對面的會議以及過多的讚美之詞，多出來的時間可以隨時通話，並且更有效率的透過信件、訊息來完成事項。除了緊急的公告外，其實都可以正常上下班。而這段期間，大家也發想了很多有趣的活動。

但到了第三天，事情開始有點走向超出我想像的樣子。
第一週分流上班，我輪到在公司上班，那時候會照開、班照上，一切都很合理，有些時候的空白是一種休息與準備，起身喝喝水、跟同事聊聊天，也算正常。
但在家裡上班，卻徬佛要花更多時間來證明自己「有在上班」。

收到訊息晚點時間回覆，會得到同事說：「剛剛在睡覺嗎？」
因為網速的關係造成的延遲，會被說求快不求準，殊不知是資訊得知的落差。
在家工作並沒有減少既定的工作量，但因為居家，所以要發想更多「額外」的工作，而這些被視為重要且理所當然，卻沒有想到原本的工作量本身已經超載，新增的不代表既定的會消失。

就這樣，我陷入了更深的焦慮。

而網路上的用字遣詞以及標點符號的利用，對於敏感的人來說，更是痛苦。
有些人習慣用驚嘆號做結尾，但在對於格式有一定程度認知的人來說，會覺得這些事情都萬分緊急。
有些人會在晚上分享東西，對他們來說是分享，對我們來說是要做，也因此晚上有更多事情要做。
有些人會開始在意是不是最後一個在網路上跟風議題的人，然而對於資訊量的多寡以及相關的製作期程，好像居家就會有小精靈幫忙做掉。

有些公司不信任員工，會要求寫居家日誌。
有些公司說信任員工，所以給予更多工作要求。

我變得很難入睡、情緒時而悲傷時而呆滯，失去了原本居家辦公的愜意與創意。
我不敢離開螢幕一秒，去廁所也帶著手機，必須要洗手時，我會將手機放在洗手台上，以便隨時查看資訊。

我開始情緒激動，突如其來的會議也打亂了本來的節奏。

我迫切地希望可以回到辦公室上班，只有這樣，才可以證明「我有在工作」。

我以為這是我的問題，問了一下朋友，很多人也有一樣的困擾與痛苦。
孩子跟伴侶的朝夕相處不是重要的紛爭來源，而是「證明自己認真上班」的競賽，纏繞著每個人。

到了今天，我還是沒辦法正常入睡。
我嘗試吃藥（持續著）、換枕頭（還看不到效果）、換床墊（一陣子了有點效果）、放舒緩音樂、看書、跟朋友聊天，但我還是在聽到震動時會嚇到彈起來，不由自主的拿起手機。

我想這次三級過後，對於經濟困難的人來說，是一次大型傷害。對於大部分居家上班的人來說，除了廚藝變好外，其實心裡的折磨也加劇了。

很多朋友說，這次居家辦公，讓他們同時也在投履歷。
因為不被信任的感覺，讓他們覺得怎麼賣命都會被視為薪水小偷。

在這個疫情蔓延的時代，人與人的信任感會被加深，同時不信任感也會加速遠離。

人不是機器，很會寫居家辦公日報的人不代表很會工作，會出報表的機器跟軟體也不代表能夠做好工作。