【北市府黨媒輪番做人格毀滅，苗博雅禁得起考驗】

昨天下午，北市府動用執政資源，開記者會批鬥我

晚上，輪到執政黨接棒，直接做哏圖，再貼我假消息標籤

今天由媒體接續出手。用極為偏頗的下標，對我個人做攻擊，試圖把焦點從市政，轉移到苗博雅沒有考取律師執照

府黨媒輪番上陣帶風向，從個人生活到學經歷全部砲轟修理一輪，對台北市議員而言，也是一種「殊榮」啦。

認識我的人都知道，我台大法律畢業後，為了盡快經濟獨立，不要再給家裡負擔，直接找到律師事務所的法務正職工作，開始上班，不再全心準備國考

沒有背景的年輕人，白手起家，總是要面對取捨，我並不後悔。

我從政以來，全部經歷都攤在陽光下，一直都是公開資訊。

北一女中、台大法律的學歷，雖然不是最優秀，但也禁得起考驗。

派出一堆躲在螢幕鍵盤後面，學經歷不明的人，對我的學經歷做攻擊，無非是想讓還不熟悉我的人，對我產生負面觀感，摧毀我的公信力。

府黨媒輪番上陣，把「假消息」「抹黑」的標籤貼在我身上，同樣也是非常低俗的人格毀滅戰。

問政，必須「論事實」「講道理」。

對「事實」的描述，有「真」「假」之分

對事實的「意見」和「評論」，是「有理」「無理」之分，沒有真假問題。

意見不同，可以辯論對錯。只要事實基礎沒有造假，就沒有假消息的問題。

民主國家，政府可以澄清「事實錯誤」，但必須接受不同意見的辯論交鋒。

獨裁政權，才會把異議直接稱為假消息，動用政府資源和執政資源，對異議者追殺到底

關於孕婦確診案，我講的事實，哪一個是捏造的？

1⃣️ 孕婦6月被匡列拒檢，6/19解隔離，9月待產確診。這是假消息嗎？

2⃣️ 北市精準疫調政策：市府6/16的圖卡造假嗎？衛生局6/17的網頁造假嗎？市府6/28的圖卡造假嗎？

3⃣️ 我的法律意見，確實跟柯市府不一樣。法律意見不同，就是製造假消息嗎？

柯市府已經兼任司法院大法官，負責統一解釋全國法律了嗎？

台北市政府近年來，已經學會骯髒的政治把戲，府黨媒聯手扮演「大法官」「真理部」

凡是遇到「不同意見」就直接扣上「假消息」的大帽子

批判市政措施不當，就是假消息

指出政策的負面疑慮，沒有按照市府的心意詮釋，也是假消息

法律意見和市府不同，還是假消息

市政府和執政黨聯手，定義全國法律解釋，也定義一切「意見」「評論」的真假。

法律見解不用辯論，反對的意見一律打為假消息

直接由民眾黨定義真理，意見不同就是假消息。

執政就有這麼大嗎？

議員依照市府發布的政策，質疑市府沒落實，叫做假消息？

那請市府先宣布市府的圖卡和衛生局官網是假消息吧！

苗博雅行得正、坐得端，禁得起考驗。

今天晚上九點，歡迎來到我的「澄清時間」。

特別歡迎有不同意見的人來call in，我直接回答你的問題。

我們直球對決，不怕你來，怕你不敢來。

【週報提醒：凡走過必留痕跡，翻頁了】

週五（8/20）#天王星正式逆行 。天王星逆行將橫亙下半年至明年一月，可以說是下半年的重要星象。

很多人應已感覺到「事情朝詭異方向發展、迸生奇妙點子、得到奇怪轉機」，或「與奇妙的故人再遇」。雖我多用詭異形容，但不是不好的意思，而是「太超乎想像與常軌」所致，只好用詭異形容XD。

影響所及，像是以前不能接受的作法、方式，現在居然可接受，還想積極進行；自己態度扭轉，也令以前不可想像的轉變降臨，帶來命運轉機；跟迥然不同領域的朋友再度連結，迸出奇特火花；或社會「各種怪咖、各種怪新聞」紛紛出籠，一再刷新我們三觀，覺得其思維、行為、尺度都超乎常理，劇情也轉過來又轉過去，令人大開眼界。逆行效應已夠令人傻眼，何況還是不按牌理的天王星。

每個人也可檢查自己星盤，「是否有星位於13、14度」呢？如果有，這個八月在天王星影響下你就是「事主」，必有「突發事件」發生，只要記得，這既是危機也是轉機，而且一定跟「過去所作所為」有關，怨不得別人，只好當成修行。

隨著天王星逆行後，我們正式身處 #五星逆行 的環境氛圍中，須知此五星都是大有來頭、震動社會的大星（木、土、天、海、冥），皆逆的時段（十月前），我們都將「迎接曾走過所留下的痕跡」，過去怎麼栽，現在就收獲什麼。有人收獲掌聲，因「過去累積，使現在碩果纍纍」，這一類的，容我向你致敬，請秉持正念繼續走下去就對了；也有人收到惡果，像是過去惡事被揭發，或曾僥倖脫逃現在被回頭追究，終究逃不過，「因果」意味十分濃厚。

更別說「大自然的反撲」了，五星逆行時，人禍、天災皆有跡可循，所以若有事件（颱風、地震、水患），程度都不能等閒視之，因為必須起到「能警醒世人」的程度方止，所以大家除了所行、所言謹慎外，居住環境若有危險、身體健康若有微恙，都提前謹慎為好。此外，社群會有的亂象（與整治），領域之「商業體質調整」，都是這次天王逆行要針對的，可謂暗潮洶湧，引發的動盪不可小覷，所有人也要密切觀察趨勢，也許你不是海嘯第一排，但商業政策與趨勢的改變，勢必影響每個人。

逆行除了展現因果，也是我們「回頭省思過去」的時機，看到成果的好壞了，該調整就要調整，該放棄就要放棄，所以「又是一番潮起潮落」；周遭懷舊氣氛也很濃厚，忽然翻出老東西，或跟老同學、老朋友再度連結，讓人沉浸回憶裡。「某件往事」也可能激起感慨，而有機會處理心結，進而放下。星象的奧義是，惟有逆行時收拾好過去，才能在順行後無悔邁向未來。

本週也是 #太陽獅子衝刺 ，又是「節氣交換的氣流紊亂」（其實氣流紊亂何止本週，已經亂很久了），但太陽導致的紊亂仍不能小看，尤其本週三、四「日木對分」登場，更是將獅子領域、議題「更誇大、更揚升」到令人傻眼的程度喔。

簡單講，如果你覺得最近演藝圈、名人八卦已經夠多、夠大、夠誇張，那本週還會有更多勁爆消息在等著，影響名流們、高學歷者、圈中大佬、寵兒等的生涯。對一般大眾而言，則多有「自尊心議題」，對於別人如何看待、評價、稱呼自己很敏感，自尊心爆棚，很需要誇獎或正名。此外我們也對自己有「邁向2.0」的企圖心與信心，在這混亂時代中，迸出更多好點子、新創意，期許未來而感到興奮。

接班人、小孩也是日衝刺要凸顯的，大家是否常看到朋友曬可愛小孩或親子活動？演藝圈也會有更多二代或出色或新聞多，令人無法忽視。

最後要提醒大家的是，我們仍在「衝突相位多」的星象裡，社會多有紛擾，各種「喜歡 vs.反對 壁壘分明」，健康、財產也常一夕間就出狀況，難免會生存焦慮，所以，我們該做的永遠是「強化自身」，只有自己身、心都升級了、強化了，才更有機率不受洪流影響。而強化的首要關鍵，就是跳出小我，去關照大環境的趨勢，與「安自己的心」（說真的，慌也沒有用），新的時代一定有自己要扮演的角色，與扮演的方式，趕緊找出來、做起來，才是最要緊的。

明天8/16(週一)＃金星進天秤 ，哇，這可是金星的旺位呀，恭喜金星人（金牛座、天秤座），你們是能量受惠者，像是變得較自信、更被看重，或「新的一頁動起來」，能令狀況「不再卡關」，有進度，有成績。

對大眾來說，金星天秤則「講究對稱之美、平衡之美」，讓大家也進入「講究公平，尊崇法律，讚嘆顏值，講究文明，訴求和平」的世界，不過，文明與和平的契機，往往從「因為有不文明、不和平的災難」所致，大家可以領略一下星象如何進展吧。

白羊有年長或女性貴人，金牛錢財還算穩妥可固執一點；是誰聰明伶俐收穫桃花，又是誰老毛病不小要改進一下? 來看唐老師的分析吧~

高清版請看這裡
↬https://youtu.be/98SkTffGwI4

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

【節目重點個股】 : 旺宏(2337)、聯電(2303)、立敦(6175)、旺矽(6223)、富采(3714)、新唐(4919)、欣興(3037)

0:00 節目時間
02:15 大盤分析
02:40 旺宏(2337)
03:10 聯電(2303)
03:35 立敦(6175)
05:00 旺矽(6223)
05:38 富采(3714)
08:12 新唐(4919)
08:32 欣興(3037)

胡毓棠是協助投資人投資決策的合格分析師，非凡財經台特約來賓，提供國內外重大財經新聞、理財建議，股票、期貨，AI期貨程式。免付費專線 : 0800-615588

加入胡毓棠Line群組享受最即時投資資訊 : https://line.me/R/ti/p/%40ssn1438l

【專長介紹】
學歷:台北大學統計系、政治大學國貿研究所
經歷:非凡財經台、商業台節目來賓:錢線百分百、股市現場、財經晚報等
專長:深入產業研究，對於市場有極高的敏感度，擅長挖掘中小型黑馬股。
操作特色:穩中求勝，結合技術面、籌碼面操作輔助，追求穩定利潤報酬。

【節目重點個股】 : 聯發科(2454)、矽力-KY(6415)、原相(3227)、茂達(6138)

胡毓棠是協助投資人投資決策的合格分析師，非凡財經台特約來賓，提供國內外重大財經新聞、理財建議，股票、期貨，AI期貨程式。免付費專線 : 0800-615588

加入胡毓棠Line群組享受最即時投資資訊 : https://line.me/R/ti/p/%40ssn1438l

【專長介紹】
學歷:台北大學統計系、政治大學國貿研究所
經歷:非凡財經台、商業台節目來賓:錢線百分百、股市現場、財經晚報等
專長:深入產業研究，對於市場有極高的敏感度，擅長挖掘中小型黑馬股。
操作特色:穩中求勝，結合技術面、籌碼面操作輔助，追求穩定利潤報酬。

【節目重點個股】 : 中鴻(2014)、南紡(1440)、中石化(1314)、元太(8069)、欣興(3037)、景碩(3189)、南電(8046)、晶技(3042)

胡毓棠是協助投資人投資決策的合格分析師，非凡財經台特約來賓，提供國內外重大財經新聞、理財建議，股票、期貨，AI期貨程式。免付費專線 : 0800-615588

加入胡毓棠Line群組享受最即時投資資訊 : https://line.me/R/ti/p/%40ssn1438l

【專長介紹】
學歷:台北大學統計系、政治大學國貿研究所
經歷:非凡財經台、商業台節目來賓:錢線百分百、股市現場、財經晚報等
專長:深入產業研究，對於市場有極高的敏感度，擅長挖掘中小型黑馬股。
操作特色:穩中求勝，結合技術面、籌碼面操作輔助，追求穩定利潤報酬。