為什麼看鏡子的時候

左右相反 但是上下不會顛倒??

--
有人哀悼一隻螞蟻的死 因為那螞蟻死在昨夜剩餘的一丁點咖啡的液體中
在保護色中也會死啊！ 那人悲哀地說道 \/
遂異想天開地穿了全身素白的衣服　跳進白綿綿的雲層 qp
還說　保護色中的死　多麼有安全感！ db

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.187.38.236

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: acupuncture (ss) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Sun Sep 21 02:43:47 2003

※ 引述《ceci (惡魔黨黨花)》之銘言：
: 為什麼看鏡子的時候
: 左右相反 但是上下不會顛倒??
把鏡子擺在天花板上
往上看不就上下顛倒了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.162.231.132

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Sun Sep 21 16:34:20 2003

※ 引述《acupuncture (ss)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
: 時間: Sun Sep 21 02:43:47 2003
: ※ 引述《ceci (惡魔黨黨花)》之銘言：
: : 為什麼看鏡子的時候
: : 左右相反 但是上下不會顛倒??
: 把鏡子擺在天花板上
: 往上看不就上下顛倒了
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
: ◆ From: 218.162.231.132
: → raymond59:XD 會不會愈說愈混淆 推 140.113.4.39 09/21 : → satos:鏡子有很多種的.... ^^ 推 218.174.12.199 09/21 : → csmap:和力場方向有關吧 推 218.167.188.47 09/21 : → Luvcode:光跟力場哪有關係！ 推 140.112.247.98 09/21 : → qllvv:三樓的應該是說「立場」吧...... 推 140.113.4.35 09/21 : → DOUBLEHUANG:因為眼睛長在左右 推 192.204.28.97 09/21 : → piranha:樓上的你可以用一隻眼睛看... 推 61.70.220.223 09/21 照費曼的說法
鏡子顛倒的不是左右
而是前後
這樣就說得通了吧...

--

當熱情無比的陽光
遇到了沁涼入骨的漫天小水滴..
就形成了絢爛無比的....彩虹...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Kampfer (百合之戀loveyuli) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Sun Sep 21 16:54:08 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《acupuncture (ss)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
: : 時間: Sun Sep 21 02:43:47 2003
: : 把鏡子擺在天花板上
: : 往上看不就上下顛倒了
: : --
: : ◆ From: 218.162.231.132
: : → raymond59:XD 會不會愈說愈混淆 推 140.113.4.39 09/21 : : → satos:鏡子有很多種的.... ^^ 推 218.174.12.199 09/21 : : → csmap:和力場方向有關吧 推 218.167.188.47 09/21 : : → Luvcode:光跟力場哪有關係！ 推 140.112.247.98 09/21 : : → qllvv:三樓的應該是說「立場」吧...... 推 140.113.4.35 09/21 : : → DOUBLEHUANG:因為眼睛長在左右 推 192.204.28.97 09/21 : : → piranha:樓上的你可以用一隻眼睛看... 推 61.70.220.223 09/21 : 照費曼的說法
: 鏡子顛倒的不是左右
: 而是前後
: 這樣就說得通了吧...

因為光的直進性嘛 光走的路徑一定是最小路線

把你的樣子完完整整的投影到鏡子裡

就是那樣子囉

你舉右手 裡面的人也舉以你為右邊的手

不就沒有爭議了嗎

面對面的兩個人左右本來就是相反的啊

--
▍ █ █ ▍
▌ █ █ ▌
▆▇█◣ ▋ ██◤ ◥██ ▋ ◢█▇▆
█ ▋ ▋ █
█ ▌ ▌ █
▉ ▍ ▄▅▅▄ ▍ ▉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.103.68

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: superpaino (oo) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Mon Sep 22 00:52:31 2003

※ 引述《acupuncture (ss)》之銘言：
: ※ 引述《ceci (惡魔黨黨花)》之銘言：
: : 為什麼看鏡子的時候
: : 左右相反 但是上下不會顛倒??
: 把鏡子擺在天花板上
: 往上看不就上下顛倒了
沒有啊,
就算你往上看,
你的下面還是鏡中人的下面
你的上面還是鏡中人的上面

but...

你舉左手,鏡中人是舉右手的喔...

上下仍未顛倒,左右仍顛倒!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.77.101

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: superpaino (oo) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Mon Sep 22 00:55:35 2003

※ 引述《Kampfer (百合之戀loveyuli)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 照費曼的說法
: : 鏡子顛倒的不是左右
: : 而是前後
: : 這樣就說得通了吧...
: 因為光的直進性嘛 光走的路徑一定是最小路線
: 把你的樣子完完整整的投影到鏡子裡
: 就是那樣子囉
: 你舉右手 裡面的人也舉以你為右邊的手
: 不就沒有爭議了嗎
: 面對面的兩個人左右本來就是相反的啊
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果"上,下"跟"左,右"是類似的概念
有何理由面對面的人一定是"左,右"相反而非"上,下"相反呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.77.101

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Mon Sep 22 01:11:38 2003

※ 引述《superpaino (oo)》之銘言：
: ※ 引述《Kampfer (百合之戀loveyuli)》之銘言：
: : 因為光的直進性嘛 光走的路徑一定是最小路線
: : 把你的樣子完完整整的投影到鏡子裡
: : 就是那樣子囉
: : 你舉右手 裡面的人也舉以你為右邊的手
: : 不就沒有爭議了嗎
: : 面對面的兩個人左右本來就是相反的啊
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 如果"上,下"跟"左,右"是類似的概念
: 有何理由面對面的人一定是"左,右"相反而非"上,下"相反呢?
其實顛倒的是前後啦....

會覺得左右相反..
是因為人是左右對稱的
你看到鏡中影象
就假設有一個人轉身走到了你的對面...
所以當你舉起了你的 "右手"
他卻舉起了他的 "左手"

如果人是上下對稱
而且另一個人是翻到你對面
這時就對上下相反了...

這一切都是幻影...
只是你預設了那個人的方向而已
顛倒的是前後啊...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.54.70
※ 編輯: sunev 來自: 140.112.54.70 (09/25 00:01)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: superpaino (oo) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Mon Sep 22 01:21:40 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《superpaino (oo)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 如果"上,下"跟"左,右"是類似的概念
: : 有何理由面對面的人一定是"左,右"相反而非"上,下"相反呢?
: 其實顛倒的是前後啦....
: 會覺得左右相反..
: 是因為人是左右對稱的
: 你看到鏡中影象
: 就假設有一個人轉身走到了你的對面...
: 所以當你舉起了你的 "右手"
: 他卻舉起了他的 "左手"
: 如果人是上下對稱
^^^^^^^^^^^^^^^^
: 而且另一個人是翻到你對面
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這時就對上下相反了...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果我們想像人是長得一個像"十"字的
上下完全對稱,左右完全對稱,
你再去照鏡子,
這時你的上面,還是鏡中人的上面
你的左邊,卻還是鏡中人的右邊(想像一下)
所以既使人是上下對稱,仍改變不了上下一致,左右相反的原則!


: 這一切都是幻影...
: 只是你預設了那個人的方向而已
: 顛倒的是前後啊...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.77.101

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Mon Sep 22 01:34:41 2003

※ 引述《superpaino (oo)》之銘言：
: 如果我們想像人是長得一個像"十"字的
: 上下完全對稱,左右完全對稱,
: 你再去照鏡子,
: 這時你的上面,還是鏡中人的上面
: 你的左邊,卻還是鏡中人的右邊(想像一下)
: 所以既使人是上下對稱,仍改變不了上下一致,左右相反的原則!
為什麼你會覺得你的左手就是他的右手??
因為你假設他和你之間的關連
是你轉身走到對面....

但是如果是你翻一個根斗到對面..
就變上下相反了....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.54.70
※ 編輯: sunev 來自: 140.112.54.70 (09/22 01:35)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: c3 (::::...c3::::...N￾NＩ 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Mon Sep 22 22:22:11 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: 為什麼你會覺得你的左手就是他的右手??
: 因為你假設他和你之間的關連
: 是你轉身走到對面....
: 但是如果是你翻一個根斗到對面..
: 就變上下相反了....

借這標題一問

之前在網路上不巧有看過一個日本的實驗
就是拿著"似玻璃"的一片物體
實驗者的手放在其後頭
觀察者竟然可以直接看到後方的一切(手消失了...)
不知道是什麼原理...(應該不是魔術表演=.=)

另外
之前新聞有報導過日本研發出
可讓人看到自身左右不相反的鏡子
那又是啥原理? @@
好心人解惑一下吧
thx

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.226.210
※ 編輯: c3 來自: 211.74.226.210 (09/22 22:22)
※ 編輯: c3 來自: 211.74.226.210 (09/22 22:22)
※ 編輯: c3 來自: 211.74.226.210 (09/22 22:23)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Mon Sep 22 23:45:20 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《superpaino (oo)》之銘言：
: : 如果我們想像人是長得一個像"十"字的
: : 上下完全對稱,左右完全對稱,
: : 你再去照鏡子,
: : 這時你的上面,還是鏡中人的上面
: : 你的左邊,卻還是鏡中人的右邊(想像一下)
: : 所以既使人是上下對稱,仍改變不了上下一致,左右相反的原則!
: 為什麼你會覺得你的左手就是他的右手??
: 因為你假設他和你之間的關連
: 是你轉身走到對面....
: 但是如果是你翻一個根斗到對面..
: 就變上下相反了....
沒有圖示,不太了解你的意思耶,
不管怎麼樣,看著鏡中的自己,永遠是左右相反,上下一致呀!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.225.204

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: piranha (..滾來滾去..) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Tue Sep 23 00:01:10 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 為什麼你會覺得你的左手就是他的右手??
: : 因為你假設他和你之間的關連
: : 是你轉身走到對面....
: : 但是如果是你翻一個根斗到對面..
: : 就變上下相反了....
: 沒有圖示,不太了解你的意思耶,
: 不管怎麼樣,看著鏡中的自己,永遠是左右相反,上下一致呀!

可以仔細的再想一想
其實並沒有什麼左右的問題
鏡子只是反射光線而已


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.70.220.223

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: piranha (..滾來滾去..) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Tue Sep 23 00:05:30 2003

※ 引述《superpaino (oo)》之銘言：
: ※ 引述《Kampfer (百合之戀loveyuli)》之銘言：
: : 因為光的直進性嘛 光走的路徑一定是最小路線
: : 把你的樣子完完整整的投影到鏡子裡
: : 就是那樣子囉
: : 你舉右手 裡面的人也舉以你為右邊的手
: : 不就沒有爭議了嗎
: : 面對面的兩個人左右本來就是相反的啊
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 如果"上,下"跟"左,右"是類似的概念
: 有何理由面對面的人一定是"左,右"相反而非"上,下"相反呢?

↑ │ ↑
╰○═ │ ═○╯
│ │ │

此條線為鏡子

看看這個圖
可以試著定義↑軸為左右軸
或是═軸為左右軸

然後你就會知道為什麼有這樣的疑問了
其實鏡子只是反射光線而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.70.220.223

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Tue Sep 23 00:23:33 2003

※ 引述《piranha (..滾來滾去..)》之銘言：
: ※ 引述《superpaino (oo)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 如果"上,下"跟"左,右"是類似的概念
: : 有何理由面對面的人一定是"左,右"相反而非"上,下"相反呢?
: ↑ │ ↑
: ╰○═ │ ═○╯
: │ │ │
: 此條線為鏡子
: 看看這個圖
: 可以試著定義↑軸為左右軸
: 或是═軸為左右軸
: 然後你就會知道為什麼有這樣的疑問了
: 其實鏡子只是反射光線而已
鏡子"是"只是反射光線,
但是左右不對稱的問題還是存在的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.225.204

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: FantasyRyu (眩惑之龍) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Tue Sep 23 00:46:26 2003

※ 引述《c3 (::::...c3::::...N￾NＩ》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 為什麼你會覺得你的左手就是他的右手??
: : 因為你假設他和你之間的關連
: : 是你轉身走到對面....
: : 但是如果是你翻一個根斗到對面..
: : 就變上下相反了....
: 借這標題一問
: 之前在網路上不巧有看過一個日本的實驗
: 就是拿著"似玻璃"的一片物體
: 實驗者的手放在其後頭
: 觀察者竟然可以直接看到後方的一切(手消失了...)
: 不知道是什麼原理...(應該不是魔術表演=.=)

這個有點複雜，在BBS上不好講，

去google找就有完整的解說了。

: 另外
: 之前新聞有報導過日本研發出
: 可讓人看到自身左右不相反的鏡子
: 那又是啥原理? @@
: 好心人解惑一下吧
: thx

？

這個…應該是沒必要用到「研發」一詞啦…

感覺好像很先進 XD

其實你拿兩塊鏡子放90°就OK了。


鏡子→　／＼

　　　　 你






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.224.162.150

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Tue Sep 23 02:44:00 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 為什麼你會覺得你的左手就是他的右手??
: : 因為你假設他和你之間的關連
: : 是你轉身走到對面....
: : 但是如果是你翻一個根斗到對面..
: : 就變上下相反了....
: 沒有圖示,不太了解你的意思耶,
: 不管怎麼樣,看著鏡中的自己,永遠是左右相反,上下一致呀!
就這麼問好了...
先假設人是上下左右皆對稱..

為什麼當你舉起你左手時
你會覺得鏡中人舉起的手是他的右手呢...
如果我偏說那就是他的左手...你要如何反駁我

又為什麼當你點頭時
你會覺得鏡中也是在點頭..而非踢腳??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.54.70
※ 編輯: sunev 來自: 140.112.54.70 (09/23 03:01)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Tue Sep 23 10:11:19 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 沒有圖示,不太了解你的意思耶,
: : 不管怎麼樣,看著鏡中的自己,永遠是左右相反,上下一致呀!
: 就這麼問好了...
: 先假設人是上下左右皆對稱..
: 為什麼當你舉起你左手時
: 你會覺得鏡中人舉起的手是他的右手呢...
: 如果我偏說那就是他的左手...你要如何反駁我
: 又為什麼當你點頭時
: 你會覺得鏡中也是在點頭..而非踢腳??
嗯...那是因為我想像我站在鏡子裡面
然後想想剛才在真實世界看到舉起的是哪一隻手,
點的是頭還是腳...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.224.12

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Tue Sep 23 12:28:41 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 就這麼問好了...
: : 先假設人是上下左右皆對稱..
: : 為什麼當你舉起你左手時
: : 你會覺得鏡中人舉起的手是他的右手呢...
: : 如果我偏說那就是他的左手...你要如何反駁我
: : 又為什麼當你點頭時
: : 你會覺得鏡中也是在點頭..而非踢腳??
: 嗯...那是因為我想像我站在鏡子裡面
^^^^
你抓到他了...
所以會以為左右相反是因為人是左右對稱的...
就醬...XD
: 然後想想剛才在真實世界看到舉起的是哪一隻手,
: 點的是頭還是腳...

--

當熱情無比的陽光
遇到了沁涼入骨的漫天小水滴..
就形成了絢爛無比的....彩虹...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Tue Sep 23 23:47:17 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 嗯...那是因為我想像我站在鏡子裡面
: ^^^^
: 你抓到他了...
: 所以會以為左右相反是因為人是左右對稱的...
: 就醬...XD
你逃了嗎?(哈)
沒完啦~~~
之前我就舉個例子說明就算人長得"十"字樣
還是左右相反上下不反啦~~~
: : 然後想想剛才在真實世界看到舉起的是哪一隻手,
: : 點的是頭還是腳...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.76.6

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: piranha (..滾來滾去..) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 00:55:13 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : ^^^^
: : 你抓到他了...
: : 所以會以為左右相反是因為人是左右對稱的...
: : 就醬...XD
: 你逃了嗎?(哈)
: 沒完啦~~~
: 之前我就舉個例子說明就算人長得"十"字樣
: 還是左右相反上下不反啦~~~

你如果真的生了一個十字樣

那身體的兩條軸都可以是左右軸或是上下軸

又怎麼會有你提的左右相反上下不反的問題呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.220.223

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 01:12:12 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : ^^^^
: : 你抓到他了...
: : 所以會以為左右相反是因為人是左右對稱的...
: : 就醬...XD
: 你逃了嗎?(哈)
: 沒完啦~~~
: 之前我就舉個例子說明就算人長得"十"字樣
: 還是左右相反上下不反啦~~~
沒啊...
你是怎麼站到鏡子裡的??
如果人是十字對稱
說不定鏡中人是倒立的
這時上下不就相反了??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70
※ 編輯: sunev 來自: 140.112.54.70 (09/24 22:57)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 09:20:36 2003

※ 引述《piranha (..滾來滾去..)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 你逃了嗎?(哈)
: : 沒完啦~~~
: : 之前我就舉個例子說明就算人長得"十"字樣
: : 還是左右相反上下不反啦~~~
: 你如果真的生了一個十字樣
: 那身體的兩條軸都可以是左右軸或是上下軸
: 又怎麼會有你提的左右相反上下不反的問題呢?
你總會有"頭"吧
當你看著鏡中的十字樣
動動左手,動動右手,扭扭頭,踢踢腳
你就知道還是有左右相反上下不反的情形

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.79.139

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 09:24:30 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 你逃了嗎?(哈)
: : 沒完啦~~~
: : 之前我就舉個例子說明就算人長得"十"字樣
: : 還是左右相反上下不反啦~~~
: 沒啊...
: 你是怎麼站到鏡子裡的??
: 如果人是十字對稱
: 說不定鏡中人是倒立的
: 這時上下不就相反了??
哪有可能,你今天去買一個十字裝穿上去
在鏡子前面點點頭,
我就不相信鏡中貼在地板的那一端點頭了起來~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.79.139

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ob962 (三年五個月四天十二小時긩 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 10:57:46 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 沒啊...
: : 你是怎麼站到鏡子裡的??
: : 如果人是十字對稱
: : 說不定鏡中人是倒立的
: : 這時上下不就相反了??
: 哪有可能,你今天去買一個十字裝穿上去
: 在鏡子前面點點頭,
: 我就不相信鏡中貼在地板的那一端點頭了起來~

很簡單啊...

如果今天一個人是十字形的

那你把你的頭橫過來看你自己

那左右手變上下手

你的上頭下腳會變成左頭右腳（或右頭左腳）

那你本來所謂的"上下不顛倒"變成左右以後就變成"左右顛倒啦"


這時候你就會覺得你的左頭變成鏡中人的右頭

所以只跟你怎麼看有關


鏡子只是忠實的反射你所給他的光線


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 11:40:38 2003

※ 引述《ob962 (三年五個月四天十二小時긩》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 哪有可能,你今天去買一個十字裝穿上去
: : 在鏡子前面點點頭,
: : 我就不相信鏡中貼在地板的那一端點頭了起來~
: 很簡單啊...
: 如果今天一個人是十字形的
: 那你把你的頭橫過來看你自己
: 那左右手變上下手
: 你的上頭下腳會變成左頭右腳（或右頭左腳）
: 那你本來所謂的"上下不顛倒"變成左右以後就變成"左右顛倒啦"
^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^
: 這時候你就會覺得你的左頭變成鏡中人的右頭
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以只跟你怎麼看有關
: 鏡子只是忠實的反射你所給他的光
呵~看到沒,你自己都說了
還是上下不顛倒,還是左右顛倒啊~
我討論的重點可不是說頭動,鏡中的頭就一定方向一致
那只是討論中的例子
我的重點是背後不對稱的規則
鏡中的世界"左右相反,上下不顛倒"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.79.139
※ 編輯: aqswdefrgt 來自: 61.216.79.139 (09/24 11:41)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ob962 (三年五個月四天十二小時긩 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 12:01:35 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《ob962 (三年五個月四天十二小時긩》之銘言：
: ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^
: : 這時候你就會覺得你的左頭變成鏡中人的右頭
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 所以只跟你怎麼看有關
: : 鏡子只是忠實的反射你所給他的光
: 呵~看到沒,你自己都說了

那是你說的吧..

: 還是上下不顛倒,還是左右顛倒啊~
: 我討論的重點可不是說頭動,鏡中的頭就一定方向一致
: 那只是討論中的例子
: 我的重點是背後不對稱的規則
: 鏡中的世界"左右相反,上下不顛倒"


看你這樣寫我突然懂了前面網友所寫的"因為人是左右對稱的"

如果你全身上下左右都是點對稱而不是線對稱

那就不會有所謂的"上下不顛倒"的問題

因為你這時候就覺得上下也顛倒，左右也顛倒，所有方向都顛倒啦



而且我覺得你講的好複雜喔...


事情很簡單吧....

就是鏡子反射你給他的光到你眼睛裡

是前後對稱...

以鏡子為對稱軸

這樣吧..


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 12:11:48 2003

※ 引述《ob962 (三年五個月四天十二小時긩》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 呵~看到沒,你自己都說了
: 那是你說的吧..
別這樣嘛~這是事實啊,又不是我規定的...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.79.139

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: piranha (..滾來滾去..) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 15:15:20 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《piranha (..滾來滾去..)》之銘言：
: : 你如果真的生了一個十字樣
: : 那身體的兩條軸都可以是左右軸或是上下軸
: : 又怎麼會有你提的左右相反上下不反的問題呢?
: 你總會有"頭"吧
: 當你看著鏡中的十字樣
: 動動左手,動動右手,扭扭頭,踢踢腳
: 你就知道還是有左右相反上下不反的情形

啥？
想像一個海星
頭在中間
身體為輻射對稱
哪來的左右相反上下不反?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.143.174

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: twmtman (青芒果) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 19:47:54 2003

如果右手帶紅色手套 左手空空

對著鏡子舉起戴紅色手套的右手

則鏡中的人會舉起紅色的那一隻手(但看起來是左手)

這樣不完全算是左右相反

而鏡中看起來左右顛倒是反射成像

我覺得最根本的問題在

"有左右顛倒就應該要有上下相反"的邏輯本身就只是想當然爾

沒有經過科學的方法得出不正確的邏輯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.64.238

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ceci (惡魔黨黨花) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 20:08:52 2003

※ 引述《twmtman (青芒果)》之銘言：
: 如果右手帶紅色手套 左手空空
: 對著鏡子舉起戴紅色手套的右手
: 則鏡中的人會舉起紅色的那一隻手(但看起來是左手)
: 這樣不完全算是左右相反
: 而鏡中看起來左右顛倒是反射成像
: 我覺得最根本的問題在
: "有左右顛倒就應該要有上下相反"的邏輯本身就只是想當然爾
: 沒有經過科學的方法得出不正確的邏輯
老實說...我提出這個問題...並沒有覺得什麼『想當然爾』...
畢竟事實勝於雄辯：明明『左右顛倒』的時候 就沒有『上下相反』呀!!
我只是想知道為什麼而已~~
更進一步 我甚至想知道有沒有可能會有上下相反 左右卻不會顛倒的情形發生
我想大家也沒有覺得一定要有什麼邏輯吧??只是想知道原因罷了...

此外 我也想請教一下 您所謂的科學方法是什麼樣子的方法??
您說的那些『不完全是左右相反』、『反射成像』我都明白
可是您並沒有提到在此同時 為什麼上下『完全』不相反、
以及反射成像的時候只對『左右』有反射呢??

--
有人哀悼一隻螞蟻的死 因為那螞蟻死在昨夜剩餘的一丁點咖啡的液體中
在保護色中也會死啊！ 那人悲哀地說道 \/
遂異想天開地穿了全身素白的衣服　跳進白綿綿的雲層 qp
還說　保護色中的死　多麼有安全感！ db

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.98.233

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: FantasyRyu (眩惑之龍) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 22:39:59 2003



為啥這個話題可以講到差點吵起來 XD



鏡子忠實地反射光線，

所以上下不會相反，

左右也不會相反。

會覺得左右相反的，請再仔細看一下你的鏡子。

回想一下左右的定義。



那到底相反啥？

答案是由於反射的緣故，所以前後相反。

所以大家請不要再爭執不下了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.166.145

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 23:01:22 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《piranha (..滾來滾去..)》之銘言：
: : 你如果真的生了一個十字樣
: : 那身體的兩條軸都可以是左右軸或是上下軸
: : 又怎麼會有你提的左右相反上下不反的問題呢?
: 你總會有"頭"吧
: 當你看著鏡中的十字樣
: 動動左手,動動右手,扭扭頭,踢踢腳
: 你就知道還是有左右相反上下不反的情形
因為上下對稱...
所以到底鏡中人動的是頭還是腳
是由你主觀判定的...

左右對稱的情形也相同....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 23:15:35 2003

※ 引述《twmtman (青芒果)》之銘言：
: 如果右手帶紅色手套 左手空空
: 對著鏡子舉起戴紅色手套的右手
: 則鏡中的人會舉起紅色的那一隻手(但看起來是左手)
: 這樣不完全算是左右相反
: 而鏡中看起來左右顛倒是反射成像
: 我覺得最根本的問題在
: "有左右顛倒就應該要有上下相反"的邏輯本身就只是想當然爾
: 沒有經過科學的方法得出不正確的邏輯
如果上下左右是均勻的
那當然沒道理左右顛倒後上下不相反....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 23:46:18 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 你總會有"頭"吧
: : 當你看著鏡中的十字樣
: : 動動左手,動動右手,扭扭頭,踢踢腳
: : 你就知道還是有左右相反上下不反的情形
: 因為上下對稱...
: 所以到底鏡中人動的是頭還是腳
: 是由你主觀判定的...
這不是主觀判定可以決定的,
當你頭動的時候,鏡中的"十"自上頭動的絕對是"頭"
當你腳動的時候,鏡中的"十"自下頭動的絕對是"腳"
不信的話你拿散彈槍朝自己的腳開一槍,
鏡中中槍的部位如果硬要說是頭的話
那就是鏡中的人"頭"被散彈槍打爛了還不會死
那就有鬼了~
: 左右對稱的情形也相同....
同理,自己的左仍是鏡中的右,
自己的右仍是鏡中的左,
上下不反,左右相反的情形始終存在~



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 23:49:14 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《twmtman (青芒果)》之銘言：
: : 如果右手帶紅色手套 左手空空
: : 對著鏡子舉起戴紅色手套的右手
: : 則鏡中的人會舉起紅色的那一隻手(但看起來是左手)
: : 這樣不完全算是左右相反
: : 而鏡中看起來左右顛倒是反射成像
: : 我覺得最根本的問題在
: : "有左右顛倒就應該要有上下相反"的邏輯本身就只是想當然爾
: : 沒有經過科學的方法得出不正確的邏輯
: 如果上下左右是均勻的
: 那當然沒道理左右顛倒後上下不相反....
是的,贊同!
我們之前舉的想像自己是"十"字的例子
就是將上下和左右的形象完全一致,
因此若是都這樣假設了,
左右顛倒上下不反的情形還是存在
那就有趣了,明明前提相同
為何結論不同,
會覺得為何上下不反,左右相反很奇怪是非常合理的~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 23:49:35 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 因為上下對稱...
: : 所以到底鏡中人動的是頭還是腳
: : 是由你主觀判定的...
: 這不是主觀判定可以決定的,
: 當你頭動的時候,鏡中的"十"自上頭動的絕對是"頭"
: 當你腳動的時候,鏡中的"十"自下頭動的絕對是"腳"
: 不信的話你拿散彈槍朝自己的腳開一槍,
: 鏡中中槍的部位如果硬要說是頭的話
: 那就是鏡中的人"頭"被散彈槍打爛了還不會死
: 那就有鬼了~
如果上下真的對稱
就表示沒有任何辦法可以分辨上與下的差別
照你說的用開槍來判定
就代表上下並不對稱...

現在假設一個人被砍右手就會死...(左右對稱被破壞)
你砍了自己的右手...你死了
而鏡中人也死了...所以他被砍的手也是右手...XD
: : 左右對稱的情形也相同....
: 同理,自己的左仍是鏡中的右,
: 自己的右仍是鏡中的左,
: 上下不反,左右相反的情形始終存在~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 23:52:07 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 如果上下左右是均勻的
: : 那當然沒道理左右顛倒後上下不相反....
: 是的,贊同!
: 我們之前舉的想像自己是"十"字的例子
: 就是將上下和左右的形象完全一致,
: 因此若是都這樣假設了,
上下左右是均勻對稱的
代表用任何方式都無法分辨其差別
並非只有看起來一樣

在這種情形下
我說你的上是我的下
你也無法提出異議

同理...上下請自己改成左右
: 左右顛倒上下不反的情形還是存在
: 那就有趣了,明明前提相同
: 為何結論不同,
: 會覺得為何上下不反,左右相反很奇怪是非常合理的~
因為大家都習慣取相反的那個定義
這定義是主觀設定的...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Wed Sep 24 23:52:48 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 這不是主觀判定可以決定的,
: : 當你頭動的時候,鏡中的"十"自上頭動的絕對是"頭"
: : 當你腳動的時候,鏡中的"十"自下頭動的絕對是"腳"
: : 不信的話你拿散彈槍朝自己的腳開一槍,
: : 鏡中中槍的部位如果硬要說是頭的話
: : 那就是鏡中的人"頭"被散彈槍打爛了還不會死
: : 那就有鬼了~
: 如果上下真的對稱
: 就表示沒有任何辦法可以分辨上與下的差別
: 照你說的用開槍來判定
: 就代表上下並不對稱...
: 現在假設一個人被砍右手就會死...(左右對稱被破壞)
: 你砍了自己的右手...你死了
: 而鏡中人也死了...所以他被砍的手也是右手...XD
哇~好像已經進入形而上的境界了,
好像...不用討論到這麼深吧?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 00:03:48 2003


※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 如果上下真的對稱
: : 就表示沒有任何辦法可以分辨上與下的差別
: : 照你說的用開槍來判定
: : 就代表上下並不對稱...
: : 現在假設一個人被砍右手就會死...(左右對稱被破壞)
: : 你砍了自己的右手...你死了
: : 而鏡中人也死了...所以他被砍的手也是右手...XD
你今天以人的樣子站在鏡子前面動動頭,腳,左手,右手
然後依照鏡子照出來的樣子你回答
"鏡中的人跟我是上下不反,左右相反的"

然後你到紙箱拿起了一具十字道具穿了起來
再站在鏡子面前動動頭,然後我問你鏡中動的是頭,腳,左手,還是右手?
你會回答:"因為鏡中的四個端點都是對稱的,所以是頭,是腳,是左手,也是右手嗎?"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 00:07:45 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: 你今天以人的樣子站在鏡子前面動動頭,腳,左手,右手
: 然後依照鏡子照出來的樣子你回答
: "鏡中的人跟我是上下不反,左右相反的"
: 然後你到紙箱拿起了一具十字道具穿了起來
^^ 改用 "動" 字用比較貼切
: 再站在鏡子面前動動頭,然後我問你鏡中動的是頭,腳,左手,還是右手?
: 你會回答:"因為鏡中的四個端點都是對稱的,所以是頭,是腳,是左手,也是右手嗎?"
沒錯....

所以回到主題
因為人是左右對稱...(鏡子也是)
所以你說鏡中左右相反...可以
我說鏡中左右沒相反....你也拿我沒轍

一般人會取左右相反的方向
是因為這樣剛好對應到 "你走到對面再轉身" 的這個過程


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 00:17:39 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 你今天以人的樣子站在鏡子前面動動頭,腳,左手,右手
: : 然後依照鏡子照出來的樣子你回答
: : "鏡中的人跟我是上下不反,左右相反的"
: : 然後你到紙箱拿起了一具十字道具穿了起來
: ^^ 改用 "動" 字用比較貼切
: : 再站在鏡子面前動動頭,然後我問你鏡中動的是頭,腳,左手,還是右手?
: : 你會回答:"因為鏡中的四個端點都是對稱的,所以是頭,是腳,是左手,也是右手嗎?"
OK! 兩個問題
: 沒錯....
(1)鏡中的世界是反射自真實世界
儘管穿著十字裝看不出來到底是動的是哪一個肢體
可是今天你踢踢腳,有人說鏡中動的是頭,左手,右手,
都是錯的,因為你是"腳"最靠近地板的,你知道正確的答案
所以鏡中動的是哪一個可以判斷出正確的那一個
而不是四個都可以.

: 所以回到主題
: 因為人是左右對稱...(鏡子也是)
: 所以你說鏡中左右相反...可以
: 我說鏡中左右沒相反....你也拿我沒轍
: 一般人會取左右相反的方向
: 是因為這樣剛好對應到 "你走到對面再轉身" 的這個過程
(2)一般人用走到對面再轉身的想法去判斷左右有沒有相反
是完全合理的,因為鏡中世界就是那個樣子,
所以你要硬說鏡中左右沒相反,那應是不合理的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ob962 (三年五個月四天十二小時긩 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 00:47:47 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : ^^ 改用 "動" 字用比較貼切
: OK! 兩個問題
: : 沒錯....
: (1)鏡中的世界是反射自真實世界
: 儘管穿著十字裝看不出來到底是動的是哪一個肢體
: 可是今天你踢踢腳,有人說鏡中動的是頭,左手,右手,
: 都是錯的,因為你是"腳"最靠近地板的,你知道正確的答案
: 所以鏡中動的是哪一個可以判斷出正確的那一個
: 而不是四個都可以.
: : 所以回到主題
: : 因為人是左右對稱...(鏡子也是)
: : 所以你說鏡中左右相反...可以
: : 我說鏡中左右沒相反....你也拿我沒轍
: : 一般人會取左右相反的方向
: : 是因為這樣剛好對應到 "你走到對面再轉身" 的這個過程
: (2)一般人用走到對面再轉身的想法去判斷左右有沒有相反
: 是完全合理的,因為鏡中世界就是那個樣子,
: 所以你要硬說鏡中左右沒相反,那應是不合理的


我換個方式講好了

有錯的話請指證....

因為我也不知道對不對^^|||


我突然想到是不是因為人的眼睛是長在某個高度上

所以你頭部所反射出的光線到了鏡子裡

然後再反射回來到你眼睛


可是因為眼睛長在頭上

所以當你看到鏡中人的頭時

光線行進的路徑是:쀠 頭 => 垂直射入鏡面反射 => 眼睛

所你覺得鏡中人的頭與你"等高"

"等高"就是造成你覺得上下不顛倒的依據吧


然後因為人是左右對稱的

所以眼睛的位置就對左右沒有影響



不知道我這樣想有沒有哪裡不對....

請不吝指證吧...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.146

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 00:41:22 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : ^^ 改用 "動" 字用比較貼切
: OK! 兩個問題
: : 沒錯....
: (1)鏡中的世界是反射自真實世界
: 儘管穿著十字裝看不出來到底是動的是哪一個肢體
: 可是今天你踢踢腳,有人說鏡中動的是頭,左手,右手,
: 都是錯的,因為你是"腳"最靠近地板的,你知道正確的答案
: 所以鏡中動的是哪一個可以判斷出正確的那一個
: 而不是四個都可以.
如果有地板(重力)的存在
上下就不對稱了喔...:p
: : 所以回到主題
: : 因為人是左右對稱...(鏡子也是)
: : 所以你說鏡中左右相反...可以
: : 我說鏡中左右沒相反....你也拿我沒轍
: : 一般人會取左右相反的方向
: : 是因為這樣剛好對應到 "你走到對面再轉身" 的這個過程
: (2)一般人用走到對面再轉身的想法去判斷左右有沒有相反
: 是完全合理的,因為鏡中世界就是那個樣子,
: 所以你要硬說鏡中左右沒相反,那應是不合理的
鏡子在反射一個人的時候
可沒有等到那個人走過去再轉身後
才決定該怎麼反射

你說左我說右
無論如何..都不會導致矛盾
所以這是個人喜好問題...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ejohn (黃水很色....) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:10:15 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : ^^ 改用 "動" 字用比較貼切
: OK! 兩個問題
: : 沒錯....
: (1)鏡中的世界是反射自真實世界
: 儘管穿著十字裝看不出來到底是動的是哪一個肢體
: 可是今天你踢踢腳,有人說鏡中動的是頭,左手,右手,
: 都是錯的,因為你是"腳"最靠近地板的,你知道正確的答案
: 所以鏡中動的是哪一個可以判斷出正確的那一個
: 而不是四個都可以.
天啊 請問諸君都是一類的嗎??

為什麼這種問題你們都能搞不清楚......

OK 人家都說旁觀者清 我們假設以下情形

● ║ ● ●
▉ ║ ▉ ▉
/\ ║ /\ /\
鏡中虛像 實體 觀察者(當然鏡中也會有觀察者的虛像 但不討論)

從觀察者的眼中看到的 不論是人還是影像 都是一樣的 如圖

● ●
╰■╮ ╰■╮
/\ /\
鏡中 鏡外
面對觀察者 背對觀察者

對我(觀察者)來說 根本只有前後相反了 其他完全沒有不同

: : 所以回到主題
: : 因為人是左右對稱...(鏡子也是)
: : 所以你說鏡中左右相反...可以
: : 我說鏡中左右沒相反....你也拿我沒轍
: : 一般人會取左右相反的方向
: : 是因為這樣剛好對應到 "你走到對面再轉身" 的這個過程
: (2)一般人用走到對面再轉身的想法去判斷左右有沒有相反
: 是完全合理的,因為鏡中世界就是那個樣子,
不是完全合理的 誰說鏡中的世界就必須是那樣子??

基本上 當你限定他走進去的時候 你已經加了上下不變的條件給他了

現在 你以下圖的人來看
●
●●●
● 背對我們

你說 你的想法是讓他走進去 然後轉身 好 我們讓他走進去

●
●●●
● 還是背對我們

然後左右轉身

●
●●●
● 面對我們了

現在 你發現："靠 我的上下一樣 可是左右邊竟然顛倒了耶"

好......我們回到最初 還是那個人

●
●●●
● 背對我們 在鏡外

走入鏡中

●
●●●
● 還是背對我們

現在 我要他做個倒立的姿勢

●
●●●
● 現在面對我們了

你說 他左右有沒有相反?? 這樣是不是叫上下相反??

鏡子裡的東西跟現實的東西不一樣就是不一樣

不能因為你的左手跟右手長的很像 你的頭跟腳不像

所以你就說可以左右翻轉不能上下翻轉

事實上 你怎麼翻 他不一樣就是不一樣 這樣有比較瞭解嗎??????????


: 所以你要硬說鏡中左右沒相反,那應是不合理的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.57.120

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 00:48:27 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : OK! 兩個問題
: : (1)鏡中的世界是反射自真實世界
: : 儘管穿著十字裝看不出來到底是動的是哪一個肢體
: : 可是今天你踢踢腳,有人說鏡中動的是頭,左手,右手,
: : 都是錯的,因為你是"腳"最靠近地板的,你知道正確的答案
: : 所以鏡中動的是哪一個可以判斷出正確的那一個
: : 而不是四個都可以.
: 如果有地板(重力)的存在
: 上下就不對稱了喔...:p
哇勒...連地板都沒有,你太小氣了啦~
那 你 把 腳(十字裝) 頂 著 鏡 子 (累了,聲嘶力竭)
鏡子裡跟你一鏡之隔互相觸碰的就是你的腳
因為你是用腳去頂的,而鏡子的功能就是忠實的反應真實世界
所以你絕對知道鏡中動的是腳,是腳...是 腳 ....(我瘋了)

: : (2)一般人用走到對面再轉身的想法去判斷左右有沒有相反
: : 是完全合理的,因為鏡中世界就是那個樣子,
: : 所以你要硬說鏡中左右沒相反,那應是不合理的
: 鏡子在反射一個人的時候
: 可沒有等到那個人走過去再轉身後
: 才決定該怎麼反射
: 你說左我說右
: 無論如何..都不會導致矛盾
: 所以這是個人喜好問題...
是的,鏡子不等人,
但是反射出影像後你照著你真的看到的影像去想像
左右,會得到一致的答案,一致的答案,一 致 的 答 案 啦~~~~~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: neglect (乖乖開車以策安全) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 00:58:50 2003



其實在鏡反射中 鏡像只有前後顛倒而已

│
│
op │ qo
│
│

這是從側面觀看鏡成像的圖 只有前後顛倒
至於一般人覺得的左右顛倒但上下沒顛倒的原因是
鏡像是前後顛倒的

光線是平行前進的 妳的左邊被平行反射進以鏡中物體為基準的右邊
妳的右邊被平行反射進以鏡中物體為基準的左邊

實際上在鏡成像中並沒有左右顛倒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.192.80

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 00:53:53 2003

※ 引述《ob962 (三年五個月四天十二小時긩》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: 我換個方式講好了
: 有錯的話請指證....
: 因為我也不知道對不對^^|||
: 我突然想到是不是因為人的眼睛是長在某個高度上
: 所以你頭部所反射出的光線到了鏡子裡
: 然後再反射回來到你眼睛
: 可是因為眼睛長在頭上
: 所以當你看到鏡中人的頭時
: 光線行進的路徑是:쀠 頭 => 垂直射入鏡面反射 => 眼睛
: 所你覺得鏡中人的頭與你"等高"
: "等高"就是造成你覺得上下不顛倒的依據吧
: 然後因為人是左右對稱的
: 所以眼睛的位置就對左右沒有影響
: 不知道我這樣想有沒有哪裡不對....
: 請不吝指證吧...
不錯的想法!
不過你想像一下自己穿著巨形十字裝(嘿..又出現了~)
然後十字裝眼睛的孔是挖在十字的"中間"喔
你穿上他後,無辜的看著鏡中露出眼珠可笑的自己,
現在你想想,上面你設想的狀況都已經被拿掉了,
可有改變上下一致,左右相反的鏡子特性?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 00:56:48 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 如果有地板(重力)的存在
: : 上下就不對稱了喔...:p
: 哇勒...連地板都沒有,你太小氣了啦~
: 那 你 把 腳(十字裝) 頂 著 鏡 子 (累了,聲嘶力竭)
: 鏡子裡跟你一鏡之隔互相觸碰的就是你的腳
: 因為你是用腳去頂的,而鏡子的功能就是忠實的反應真實世界
: 所以你絕對知道鏡中動的是腳,是腳...是 腳 ....(我瘋了)
如果腳碰腳..
那為什麼右手碰的不能是右手呢??
畢竟...你無法分辨不是嗎??
: : 鏡子在反射一個人的時候
: : 可沒有等到那個人走過去再轉身後
: : 才決定該怎麼反射
: : 你說左我說右
: : 無論如何..都不會導致矛盾
: : 所以這是個人喜好問題...
: 是的,鏡子不等人,
: 但是反射出影像後你照著你真的看到的影像去想像
: 左右,會得到一致的答案,一致的答案,一 致 的 答 案 啦~~~~~
兩種想法都可以得到一致的答案....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: piranha (..滾來滾去..) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:19:50 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 因為上下對稱...
: : 所以到底鏡中人動的是頭還是腳
: : 是由你主觀判定的...
: 這不是主觀判定可以決定的,
: 當你頭動的時候,鏡中的"十"自上頭動的絕對是"頭"
: 當你腳動的時候,鏡中的"十"自下頭動的絕對是"腳"
: 不信的話你拿散彈槍朝自己的腳開一槍,
: 鏡中中槍的部位如果硬要說是頭的話
: 那就是鏡中的人"頭"被散彈槍打爛了還不會死
: 那就有鬼了~
: : 左右對稱的情形也相同....
: 同理,自己的左仍是鏡中的右,
: 自己的右仍是鏡中的左,
: 上下不反,左右相反的情形始終存在~
錯!我想閣下的思考可能鑽進死胡同裡了

先拿一個十字架
在四個頂端分別貼上

藍色貼紙
紅色貼紙┼黃色貼紙
白色貼紙

之後拿去照鏡子

請問哪個顏色的軸有左右相反?
若你覺得紅色貼紙-黃色貼紙的這軸有左右相反的情形
那請把十字架轉個90度
到這裡閣下發現問題的關鍵了嗎?

其實你把的藍色貼紙撕掉 鏡子裡的藍色貼紙也一樣被撕掉
撕掉紅色貼紙 鏡子裡的紅色貼紙也一樣會被撕掉
撕掉黃色貼紙 鏡子裡的黃色貼紙也一樣會被撕掉
撕掉白色貼紙 鏡子裡的白色貼紙也一樣會被撕掉

會覺得有左右相反
只是因為人是兩側對稱
其實哪來的左右相反?
鏡子只是反射光線罷了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.220.223

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:00:07 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 哇勒...連地板都沒有,你太小氣了啦~
: : 那 你 把 腳(十字裝) 頂 著 鏡 子 (累了,聲嘶力竭)
: : 鏡子裡跟你一鏡之隔互相觸碰的就是你的腳
: : 因為你是用腳去頂的,而鏡子的功能就是忠實的反應真實世界
: : 所以你絕對知道鏡中動的是腳,是腳...是 腳 ....(我瘋了)
: 如果腳碰腳..
: 那為什麼右手碰的不能是右手呢??
因為,你知道你必須想像走進鏡子,轉身,才是鏡中的你,
這是真實的右手就不是鏡中的左手啦
: : 是的,鏡子不等人,
: : 但是反射出影像後你照著你真的看到的影像去想像
: : 左右,會得到一致的答案,一致的答案,一 致 的 答 案 啦~~~~~
: 兩種想法都可以得到一致的答案....
不懂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:05:17 2003

※ 引述《neglect (乖乖開車以策安全)》之銘言：
: 其實在鏡反射中 鏡像只有前後顛倒而已
: │
: │
: op │ qo
: │
: │
: 這是從側面觀看鏡成像的圖 只有前後顛倒
: 至於一般人覺得的左右顛倒但上下沒顛倒的原因是
: 鏡像是前後顛倒的
這句是結論,我們是在探究背後的原因
: 光線是平行前進的 妳的左邊被平行反射進以鏡中物體為基準的右邊
: 妳的右邊被平行反射進以鏡中物體為基準的左邊
這兩句也是結論,我是想探究背後的原因
: 實際上在鏡成像中並沒有左右顛倒
我再說明一下
既然上下,左右具有類似的對稱性
為什麼鏡子反射後結果不同,
意思就是,如果我把你的文章寫成
至於一般人覺得的"上下"顛倒但"左右"沒顛倒的原因是
鏡像是前後顛倒的
光線是平行前進的 妳的"上面"被平行反射進以鏡中物體為基準的"下面"
妳的"下面"被平行反射進以鏡中物體為基準的"上面"
實際上在鏡成像中並沒有上下顛倒

你可有足夠合理的理由說明為什麼不能這樣改嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:04:45 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 如果腳碰腳..
: : 那為什麼右手碰的不能是右手呢??
: 因為,你知道你必須想像走進鏡子,轉身,才是鏡中的你,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這是真實的右手就不是鏡中的左手啦
癥結就在於...
這種想像是不必要的...
我可以不依循這種想像
直接說出右是右左是左...
而鏡子依然照著他的法則在反射
沒有矛盾....

我再說一次
如果人是十字對稱..
那你大可以想像...
人走進鏡子
翻個跟斗與鏡中形像重合
此時...上下相反左右不相反
: 兩種想法都可以得到一致的答案....
: 不懂
意思就是怎麼想都可以....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:17:49 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 因為,你知道你必須想像走進鏡子,轉身,才是鏡中的你,
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這是真實的右手就不是鏡中的左手啦
: 癥結就在於...
: 這種想像是不必要的...
: 我可以不依循這種想像
: 直接說出右是右左是左...
: 而鏡子依然照著他的法則在反射
: 沒有矛盾....
: 我再說一次
: 如果人是十字對稱..
: 那你大可以想像...
: 人走進鏡子
: 翻個跟斗與鏡中形像重合
: 此時...上下相反左右不相反
累了...不知道是你的問題還是我的問題還是怎樣...
你在白板上寫一個"b"然後照鏡子出現"d"
然後你就硬說鏡中的世界左右沒右相反,
所以你寫的就是"d"是吧?

左右的定法除非大家都有一致的認同
否則你硬要說一個人舉右手你也可以說他舉左手
那也沒必要繼續討論啦~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:23:14 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: 累了...不知道是你的問題還是我的問題還是怎樣...
: 你在白板上寫一個"b"然後照鏡子出現"d"
這裡你指的是白板與鏡子相對

你先看白板
再轉頭看鏡子

如果你是看白板
再低下頭從跨下看出去呢??
你看到了什麼??
: 然後你就硬說鏡中的世界左右沒右相反,
: 所以你寫的就是"d"是吧?
: 左右的定法除非大家都有一致的認同
: 否則你硬要說一個人舉右手你也可以說他舉左手
: 那也沒必要繼續討論啦~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:25:56 2003

※ 引述《ejohn (黃水很色....)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: 天啊 請問諸君都是一類的嗎??
: 為什麼這種問題你們都能搞不清楚......
: OK 人家都說旁觀者清 我們假設以下情形
: ● ║ ● ●
: ▉ ║ ▉ ▉
: /\ ║ /\ /\
: 鏡中虛像 實體 觀察者(當然鏡中也會有觀察者的虛像 但不討論)
: 從觀察者的眼中看到的 不論是人還是影像 都是一樣的 如圖
: ● ●
: ╰■╮ ╰■╮
: /\ /\
: 鏡中 鏡外
: 面對觀察者 背對觀察者
: 對我(觀察者)來說 根本只有前後相反了 其他完全沒有不同
嘿嘿,好像有不少人已經開始針對我了,
不過沒關係,表示大家對自己的說法很有信心!!
這對討論也算是好事~

你說的對觀察者來說只有前後相反
你畫的圖鏡外是舉左手,那請問閣下
鏡中的人是舉左手還是右手呀?
: : (2)一般人用走到對面再轉身的想法去判斷左右有沒有相反
: : 是完全合理的,因為鏡中世界就是那個樣子,
: 不是完全合理的 誰說鏡中的世界就必須是那樣子??
: 基本上 當你限定他走進去的時候 你已經加了上下不變的條件給他了
: 現在 你以下圖的人來看
: ●
: ●●●
: ● 背對我們
: 你說 你的想法是讓他走進去 然後轉身 好 我們讓他走進去
: ●
: ●●●
: ● 還是背對我們
: 然後左右轉身
: ●
: ●●●
: ● 面對我們了
: 現在 你發現："靠 我的上下一樣 可是左右邊竟然顛倒了耶"
: 好......我們回到最初 還是那個人
: ●
: ●●●
: ● 背對我們 在鏡外
: 走入鏡中
: ●
: ●●●
: ● 還是背對我們
: 現在 我要他做個倒立的姿勢
: ●
: ●●●
: ● 現在面對我們了
: 你說 他左右有沒有相反?? 這樣是不是叫上下相反??
: 鏡子裡的東西跟現實的東西不一樣就是不一樣
: 不能因為你的左手跟右手長的很像 你的頭跟腳不像
: 所以你就說可以左右翻轉不能上下翻轉
: 事實上 你怎麼翻 他不一樣就是不一樣 這樣有比較瞭解嗎??????????
呵,倒也奇怪,鏡中的世界哪有走進去倒立的呀...
你拿你畫的圖去對這鏡子看,
如果可以照出你說的第二種樣子(上下相反)
再來討論吧~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ejohn (黃水很色....) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:56:47 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 癥結就在於...
: : 這種想像是不必要的...
: : 我可以不依循這種想像
: : 直接說出右是右左是左...
: : 而鏡子依然照著他的法則在反射
: : 沒有矛盾....
: : 我再說一次
: : 如果人是十字對稱..
: : 那你大可以想像...
: : 人走進鏡子
: : 翻個跟斗與鏡中形像重合
: : 此時...上下相反左右不相反
: 累了...不知道是你的問題還是我的問題還是怎樣...
: 你在白板上寫一個"b"然後照鏡子出現"d"
拿一張描圖紙 你站在紙的後面看鏡子

同時觀察紙上的字和鏡中的字 你看到了什麼???




又或者 換個方法

你拿彩虹筆 (我想這比較適合用在我們這種國小程度的問題討論) 畫了下圖




為了方便 我們把他標號 (假設並未寫在圖上)

一二
三四

對著鏡子看

你說你看到了下圖

二一
四三

所以認為是左右相反

一 <-> 二 ─\ 二一
三 <-> 四 ─/ 四三


現在 請你橫著看

你看到的原圖是

二四
一三

你側著頭在鏡中看到的影像是

四二
三一

也就是

二 <-> 四 ─\ 四二
一 <-> 三 ─/ 三一

也就是說 你認為他左右互換了

二四換、一三換

注意 你的頭是側的 所以以地球的座標來看

原本在上方的是一跟二、在下方的是三跟四

所以當你提出一三換二四換時 代表你認為他"上下換"了





實際上呢?????

根本就沒有所謂上下換 左右換 前後換

反正就是不一樣的東西 光學異構物不同就是不同

你怎麼翻他還是兩個不同的東西

當你先入為主的把鏡中影像某一座標對調方向 其實已經變成不同於原本鏡中的東西

再以此物做參考與其他東西比較 是很荒謬的

: 然後你就硬說鏡中的世界左右沒右相反,
: 所以你寫的就是"d"是吧?
: 左右的定法除非大家都有一致的認同
: 否則你硬要說一個人舉右手你也可以說他舉左手
: 那也沒必要繼續討論啦~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.57.120

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團?) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:28:01 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 累了...不知道是你的問題還是我的問題還是怎樣...
: : 你在白板上寫一個"b"然後照鏡子出現"d"
: 這裡你指的是白板與鏡子相對
: 你先看白板
: 再轉頭看鏡子
: 如果你是看白板
: 再低下頭從跨下看出去呢??
: 你看到了什麼??
看到左右相反,上下不反~~
我知道你要說什麼,
對我還說,我看到的就是左右相反,上下不反~
: : 然後你就硬說鏡中的世界左右沒右相反,
: : 所以你寫的就是"d"是吧?
: : 左右的定法除非大家都有一致的認同
: : 否則你硬要說一個人舉右手你也可以說他舉左手
: : 那也沒必要繼續討論啦~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:35:44 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 這裡你指的是白板與鏡子相對
: : 你先看白板
: : 再轉頭看鏡子
: : 如果你是看白板
: : 再低下頭從跨下看出去呢??
: : 你看到了什麼??
: 看到左右相反,上下不反~~
: 我知道你要說什麼,
: 對我還說,我看到的就是左右相反,上下不反~
呃...這算是詞窮嗎??

如果你說 b -> d 是對應到左右相反
那 b-> p 不就是上下相反嗎??

這兩者的差別在於看法的不同
一個是轉頭...一個是低頭

一般人習慣轉頭是因為...
轉頭看到的鏡中世界大都和原來世界一樣...
只除了b變成d
這同時意味了真實世界左右大都一樣....

如果天地沒有分別 (重力不存在)
那轉頭這時是沒有任何優勢的
你甚至可以低頭到你整個人 "倒立" 為止...

如果你還要說的話
那我可以告訴你就因為重力的存在
所以生物大都是左右對稱的...XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:36:48 2003

※ 引述《piranha (..滾來滾去..)》之銘言：
: 會覺得有左右相反
: 只是因為人是兩側對稱
你可以參考前面的"十字道具服"假設
: 其實哪來的左右相反?
: 鏡子只是反射光線罷了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:44:55 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 看到左右相反,上下不反~~
: : 我知道你要說什麼,
: : 對我還說,我看到的就是左右相反,上下不反~
: 呃...這算是詞窮嗎??
: 如果你說 b -> d 是對應到左右相反
: 那 b-> p 不就是上下相反嗎??
: 這兩者的差別在於看法的不同
: 一個是轉頭...一個是低頭
: 一般人習慣轉頭是因為...
: 轉頭看到的鏡中世界大都和原來世界一樣...
: 只除了b變成d
: 這同時意味了真實世界左右大都一樣....
: 如果天地沒有分別 (重力不存在)
: 那轉頭這時是沒有任何優勢的
: 你甚至可以低頭到你整個人 "倒立" 為止...
: 如果你還要說的話
: 那我可以告訴你就因為重力的存在
: 所以生物大都是左右對稱的...XD
你
低頭
看鏡子
出現了p
你
低頭
看白板
就出現了q
有沒有
還是
左右相反
上下顛倒呢?
你要低頭,就要都低頭,
你要轉頭,就要都轉頭,
好嗎?


事實就是
鏡子中,
你的左手變右手
你的上方仍是上方
好嗎?

你去照照鏡子,
我照過了,
真的就是這樣
如果你家的不是
那我就認了...ok?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: RealJeremi (^^;;;) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:07:49 2003

一路看這個討論串下來
一開始看到這個標題的出現
只覺得大概很快就會消失了吧
畢竟只是一個簡單的問題
印象中板上(還是以前的ask板)就已經提出過了
沒想到還越演越烈…
(我有種想哭的感覺)
以下提出我的解釋
※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 鏡像是前後顛倒的
: 這句是結論,我們是在探究背後的原因
你是說前後顛倒的原因嗎？
很簡單啊… 那是因為光在鏡面被反射 加上 光的直進性
不過我想這樣是沒辦法讓你理解跟左右有沒有相反的關係的…
: : 光線是平行前進的 妳的左邊被平行反射進以鏡中物體為基準的右邊
: : 妳的右邊被平行反射進以鏡中物體為基準的左邊
: 這兩句也是結論,我是想探究背後的原因
其實 這兩句不是結論 而是真正發生問題的點…
這樣說好了 為什麼會覺得 「你的左邊」被平行反射進以「鏡中物體為基準的右邊」
憑什麼認定那是鏡中物體的右邊？
也就是說你是以前面也有網友提出的「人走進鏡子裡轉身」
來理解鏡中那個看起來「像人」的影像
注意 那影像只是個影像 不是存在的個體
他沒有左右的分別
: : 實際上在鏡成像中並沒有左右顛倒
: 我再說明一下
: 既然上下,左右具有類似的對稱性
: 為什麼鏡子反射後結果不同,
: 意思就是,如果我把你的文章寫成
: 至於一般人覺得的"上下"顛倒但"左右"沒顛倒的原因是
: 鏡像是前後顛倒的
: 光線是平行前進的 妳的"上面"被平行反射進以鏡中物體為基準的"下面"
: 妳的"下面"被平行反射進以鏡中物體為基準的"上面"
因為無法如此類推
上面已經說明 會有「鏡中物體為基準的右邊(左邊)」是因為理解影像的方式的關係
所以在以同樣的理解方式來看的話
在你走進鏡子「轉身」的時候 你的上下並沒有對調
: 實際上在鏡成像中並沒有上下顛倒
: 你可有足夠合理的理由說明為什麼不能這樣改嗎?

我們不妨這樣子看好了
站在鏡子前面 任一手(為求方便 就右手好了)拿著一面旗子
當你將旗子往右舉時 如果要求你將視線往旗子方面轉去 你會往哪邊轉？
接下來再將旗子往上舉 同樣的要求將視線往旗子方面轉去 你又會從哪邊轉？
我想從非你用哈哈鏡 上面兩題的答案應該是 1.右邊 2.上面 吧？
既然行為模式是一樣的
你何以認定「上下」跟「左右」的不同？

接下來把旗子丟了…
拿起一把斧頭 (還是右手拿好了) 往左手砍下去
試問斷掉的是哪一隻手？
鏡外的你不用說 當然是左手(前提是有砍準 還要夠力)
鏡中的影像呢？
右手？ 不不不
我們換個方式來說 「往左看會看到的那隻手」
這樣子說明不知道可以理解我的意思嗎？

--
★ ▄
★ ╭╮ ╭─╮ ███
╭─╯ ╭─╮ │││ ████ ★★
★ ╰──╮╰─├──╯││ ███ ★
╰──╯╭─╮╰╯ ▄ ★ ╰────╯
★ ╰──╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.198.241

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 01:52:36 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N)》之銘言：
: 你
: 低頭
: 看鏡子
: 出現了p
這邊漏了一個動作..
你轉頭...
: 你
: 低頭
: 看白板
: 就出現了q
: 有沒有
: 還是
: 左右相反
: 上下顛倒呢?
: 你要低頭,就要都低頭,
這裡指的是低頭看白板...
轉身
低頭看鏡子
: 你要轉頭,就要都轉頭,
這裡指的是看白板
轉身
看鏡子

瞧
為什麼要一定要轉身看鏡子哩??
不能看白板後
再 "低頭" 看鏡子呢??

你企圖以 b -> d 詮譯左右相反
而我舉出了 b也有可能變p

兩者途徑的不同 (低頭vs轉身)
在於世界(地球上)左右和上下本質的不同...

如果你說的鏡子只限於地球上...
那我認了...XD
: 好嗎?
: 事實就是
: 鏡子中,
: 你的左手變右手
: 你的上方仍是上方
: 好嗎?
: 你去照照鏡子,
: 我照過了,
: 真的就是這樣
: 如果你家的不是
: 那我就認了...ok?
我相信你....^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:00:33 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N)》之銘言：
: 瞧
: 為什麼要一定要轉身看鏡子哩??
: 不能看白板後
: 再 "低頭" 看鏡子呢??
: 你企圖以 b -> d 詮譯左右相反
: 而我舉出了 b也有可能變p
: 兩者途徑的不同 (低頭vs轉身)
: 在於世界(地球上)左右和上下本質的不同...
你低頭看鏡子就破壞了我們討論的基本前提了啦.(不詳述)
回到最初,你舉右手,鏡中的人(你必須想像自己跟他重疊)當然舉左手
這哪有什麼問題,怎麼會連這樣的事都沒有共識?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ejohn (黃水很色....) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:07:40 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: ※ 引述《ejohn (黃水很色....)》之銘言：
: 嘿嘿,好像有不少人已經開始針對我了,
這跟針對誰沒關係 只是有人還沒有開翹而已

: 不過沒關係,表示大家對自己的說法很有信心!!
: 這對討論也算是好事~
: 你說的對觀察者來說只有前後相反
: 你畫的圖鏡外是舉左手,那請問閣下
: 鏡中的人是舉左手還是右手呀?
你為什麼覺得那是他的右手啊????

請說明他之所以為右手的理由 (不能說因為長的像......)

: 呵,倒也奇怪,鏡中的世界哪有走進去倒立的呀...
當然不行 基本上這本來就是假設

不然你有辦法走進去轉身嗎??

若你有辦法走進鏡子裡面 那我也無話可說了 只能當你是哈利波特

: 你拿你畫的圖去對這鏡子看,
: 如果可以照出你說的第二種樣子(上下相反)
: 再來討論吧~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.57.120

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:04:39 2003

※ 引述《ejohn (黃水很色....)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: 為了方便 我們把他標號 (假設並未寫在圖上)
: 一二
: 三四
: 對著鏡子看
: 你說你看到了下圖
: 二一
: 四三
: 所以認為是左右相反
: 一 <-> 二 ─\ 二一
: 三 <-> 四 ─/ 四三
: 現在 請你橫著看
: 你看到的原圖是
: 二四
: 一三
: 你側著頭在鏡中看到的影像是
: 四二
: 三一
: 也就是
: 二 <-> 四 ─\ 四二
: 一 <-> 三 ─/ 三一
: 也就是說 你認為他左右互換了
: 二四換、一三換
: 注意 你的頭是側的 所以以地球的座標來看
: 原本在上方的是一跟二、在下方的是三跟四
: 所以當你提出一三換二四換時 代表你認為他"上下換"了
: 實際上呢?????
: 根本就沒有所謂上下換 左右換 前後換
: 反正就是不一樣的東西 光學異構物不同就是不同
: 你怎麼翻他還是兩個不同的東西
: 當你先入為主的把鏡中影像某一座標對調方向 其實已經變成不同於原本鏡中的東西
: 再以此物做參考與其他東西比較 是很荒謬的
你的例子不斷的在陳述一個客體,
客體會隨著觀察者的位置而不同,
這很多人都知道,
我哪裡對這個有問題(讓你白費時間畫圖啦)
我只問
你側頭時
你的左耳是鏡中人的左耳還是右耳?(必須想像自己跟鏡中人重疊)




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:12:50 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 瞧
: : 為什麼要一定要轉身看鏡子哩??
: : 不能看白板後
: : 再 "低頭" 看鏡子呢??
: : 你企圖以 b -> d 詮譯左右相反
: : 而我舉出了 b也有可能變p
: : 兩者途徑的不同 (低頭vs轉身)
: : 在於世界(地球上)左右和上下本質的不同...
: 你低頭看鏡子就破壞了我們討論的基本前提了啦.(不詳述)
我看不出來這討論的基本前提包括了只準轉身不準倒立...

再次強調
轉身會比倒立直覺...
是因為人...抑或是世界(地球上)左右和上下本質的不同...
也就是我一直說的左右對稱

你一開始所舉的十字對稱並不是真的十字對稱
如果真有十字對稱
: 回到最初,你舉右手,鏡中的人(你必須想像自己跟他重疊)當然舉左手
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果閣下必須堅持這點
那這個討論串可以結束了...
沒道理人一定會和鏡中的自己重疊
會一直想要重疊
只是因為人是左右對稱的...

假設人的右手缺了一指
那你會發現不管你怎麼走
你都沒辦法和鏡中人重疊

除非你想像你得指定左右相反...

如果拋去重疊的執念
則天下太平也....
: 這哪有什麼問題,怎麼會連這樣的事都沒有共識?
如果你還有興趣
可以上網搜尋何謂 "光學異構物"
希望對你有幫助...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:09:57 2003

※ 引述《ejohn (黃水很色....)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 嘿嘿,好像有不少人已經開始針對我了,
: 這跟針對誰沒關係 只是有人還沒有開翹而已
: : 不過沒關係,表示大家對自己的說法很有信心!!
: : 這對討論也算是好事~
: : 你說的對觀察者來說只有前後相反
: : 你畫的圖鏡外是舉左手,那請問閣下
: : 鏡中的人是舉左手還是右手呀?
: 你為什麼覺得那是他的右手啊????
: 請說明他之所以為右手的理由 (不能說因為長的像......)
我 講 了 很 多 次 了
想像自己與鏡中人完全重疊!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ejohn (黃水很色....) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:24:11 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N)》之銘言：
: ※ 引述《ejohn (黃水很色....)》之銘言：
: : 這跟針對誰沒關係 只是有人還沒有開翹而已
: : 你為什麼覺得那是他的右手啊????
: : 請說明他之所以為右手的理由 (不能說因為長的像......)
: 我 講 了 很 多 次 了
: 想像自己與鏡中人完全重疊!
疊不起來的 請拿起自己的左手跟右手

攤開你的掌心 讓我看看你 玄之又玄的秘密......

不對......是把手掌合起來 (如果你願意 還可以夾一塑膠片充當鏡子)

你覺得他們一樣嗎?? 姆指對姆指、小指對小指；指尖對指尖、手腕對手腕

一切是那麼美好......但 對不起 掌心掌背相反了 (如同你在鏡中看到腹背面相反)

於是你一個反掌......

OK 手腕對手腕 一手掌心貼一手手背(前後相同了)

但是......現在姆指確是對小指 喔......我真的很遺憾......

不過沒關係 相當鍥而不捨的你 還有一個作法 可以讓姆指對姆指、手背貼手心

但......如果你那麼做......你的手腕會對到指尖......





總之......這根本沒有所謂往哪邊轉才對的問題

因為他們根本就是不一樣的東西

說真的 我也沒想到這種 "易如反掌" 的問題可以討論這麼久 真的......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.57.120
※ 編輯: ejohn 來自: 218.166.57.120 (09/25 02:41)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:17:15 2003

※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N)》之銘言：
: 沒道理人一定會和鏡中的自己重疊
: 會一直想要重疊
: 只是因為人是左右對稱的...
: 假設人的右手缺了一指
: 那你會發現不管你怎麼走
: 你都沒辦法和鏡中人重疊
: 除非你想像你得指定左右相反...
: 如果拋去重疊的執念
: 則天下太平也....
喔...那麼你今天看到有人斷了左指,
你憑什麼判斷他斷的是左指呢?
你是不是要說斷了右指也可以呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: vicamo (jfklasdj;flkas) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:25:11 2003

唉，你們時間真多～

這樣好了，我們來為人類的左右手下個定義

正常人心臟靠左邊(這應該沒意見吧)，靠心臟的手叫左手(有人有意見嗎)，

人(如果可以的話)跑進鏡子不會改變心臟的位置(這應該也沒意見吧)，

所以a**********所認為的"右手"(轉身所得的結論)實際上是"左手"(定義下的結論)

那麼究竟那隻手是左手還右手呢？

同學阿！上面很多人都跟你說過了阿，左右的定義是你給的

唯一可以明辨的就是那個影像有前後相反，又那來什麼上下左右的顛倒問題？

你總是不搞清楚什麼東西叫左，什麼東西叫右

矛盾的定義產生矛盾的假設，明矣！

--
╭═╮╭╮╭═══╮╭═══╮╭═══╮╭═╮╭╮╭═══╮㊣
║▌║║║╰╮▌╭╯║▌╭═╯║▌╭╮║║▌╰╯║║▌╭╮║ ╭╢Vicamo《
║▌║║║ ║▌║ ║▌║ ║▌╰╯║║▌ ║║▌║║║ │
╰˙╰╯╯╭╯˙╰╮║˙╰═╮║˙╭╮║║˙╰║║║˙╰╯║ ●╯
╰══╯ ╰═══╯╰═══╯╰═╯╰╯╰═╯╰╯╰═══╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.3.24

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:26:56 2003

※ 引述《RealJeremi (^^;;;)》之銘言：
: 我們換個方式來說 「往左看會看到的那隻手」
: 這樣子說明不知道可以理解我的意思嗎？
(1)我也想哭
(2)我理解你的意思,但不知道你理不理解我的意思.
斷的是左手,事實是左手,沒錯,絕對沒錯,
但是我說:鏡中人的左右時,就必須想像自己是他
這才是"鏡中人斷的是左還是右手"的合理回答
當我跟你面對面你模仿我時,我舉左手,你就要舉右手是不是?
而這樣的模式就跟人照鏡子舉手一模一樣是不是?
所以我照鏡子時,我說我舉的是左手,鏡中人舉的是右手,
才是合理的陳述,ok?
很合理,非常合理,相信你們跟弟弟妹妹介紹鏡子的時候也是這樣介紹的
我知道你要說的深刻內涵,可是我討論的是很實際的現象ok?
不要一個人在討論現象,另一個人在用形上學反駁
那才是雞同鴨講的開始ok?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sunev (不知所謂) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:43:34 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N)》之銘言：
: ※ 引述《sunev (不知所謂)》之銘言：
: : 沒道理人一定會和鏡中的自己重疊
: : 會一直想要重疊
: : 只是因為人是左右對稱的...
: : 假設人的右手缺了一指
: : 那你會發現不管你怎麼走
: : 你都沒辦法和鏡中人重疊
: : 除非你想像你得指定左右相反...
: : 如果拋去重疊的執念
: : 則天下太平也....
: 喔...那麼你今天看到有人斷了左指,
: 你憑什麼判斷他斷的是左指呢?
: 你是不是要說斷了右指也可以呢?
好吧..
希望這是我對這個主題做的最後一個回應...

我先定義在我面對某特定石頭
週遭的某特定樹是在我的 "右邊"
(物體掉落的方向就是下面)
如此一來只要我不動...
上下左右就不會有問題

至於那個人斷的是哪一指
我可以請他先面對石頭
嘗試移動讓樹在你的旁邊
再問他斷指有無和樹在同一邊

現實生活中大家不會這麼麻煩
每次都要重新確認一次
因為手連在身上...
只要確定一次哪隻手是右手就夠了..

而我們也可以導出站在我對面的人
我的右邊就是他的左邊

如果那個人是在鏡中
那很明顯的他不可能到真實世界的點上來確定左右
左右得重新定義

那...
以在鏡中的樹與石頭來定義他的左右....
是很合理的吧??

嗯...
你猜猜看如果我斷的是右指
鏡中人斷的是右指還是左指??


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.54.70

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: RealJeremi (^^;;;) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 02:38:18 2003

※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N)》之銘言：
: ※ 引述《RealJeremi (^^;;;)》之銘言：
: : 我們換個方式來說 「往左看會看到的那隻手」
: : 這樣子說明不知道可以理解我的意思嗎？
: (1)我也想哭
這點我們的意見倒是相同
: (2)我理解你的意思,但不知道你理不理解我的意思.
完全理解 我在反對的是你理解這個問題的方式
: 斷的是左手,事實是左手,沒錯,絕對沒錯,
: 但是我說:鏡中人的左右時,就必須想像自己是他
: 這才是"鏡中人斷的是左還是右手"的合理回答
看來你並沒有理解我的意思
我的意思是 「並沒有所謂的『鏡中人』的存在」
那只是經由光的反射讓你看到的影像
而你徑自將其想像成一個完整的個體
於是才會有左右有問題
: 當我跟你面對面你模仿我時,我舉左手,你就要舉右手是不是?
是的 不過這是因為我們左右對稱 所以我只能選擇這麼做
如果我們兩個都是十字形的 我要用倒立的來模仿你你也拿我沒輒吧？
: 而這樣的模式就跟人照鏡子舉手一模一樣是不是?
: 所以我照鏡子時,我說我舉的是左手,鏡中人舉的是右手,
: 才是合理的陳述,ok?
一點也不ok
你的「合理」來自於你對於鏡中影像的想像方式
: 很合理,非常合理,相信你們跟弟弟妹妹介紹鏡子的時候也是這樣介紹的
不是吧… 鏡子還要介紹？
我長這麼大怎麼都沒有人跟我介紹過鏡子…
: 我知道你要說的深刻內涵,可是我討論的是很實際的現象ok?
不 我說的是實際的現象
看來你果然沒理解的我意思
: 不要一個人在討論現象,另一個人在用形上學反駁
: 那才是雞同鴨講的開始ok?
你誤會了才是吧…

總之 我言盡於此
感冒發燒還要在半夜回文 明天早上還第一堂就有課
怎麼說都說不過去
總之希望你不要在向小朋友「介紹」鏡子的時候
跟他們說鏡子裡面會站著一個跟他左右相反的人…

--
★ ▄
★ ╭╮ ╭─╮ ███
╭─╯ ╭─╮ │││ ████ ★★
★ ╰──╮╰─├──╯││ ███ ★
╰──╯╭─╮╰╯ ▄ ★ ╰────╯
★ ╰──╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.198.241

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ejohn (黃水很色....) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 04:02:51 2003

※ 引述《ejohn (黃水很色....)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團?)》之銘言：
: : 嘿嘿,好像有不少人已經開始針對我了,
: 這跟針對誰沒關係 只是有人還沒有開翹而已
: : 不過沒關係,表示大家對自己的說法很有信心!!
: : 這對討論也算是好事~
: : 你說的對觀察者來說只有前後相反
: : 你畫的圖鏡外是舉左手,那請問閣下
: : 鏡中的人是舉左手還是右手呀?
: 你為什麼覺得那是他的右手啊????
: 請說明他之所以為右手的理由 (不能說因為長的像......)
: : 呵,倒也奇怪,鏡中的世界哪有走進去倒立的呀...
: 當然不行 基本上這本來就是假設
: 不然你有辦法走進去轉身嗎??
: 若你有辦法走進鏡子裡面 那我也無話可說了 只能當你是哈利波特
我想這邊好像沒有講的很清楚 我還是補述一下好了

我所說的無法走進去轉身 不單是在故意耍幽默

希望你想一想 為什麼你覺得不能進去倒立??

想必你會很直覺的感到這是一句廢話

"因為如此一來 頭對到的不是頭 腳對到的不是腳 當然不能這樣轉"

是的 我必須說 就這一點而言 你是對的 我也一直沒有反對你

但是呢 請想像一下 如果今天你右手拿劍 左手拿盾 (並定義拿劍的是右手)

然後用你的理論 走進鏡子中 然後轉身......請問 這時會是什麼情形??

沒有錯 劍不對劍 盾不對盾 那我問你......怎麼能這樣轉?????

如果你覺得這就是所謂的"左右對調"的話......那......為什麼不能上下對調??



你之所以會覺得可以左右轉 是因為左右手看起來一樣 頭跟腳不一樣

所以才會讓你誤以為走到鏡子裡 轉個身 人就能與鏡中影像疊合

你說上下不變 左右變 是因為你點頭看到鏡中點頭 你抬腳看到鏡中抬腳

那我問你 如果今天你舉劍....鏡中人會舉什麼???

除非他偷用了武藤遊戲的魔法卡 "左手換劍右手換盾" 不然應該會以右手舉起那把劍吧




總之......我並沒有說可以進到鏡子裡轉來轉去 不管上下左右前後都一樣

我之前畫的圖 只是想以你的觀念 告訴你 如果你認為可以左右轉 其實也可以上下轉

然而實際上都不能轉 不管你怎麼轉 這兩個東西不一樣就是不一樣

當你嘗試所有的方法 發現都不能使他們相同時 也證明了他們是不同的兩回事

這種研究問題的方法叫做 "歸謬證法" 希望對你有幫助

: : 你拿你畫的圖去對這鏡子看,
: : 如果可以照出你說的第二種樣子(上下相反)
: : 再來討論吧~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.48.23

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: MelLynce (我是ㄞㄟㄣ) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 14:02:37 2003

看了半天
我終於找出一個能讓自己滿意的
解釋所謂"上下不反左右相反"的理由:

"因為人是左右轉身的"


說的詳細一點:
所謂"左右相反"的"相反"是指
"如果我(以頭腳連線做軸)轉向鏡中人所面對的方向,
那我要跟他做一樣的動作必須舉起右手,
可是他的那隻手現在在我的左邊(我現在舉起的手是左手)"


若我們假設在太空中, 照鏡子的人看著鏡子想:
"如果我(以兩肩連線為軸)轉向鏡中人所面對的方向,
那我的頭的方向會是他現在腳的方向, 而且我的左手就在他現在左手所在的那邊"
這不就是"上下相反左右不反"了嗎




但是,
我還是覺得"前後相反"的說法能比較貼切地描述鏡中投影和實體之間的關係

鏡子的問題為何會一個現象各自表述,
應該是大家對"相反"的定義沒有一個一致的明確定義吧!

午休結束了~......




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.188.189

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: vicamo (jfklasdj;flkas) 看板: ask-why
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 17:36:53 2003

※ 引述《MelLynce (我是ㄞㄟㄣ)》之銘言：
: 看了半天
: 我終於找出一個能讓自己滿意的
: 解釋所謂"上下不反左右相反"的理由:
: "因為人是左右轉身的"
一點也不是因為這樣子, 主要的意思在於根本沒有所謂"左右相反"這件事

我們可以將上面的例子說的更詳細點
如果今天在現實世界中定義面向北極星時太陽右升左落,
也就是一般我們所認知到的左右, 稱此為左右的定義a
依據定義a, 正常人心臟靠左, 左手靠心臟
據此定義靠心臟的為左手, 並稱此為定義b
明顯地無論定義a, b都在現實世界中可以沒有矛盾地並存
甚至我們也可以類似的定義鏡中世界的左右, 而其在鏡中世界的每一處均無悖逆
然而一旦我們以此觀察鏡中世界, 就會發現上面討論串中"左手"即"右手"的荒論

原因在於, 為什麼我們會被允許將現實世界的左右定義也套用到鏡中?
如果本身鏡中世界就與現實世界有某些不能互通的隔閡
憑什麼直接將現實中意識到的左右觀念直接施加於另外一個不同的世界?
你可以在現實世界定義很多套合理的左右定義
也被允許在鏡中擁有多種左右的說法
唯獨當你想比較現實與鏡中左右時, 任何一邊的定義都會出現錯誤
劍與盾是如此, 心臟與外觀亦是如此
上頭光學異構的例子就明白講出兩世界的根本不同, 又豈可直接套用比對?

是以根本沒有所謂"左右相反, 上下不反"的這種問題
問題本身在於根本沒有通用於鏡中與現實的左右與上下定義
唯一可以確定的只有相對於鏡面的前後相反了
而這件事的始末也跟以何為軸, 如何地轉沒有半點牽連

[恕刪]
: 午休結束了~......
午休剛要開始~......

--
╭═╮╭╮╭═══╮╭═══╮╭═══╮╭═╮╭╮╭═══╮㊣
║▌║║║╰╮▌╭╯║▌╭═╯║▌╭╮║║▌╰╯║║▌╭╮║ ╭╢Vicamo《
║▌║║║ ║▌║ ║▌║ ║▌╰╯║║▌ ║║▌║║║ │
╰˙╰╯╯╭╯˙╰╮║˙╰═╮║˙╭╮║║˙╰║║║˙╰╯║ ●╯
╰══╯ ╰═══╯╰═══╯╰═╯╰╯╰═╯╰╯╰═══╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.251.87

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ninepoints (其實我是電腦白癡) 看板: ask-why
標題: [問題] 以上鏡子討論串
時間: Thu Sep 25 17:42:28 2003

算是所謂「詭論」（Paradox）嗎？
乍聽之下有道理，但是又違反常理
一時之間找不到合理的解釋......

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.13.94

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ejohn (黃水很色....)
標題: [轉錄]Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 17:42:26 2003

※ [本文轉錄自 ejohn 信箱]

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N)
標題: Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 13:21:39 2003

※ 引述《ejohn (黃水很色....)》之銘言：
: ※ 引述《ejohn (黃水很色....)》之銘言：
: 我想這邊好像沒有講的很清楚 我還是補述一下好了
: 我所說的無法走進去轉身 不單是在故意耍幽默
: 希望你想一想 為什麼你覺得不能進去倒立??
: 想必你會很直覺的感到這是一句廢話
: "因為如此一來 頭對到的不是頭 腳對到的不是腳 當然不能這樣轉"
: 是的 我必須說 就這一點而言 你是對的 我也一直沒有反對你
: 但是呢 請想像一下 如果今天你右手拿劍 左手拿盾 (並定義拿劍的是右手)
: 然後用你的理論 走進鏡子中 然後轉身......請問 這時會是什麼情形??
: 沒有錯 劍不對劍 盾不對盾 那我問你......怎麼能這樣轉?????
因為你的陳述只到對你有利的論點為止,

如果你想討論,你就好好聽我說,然後把我說的想清楚再回可以嗎?

你之前舉的四個圈圈兩種轉法,我已經說明了第二種比喻的不適用

所以討論問題要針對對方的論點一一拆解,希望你我能有一個良好的互動~

你說的,轉身,發現劍盾不對稱(還沒完)於是現在你把劍盾對調

於是你變成左手拿劍,右手拿盾(完成,現在已經符合照鏡子的事實現像)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
結論,鏡中人跟真人左手拿劍,上下不對調.

: 如果你覺得這就是所謂的"左右對調"的話......那......為什麼不能上下對調??

現在我確實的回答你"為什麼不能上下對調"希望你仔細比較

你想像走進鏡子,倒立,發現頭對腳,腳對頭(不符照鏡子的事實現象)

於是你像時鐘搬轉了180度(這是你已經跟沒倒立,有轉身等效了)

現在你發現劍盾不對稱(還沒完)於是現在你把劍盾對調

於是你變成左手拿劍,右手拿盾(完成,現在已經符合照鏡子的事實現像)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


你有沒有發現?當你倒立後,你發現的確也不符合照鏡子的事實現像,

唯一能符合的只有(1.一開始不倒立 2.須轉身 3.改變左右手持物的情形以吻合照鏡子現象)

: 你之所以會覺得可以左右轉 是因為左右手看起來一樣 頭跟腳不一樣
並不是,你可以看我之前十字裝的比喻!
: 我之前畫的圖 只是想以你的觀念 告訴你 如果你認為可以左右轉 其實也可以上下
四個圈圈的圖 第一個左右轉符合實際照鏡子現象,
第二個並不符合實際現象

我認為可以左右轉,你並沒有證明可以上下轉喔...



我補充一下,我討論的基礎是以"人"的看法,人的思維做出發,
並不單純侷限在人是左右對稱的形體限制上
你可以穿上十字裝,那劍,盾再去照鏡子
但重點是一切都必須根基在有一個"人"去操作...



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.224.100

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ejohn (黃水很色....) 看板: ask-why
標題: Re: [轉錄]Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 19:13:17 2003

: : 沒有錯 劍不對劍 盾不對盾 那我問你......怎麼能這樣轉?????
: 因為你的陳述只到對你有利的論點為止,
是麼^^"

: 如果你想討論,你就好好聽我說,然後把我說的想清楚再回可以嗎?
: 你之前舉的四個圈圈兩種轉法,我已經說明了第二種比喻的不適用
基本上其實第一個也不適用

你只注意到不能上下轉 所以發現第二個錯

但是實際上上下左右轉都是不對的

: 所以討論問題要針對對方的論點一一拆解,希望你我能有一個良好的互動~
: 你說的,轉身,發現劍盾不對稱(還沒完)於是現在你把劍盾對調
: 於是你變成左手拿劍,右手拿盾(完成,現在已經符合照鏡子的事實現像)
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
但是實際上並沒有換手拿的這個事實......

: 結論,鏡中人跟真人左手拿劍,上下不對調.
: : 如果你覺得這就是所謂的"左右對調"的話......那......為什麼不能上下對調??
: 現在我確實的回答你"為什麼不能上下對調"希望你仔細比較
: 你想像走進鏡子,倒立,發現頭對腳,腳對頭(不符照鏡子的事實現象)
: 於是你像時鐘搬轉了180度(這是你已經跟沒倒立,有轉身等效了)
我沒有這麼做=.="

我沒說要搬轉180度 因為實際上你怎麼轉他就是不會一樣......

: 現在你發現劍盾不對稱(還沒完)於是現在你把劍盾對調
: 於是你變成左手拿劍,右手拿盾(完成,現在已經符合照鏡子的事實現像)
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不能換 並不符合......

: 你有沒有發現?當你倒立後,你發現的確也不符合照鏡子的事實現像,
我一開始就說囉 我跟你的觀念一樣 認為上下轉不能使其疊合

只不過 就算你左右轉 也還是改變不了事實 這是兩個不同的東西

: 唯一能符合的只有(1.一開始不倒立 2.須轉身 3.改變左右手持物的情形以吻合照鏡子現象)
: : 你之所以會覺得可以左右轉 是因為左右手看起來一樣 頭跟腳不一樣
: 並不是,你可以看我之前十字裝的比喻!
: : 我之前畫的圖 只是想以你的觀念 告訴你 如果你認為可以左右轉 其實也可以上下
: 四個圈圈的圖 第一個左右轉符合實際照鏡子現象,
並不符合

: 第二個並不符合實際現象
: 我認為可以左右轉,你並沒有證明可以上下轉喔...
: 我補充一下,我討論的基礎是以"人"的看法,人的思維做出發,
: 並不單純侷限在人是左右對稱的形體限制上
: 你可以穿上十字裝,那劍,盾再去照鏡子
: 但重點是一切都必須根基在有一個"人"去操作...


我們換個方法 不單純以文字的方式去處理這個問題

用數字來證明這個事實 如果你手邊有紙筆 也希望你能拿起來畫畫看 寫寫看

------------------------------------------------------------------------------
黔驢技窮的分隔線◎黔驢技窮的分隔線◎黔驢技窮的分隔線◎黔驢技窮的分隔線◎黔驢技
------------------------------------------------------------------------------

首先 我們建立一個三維的座標系

有 X 軸 有 Y 軸 有 Z 軸

若我們以 XY 平面為鏡面 以 Z 的正方向為鏡外 負方向為鏡內



OK 我們開始放幾個東西進去

第一個：小蘋果(0,0,3)

我們可以在鏡子的另一邊得到一個影像 我們暫稱影蘋果

其座標：影蘋果(0,0,-3)



第二個：大芭樂(3,4,7)

同理可得：影芭樂(3,4,-7)


第三個：迷你草莓(-2,-5,12)

又可得到：影子草莓(-2,-5,-12)


第四個：胖香蕉(3,0,9)

理所當然：影香蕉(3,0,-9)



證明一：小蘋果(0,0,3)&胖香蕉(3,0,9)V.S.影蘋果(0,0,-3)&影香蕉(3,0,-9)

我們把小蘋果的座標減去胖香焦的座標 此即他們的相對位置 (這......沒意見吧^^")

(0,0,3) - (3,0,9) = (-3,0,-6) 在 X 方向上差了三單位 Z 方向差了六單位

讓我們看看影蘋果跟影香蕉的相對位置

(0,0,-3) - (3,0,-9) = (-3,0,6) 在 X 方向上差了三單位 Z 方向差了六單位

比較他們的差異 發現除了 Z 的向量相反 X,Y軸均相同 --> 沒有上下左右的顛倒問題



證明二：大芭樂(3,4,7)&胖香蕉(3,0,9)V.S.影芭樂(3,4,-7)影香蕉(3,0,-9)

看看大芭樂跟胖香蕉的相對位置

(3,4,7) - (3,0,9) = (0,4,-2) 在 Y 方向上差了四單位 Z 方向差了二單位

再看影芭樂對影香蕉的相對位置

(3,4,-7) - (3,0,-9) = (0,4,2) 在 Y 方向上差了四單位 Z 方向差了二單位

也是只有 Z 方向的向量相反


證明三：迷你草莓(-2,-5,12)的投影與鏡射

迷你草莓的投影點即其落在 XY 平面之點 即(-2,-5,0)

其鏡射點即影子草莓所在位置 即(-2,-5,-12)

其中變的只有 Z 座標


證明四：大黃瓜(-3,0,9)的加入

我們再次放入一個物品大黃瓜(-3,0,9)

當然 他的鏡射是影黃瓜(-3,0,-9)

如果仔細看便可發現 放入的這個物件與先前的胖香蕉(3,0,9)僅 X 相反

小蘋果與大黃瓜的相對位置是

(0,0,3) - (-3,0,9) = (3,0,-6) 也在 X 方向上差了三單位 Z 方向差了六單位

而影蘋果與影黃瓜則是

(0,0,-3) - (-3,0,-9) = (3,0,6) 還是在 X 方向上差了三單位 Z 方向差了六單位

小蘋果之於大黃瓜和胖香蕉的向量

分別皆與 影蘋果之於影黃瓜和影香蕉的向量在 Z 方向相反

如果僅考慮 X 軸 則大黃瓜在小蘋果的-3方向 影黃瓜亦在影蘋果的-3方向

且胖香蕉在小蘋果的+3方向 影香蕉亦在影蘋果的+3方向











證明五：回到人體......(最終回)

假如我們將人體粗分6塊 以 XY 平面為鏡 ZX為地面

我們可以放入以下幾點簡化一個人體

頭(0,175,50) 身體(0,130,50) 右手(30,130,50) 左手(-30,130,50)
右腳(15,80,50) 左腳(-15,80,50)

如此一來你將得到以下的幾點像

影頭(0,175,-50) 影身體(0,130,-50) 影右手(30,130,-50) 影左手(-30,130,-50)
影右腳(15,80,-50) 影左腳(-15,80,-50)


注意！ 右手的鏡射點是影右手 是與其僅在 Z 座標有差異的那個點

座標位置(30,130,-50)不是左手的影子 是‧右‧手 ^^

如果你不能夠相信的話 建議往回翻 看證明四

胖香蕉跟大黃瓜都跟小蘋果相隔三單位 正如左右手之於身體

但胖香蕉的對面就是影香蕉 不是影黃瓜

雖然他們都可以拿來......吃 但是不同就是不同 香蕉不能變黃瓜 黃瓜不能變香蕉

正如你的雙手 左右手雖然都很好用 但是左手就是不能變右手







這樣......有比較清楚了嗎?????

再問一下......如果你斷了右手......去照鏡子 鏡子裡的人斷哪一手??

那是影斷右手 並非左手 清楚嗎 *^^*








上面是簡化的看法 如果你要把人再細分成更多更細小的區塊 (也就是微積分方法)

則各點都可以在對面取到一個鏡射點 這些點便可組成一個人完整的像

所以......硬要說的話 顛倒的是前後 但是注意！ 這絕對不是前後 "翻轉"

你把鏡像怎麼轉也不會轉出跟本體一樣的東西的

--
為什麼我要回在板上??

因為我被罰錢了 現在正在回本 XD

--
以上贊成的推一下吧 我超辛苦的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
剛剛誤把一些鏡射寫做投影 故改之
※ 編輯: ejohn 來自: 140.112.7.59 (09/25 19:37)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: RealJeremi (^^;;;) 看板: ask-why
標題: Re: [轉錄]Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 19:16:43 2003

※ 引述《ejohn (黃水很色....)》之銘言：
[恕刪]
: 我認為可以左右轉,你並沒有證明可以上下轉喔...
: 我補充一下,我討論的基礎是以"人"的看法,人的思維做出發,
: 並不單純侷限在人是左右對稱的形體限制上
: 你可以穿上十字裝,那劍,盾再去照鏡子
: 但重點是一切都必須根基在有一個"人"去操作...
http://www.csie.ntu.edu.tw/~b88002/J03.jpg
如果這樣你還是覺得不能用上下轉的方式來想像的話
我也沒辦法了…

當然 不管怎麼轉都是錯的
根本不用轉 只要把物體的前後對調就ok了

--
★ ▄
★ ╭╮ ╭─╮ ███
╭─╯ ╭─╮ │││ ████ ★★
★ ╰──╮╰─├──╯││ ███ ★
╰──╯╭─╮╰╯ ▄ ★ ╰────╯
★ ╰──╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.198.241

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sliverleaf (secluded) 看板: ask-why
標題: Re: [轉錄]Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Thu Sep 25 21:52:24 2003

※ 引述《RealJeremi (^^;;;)》之銘言：
: ※ 引述《ejohn (黃水很色....)》之銘言：
: [恕刪]
: : 我認為可以左右轉,你並沒有證明可以上下轉喔...
: : 我補充一下,我討論的基礎是以"人"的看法,人的思維做出發,
: : 並不單純侷限在人是左右對稱的形體限制上
: : 你可以穿上十字裝,那劍,盾再去照鏡子
: : 但重點是一切都必須根基在有一個"人"去操作...
: http://www.csie.ntu.edu.tw/~b88002/J03.jpg
: 如果這樣你還是覺得不能用上下轉的方式來想像的話
: 我也沒辦法了…
: 當然 不管怎麼轉都是錯的
: 根本不用轉 只要把物體的前後對調就ok了
嗯...
我覺得上下左右一切都是人的想法
把頭定成上,把腳定成下
如果把右手定成右
把左手定成左,然後兩手拿著不一樣的東西
那鏡中的左還是在左邊,右還是在右邊

我覺得這問題跟印章一樣
就是點對點的印上去而已
而上下左右,是人定出來的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.78.23

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: RealJeremi (^^;;;) 看板: ask-why
標題: Re: [轉錄]Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Fri Sep 26 01:59:51 2003

※ 引述《RealJeremi (^^;;;)》之銘言：
: http://www.csie.ntu.edu.tw/~b88002/J03.jpg
: 如果這樣你還是覺得不能用上下轉的方式來想像的話
: 我也沒辦法了…
: 當然 不管怎麼轉都是錯的
: 根本不用轉 只要把物體的前後對調就ok了
補充一下好了：

你分辨鏡中影像的部位時的依據是什麼？
頭跟腳長的不一樣 所以你用的是「外觀」來區別
那左右手呢？ 為什麼不用外觀來區分？
人因為是左右(近似)對稱的
所以在你將頭跟腳定位之後
很自然的認定是以此為軸作旋轉
而左右則是在旋轉之後再依據「頭腳形成的軸」與「身體的前後關係」來做定義
但是由於鏡面成像的關係造成「前後是顛倒」的
於是你用來定義左右的兩個座標有其中一個相反了
想當然之後定義出來的左右也就相反了

如果上肢(頭)跟下肢(腳)不能由外觀很直觀的分辨(如左右手的關係)
並且左右的肢體卻長的不一樣
一開始就會以左右的肢體做軸來旋轉
當然就沒有左右相反的問題
而變成上下相反了…

(你說可以用地面來做定義嗎？
地球上的生物會長成左右對稱上下不對稱不是沒有道理的
有重力的存在 如此的構造可以說是最合理的)
(再者 上面這種上下對稱的生命體若同時加上地面來做定義的話
情形會和下面的相同)

最後 如果是一種無對稱的生物
一開始就會將兩個軸定死
於是就會發現只有前後是相反的了…

其實若以一般性的描述的話
你要對一個人說鏡子是「會映出上下不變但左右相反的一個平面體」
是沒有問題的
(雖然真的從小到大都沒人跟我解釋過鏡子)
但是如果我們在探討「為什麼人會有這樣的認知的原因」的時候
一方卻說 「你怎麼可以認為一般人這樣的認知是有問題的？」
甚至以 「人如此的認知作為前題」來否定對方提出的說明不合實際的話
這樣的討論就會變成一個無窮的迴圈了…

--
因為這位似乎還是有所疑問的網友寄信到我的信箱中提問
雖然在回信中也有對他的問題做回答了
不過想想這樣的討論還是透明化比較經濟
不然打字打半天只有一個人看到
若存在其他有所懷疑的朋友提出一樣的問題的話
就還得再回答一次 很累啊~

等下本人會將該網友寄來的信件轉到板上
至於我的回信因為沒有備份
就麻煩對方了 當然 不想轉上來也行

--
★ ▄
★ ╭╮ ╭─╮ ███
╭─╯ ╭─╮ │││ ████ ★★
★ ╰──╮╰─├──╯││ ███ ★
╰──╯╭─╮╰╯ ▄ ★ ╰────╯
★ ╰──╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.198.241

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: RealJeremi (^^;;;)
標題: [轉錄]
時間: Fri Sep 26 02:00:41 2003

※ [本文轉錄自 RealJeremi 信箱]

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N)
標題:
時間: Thu Sep 25 22:42:01 2003

http://www.csie.ntu.edu.tw/~b88002/J03.jpg
你的圖片製作得很清晰,真好~~(啪)

ok...我現在問你

1.這個智慧生物能不能選擇動他想動的任何一個肢體?(總共有四個肢體)
答案應該是可以吧(同意吧?)
|
|
------|-------
|
\
(動腳)

\
|
--------------
|
|
(動頭)

|
|
-------------/
|
|
(動右手)

|
|
\-------------
|
|
(動左手)

前提是這個外星生物雖然長得十字樣,但他仍然有上,下,左,右這種觀念right?

2.你的2號圖中,看起來是已經完成的鏡子圖,

但是當外星生物想像在鏡中動腳或頭時,會 發 現 ...


<<<<<<"鏡中動的肢體與鏡外動的肢體竟然不符合照鏡子的現象">>>>>>

3.所以還沒完喔 , 你必須再畫一個3號圖 , 就是這個外星生物發現必須用
另外的轉動方式 , 才能使鏡中的世界不但看起來符合照鏡子的現象 ,
而且 , 當他想像在鏡中動任何肢體時 , 也必須符合照鏡子的現象 .
^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

4.當重新再進入鏡中一次,用盡一切方式旋轉,他得到的結論一定被迫只有一個
就是: "原來鏡中的影像是左右相反,上下相同的"

<<鏡中的影像是左右相同,上下相反會與3.畫線的部分矛盾,所以是不合理的結論>>


這樣解釋可以了解為什麼我堅持
鏡中世界一定是"左右相反,上下相同"了嗎?











--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.77.234

--
★ ▄
★ ╭╮ ╭─╮ ███
╭─╯ ╭─╮ │││ ████ ★★
★ ╰──╮╰─├──╯││ ███ ★
╰──╯╭─╮╰╯ ▄ ★ ╰────╯
★ ╰──╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.198.241

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: RealJeremi (^^;;;)
標題: [轉錄]Re:
時間: Fri Sep 26 02:00:51 2003

※ [本文轉錄自 RealJeremi 信箱]

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾NＩ
標題: Re:
時間: Thu Sep 25 23:47:19 2003

※ 引述《RealJeremi (^^;;;)》之銘言：
: ※ 引述《aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾N)》之銘言：
: : http://www.csie.ntu.edu.tw/~b88002/J03.jpg
: : 你的圖片製作得很清晰,真好~~(啪)
: : ok...我現在問你
: : 1.這個智慧生物能不能選擇動他想動的任何一個肢體?(總共有四個肢體)
: : 答案應該是可以吧(同意吧?)
: : |
: : |
: : ------|-------
: : |
: : \
: : (動腳)
: : \
: : |
: : --------------
: : |
: : |
: : (動頭)
: : |
: : |
: : -------------/
: : |
: : |
: : (動右手)
: : |
: : |
: : \-------------
: : |
: : |
: : (動左手)
: 為什麼認定上面的叫頭 下面叫腳
: 兩邊的叫手？
: 難道不行是放射狀的嗎？
: 頭在中間 四個肢體是四肢 功用相同

當然可以啊,頭在中間,上面的叫上肢,下面的叫下肢,左邊的叫左肢,右邊的叫右肢.

用這樣去推論,下面的照樣成立!

記住前提喔:"頭可以在中間,但是這個外星生物雖然長得十字樣,但他仍然有
上,下,左,右這種觀念"

以下你把所有的頭改成"上肢",腳改成"下肢".再看一次,完全不會有問題!
: : 前提是這個外星生物雖然長得十字樣,但他仍然有上,下,左,右這種觀念right?
: : 2.你的2號圖中,看起來是已經完成的鏡子圖,
: : 但是當外星生物想像在鏡中動腳或頭時,會 發 現 ...
: : <<<<<<"鏡中動的肢體與鏡外動的肢體竟然不符合照鏡子的現象">>>>>>
: : 3.所以還沒完喔 , 你必須再畫一個3號圖 , 就是這個外星生物發現必須用
: : 另外的轉動方式 , 才能使鏡中的世界不但看起來符合照鏡子的現象 ,
: : 而且 , 當他想像在鏡中動任何肢體時 , 也必須符合照鏡子的現象 .
: : ^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 4.當重新再進入鏡中一次,用盡一切方式旋轉,他得到的結論一定被迫只有一個
: : 就是: "原來鏡中的影像是左右相反,上下相同的"
: : <<鏡中的影像是左右相同,上下相反會與3.畫線的部分矛盾,所以是不合理的結論>>
: : 這樣解釋可以了解為什麼我堅持
: : 鏡中世界一定是"左右相反,上下相同"了嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.77.24

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.198.241

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ejohn (能這麼笨真不簡單) 看板: ask-why
標題: Re: [轉錄]Re: [問題] 鏡子裡的影像
時間: Fri Sep 26 02:12:35 2003

: : 但是呢 請想像一下 如果今天你右手拿劍 左手拿盾 (並定義拿劍的是右手)
: : 然後用你的理論 走進鏡子中 然後轉身......請問 這時會是什麼情形??
: : 沒有錯 劍不對劍 盾不對盾 那我問你......怎麼能這樣轉?????
: 因為你的陳述只到對你有利的論點為止,
: 如果你想討論,你就好好聽我說,然後把我說的想清楚再回可以嗎?
: 你之前舉的四個圈圈兩種轉法,我已經說明了第二種比喻的不適用
: 所以討論問題要針對對方的論點一一拆解,希望你我能有一個良好的互動~
: 你說的,轉身,發現劍盾不對稱(還沒完)於是現在你把劍盾對調
: 於是你變成左手拿劍,右手拿盾(完成,現在已經符合照鏡子的事實現像)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ =.="
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 結論,鏡中人跟真人左手拿劍,上下不對調.
: : 如果你覺得這就是所謂的"左右對調"的話......那......為什麼不能上下對調??
: 現在我確實的回答你"為什麼不能上下對調"希望你仔細比較
: 你想像走進鏡子,倒立,發現頭對腳,腳對頭(不符照鏡子的事實現象)
: 於是你像時鐘搬轉了180度(這是你已經跟沒倒立,有轉身等效了)
: 現在你發現劍盾不對稱(還沒完)於是現在你把劍盾對調
: 於是你變成左手拿劍,右手拿盾(完成,現在已經符合照鏡子的事實現像)
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你有沒有發現?當你倒立後,你發現的確也不符合照鏡子的事實現像,
我再簡單的說一下好了......

你說本來右手拿劍左手拿盾 進到鏡子中變左手拿劍右手拿盾 很好

我們簡化他 你現在攤開手掌 在姆指畫圈小指畫叉

然後把手掌對著鏡子......你告訴我 圈圈是畫在哪?? 小指?? 還是姆指??

你現在再告訴我 本來拿在右手的東西有沒有辦法變拿在左手......



--
幸福很單純.........

所以只有單純的人才能夠擁有

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.64.2

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aqswdefrgt (誰想組樂團? ￾NＩ 看板: ask-why
標題: [心得]
時間: Fri Sep 26 15:33:04 2003

經過兩天的討論後,
我現在也認同了鏡中的世界
並沒有一定的"上下相同"或"左右相同".
感謝一開始積極討論的Mr. S
兩次提供美圖的Mr . E
自製美圖網頁的Mr . R
還有愛嗆我的Mr . V


好~~ 我笨 我智障 我蠢 可以嗎?

總之,謝謝你們花時間跟我討論啦~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.224.32