【冬瓜生命教育協會 Day 280 】
《人籍合一思維下的社會福利》

感謝大家這一周來對小傑的關心
或許有些人會不太能理解，
為何他們會被取消低收入戶資格？
而取消後，
是不是單純的重新提出低收入戶的申請，
就可以了呢?

申請低收入戶，一般來說會以🍀申請人🍀為主體
查詢申請人跟應該列入計算的親屬的財稅資料進行審核
而小傑家的申請人是父親
所以當父親-低收資格的申請人過世之後
就會需要有一個具有行為能力者
作為申請人重新申請、重新審核
因此，就會出現空窗期

那麼，這種時候是不是趕快重新申請就可以了呢?
世界總是沒有我們想的那麼簡單
由於小傑跟哥哥都未滿20歲
所以他們還需要面對監護權的問題
而在監護權變動之後
縱使生活地點沒有改變
他們的戶籍卻可能需要遷移到其他縣市

而若是遷移到其他縣市之後就是最大的問題了
因為在台灣要申請各種社會福利資格
都有一個規定是
👉必須設籍在該縣市且實際居住👈
不僅要看戶籍，更會審核你有沒有真的住在那邊
👉人籍合一👈不僅是台灣的戶政系統思維
更是各個縣市社會福利制度的實際運作方式

然而，這個要求對於許多弱勢者來說
是無比困難的一步

🔖一個弱勢者若因為各種原因離開原本居住的縣市
他的福利資格不論低收、身障
就都需要重新提出申請等待審核
然而重新申請的前提是，他必須找到可以放戶籍的住所

🔖一個無家者在台北流浪，他的戶籍甚可能一直都在故鄉
要為他申請各種福利，首先就要遷戶籍
可是他的戶籍要遷到哪裡呢?

🔖許多弱勢者都需要在外租屋
雖然目前租屋法令規定房東不可以拒絕房客遷入戶籍
然而，在實際的租屋市場中
又有多少人可以將戶籍遷入自己租的房子中?
更何況是現實條件都較不受房東喜歡的弱勢者
而沒有戶籍，各種社會福利、補助
對他們來說都只是看得到而吃不到

台灣社會救助、社會福利的各種法令及規定
或許因為比起救助更重視防弊
或許沒有因應社會現況擁有彈性
常常讓人覺得許多無家者或弱勢者為什麼沒有受到幫助
或許並不是沒有人協助他們
而是在法令的限制之下，能夠協助的部分有限
甚至許多資源跟協助都只能依靠民間社福團體
而民間社福團體的能力也常常相當有限

對許多社工來說，協助弱勢者的過程就好比在闖關
需要一個關卡一個關卡的前進
只有成功地走到最後一關，才能協助弱勢者取得資源
然而我們相信對多數的社工來說
他們並不擔心關卡很困難
而是擔心沒有足夠的資源協助需要的人

若能有更多的人能夠看見弱勢者的困境並願意給予支持
或許就能夠讓第一線的社工們更有能量提供服務
或許就能讓更多弱勢者得到協助

************************************************
延伸閱讀
🎯【制度傷人 1】全球奇景「回家投票」，與認籍不認人的社會安全網
https://rightplus.org/2020/01/01/social-institution-1/

🎯【制度傷人 2】全世界最嚴苛的低收入戶審核：找家之前得先有家、長期失業卻計入基本薪資？
https://rightplus.org/2020/01/01/social-institution-2/

🎯【制度傷人 3】臺灣限定的生存遊戲：是因貧困而無家，還是因無家而受困？
https://rightplus.org/2020/01/01/social-institution-3/

#冬瓜生命教育協會 #冬瓜行旅 #小冬瓜 #單程旅行社 #17880發票捐贈 #捐款支持 #按讚分享

柯P公宅政策轉彎 議員：不如直接發給年輕人租金補貼
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562193619.A.A9A.html

當年居住正義話題被吵得火熱。居住有啥好正義，齋主到今天都還是不懂，人民有地方能住，就已經是很好的結果，若台灣人人都有能力買得起台北市的房子，那台北市就不再是台北市。

柯文哲最早的公宅政策，是要蓋一堆公宅，用低廉租金租給年輕人居住。但這幾年建造的效率低之外，任何有捷運通過的地段，都會因為捷運而地價上漲，進而增加工宅興建的困難度，所以最後這些公宅都蓋到了相當偏遠的位置(除了健康路那棟)。

而其實台北市的租屋供給是很足夠的。民眾真正不滿的不是找不到房子租，而是嫌房租太貴。在這層道理上，如果政府自己蓋房子，然後用較低的租金出租，那到底有甚麼意義? 等於在台北這個租房供給充足的情況下，硬是要政府投入硬體和管理成本，只為了要讓年經人有便宜的房子可以租，而且地點還相當不怎樣。

租金津貼是更好也更有效的方式。你可以拿這筆補貼，拿去承租你喜歡的房子，也能促進市場更加競爭，同時政府也不用蓋根本就是賠錢的公宅，更能避免公宅可能帶來的社會問題。

那為什麼不補貼呢?

1.有繳稅的租房少
因為租房的稅率不低，對房東來說，他們因此而增加的成本非常不划算。很自然的所有人一定會把稅轉給消費者去承擔，這不是房東的錯，而是全部的消費行為皆然。符合規定的租房門檻不低，除了房東要定期處理些消防法規等等的問題之外，對於房客的要求也會變高。這些成本加加上去，或許那些租金補貼就不見了。那對於大多數房客來說，這又有差別嗎?

2.要怎樣補貼?
設籍在哪裡的人能拿到補貼? 房東需要提供甚麼證明? 補貼的形式是減稅還是用發票申請現金補助? 每個人能補貼多少? 還是每戶補貼多少? 如何避免房東用空屋和假房客聯合騙取政府的補助? 這些問題都太過複雜，更別提就算通通整理妥善了，可能最後成本也未必能讓租金降低多少。

3.沒辦法剪綵
這其實才是最大的問題。今天柯文哲主打要居住正義，如果只是租房補貼這種制度上的政策改變，大多數人都不會覺得這是政績。但如果是公宅開幕剪綵，則人人都會認為這是了不起的政績。