#占卜師畫心 #畫心筆談：催眠紀實——母親的形象 畫心：「剛才跟你互動的媽媽形象是怎麼樣？」 個案：「是我小一小二那時候，不過他感覺比較嚴肅，不像平常看起來那麼親切。」 畫心：「這樣的畫面可以有兩種解釋，一種是你媽媽的靈魂還停留在你小時候沒有成長；另一種是你覺得媽媽從以前到現在都沒什麼改變，停在過去，沒有成長。你覺得是哪一種呢？」 個案：「我覺得是⋯⋯媽媽從以前到現在都沒有改變。」 畫心：「好，那你跟媽媽平時互動的時候會覺得他很容易親近嗎？」 個案：「對。」 畫心：「有沒有這種可能是，你認為自己雖然表面上跟媽媽感覺很親近，但其實你一直覺得很難觸碰到媽媽內心深層的那一部分，有愛的那一部分？」 個案：「嗯，有可能⋯⋯仔細想想確實是這樣沒錯！」 — #畫心_催眠紀實 — 我是華芯，姓華名芯，#讀作畫心。 商業帳號 @huaxin.tarot #Dcard：占卜師畫心 唯一服務管道 LINE：@ huaxin — 【免費催眠持續收案中】 你必須 - 同意催眠過程及故事被公開發表於社群平台（如：Dcard、Instagram），人事時地將會模糊處理，除非經你本人同意，否則不會在社群平台公開你的個人資訊。 - 願意高度配合，尊重彼此約定的時段，除非有生死大事，不隨便爽約，爽約一次即永久喪失資格（溯及既往）。 - 長期保持聯繫，主動回報狀況。 - 擁有能長時段通話且不受他人干擾的環境。 意者請私訊小盒子 @huaxin1031，並說明 （0）你的稱呼 （1）想解決/遇到的問題 （2）問題背景 （3）感情/成長經歷（可簡略說明） （4）想參加的原因 ＊設有阻擋非粉絲陌生訊息 ＊催眠可以改善有原因或不明原因的疼痛/恐懼/課題，但當今在台灣未被納入正統醫療，接受催眠前，請先至醫療院所經醫師診治，並請勿在催眠過程中止原有醫囑及治療。 — #催眠術#台北催眠#臺灣🇹🇼 #催眠療癒#催眠治療 #hypnotherapist#hypnosis

799號解釋處理的是強制治療的問題，幾乎都合憲，只有一個正當法律程序的違憲跟兩個警告。 一、 刑法第91-1條與性侵害犯罪防治法第22-1條 94年修正的刑法第91-1條規定，犯性侵害相關之罪，在兩種情況下，得令入相當處所，施以強制治療至再犯危險顯著降低為止。 100年的時候，發生了震驚社會的未成年人遭性侵兇殺案件。由於修正後的刑法「強制治療」對91年間的性侵犯並沒有適用。立法院隨即啟動修法，總統在100年11月公布性侵害犯罪防治法修正案，增訂了第22條之1，將適用的範圍溯及適用到95年6月30日以前的性侵害犯罪。 二、799號解釋處理的幾個問題 在這號解釋中，大法官處理了關於性犯罪者強制治療的幾個問題，包括：  1️⃣法律明確性原則：合憲 條文「再犯之危險」、「再犯危險顯著降低」有沒有違反「法律明確性」原則？大法官認為沒有。 理由書指出：這些可以經由專家依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以確認，沒有不明確的情形。 2️⃣人身自由的比例原則：合憲＋警告 強制治療涉及對人身自由的限制，比例原則的檢視是這號解釋的重頭戲。 首先，大法官認為強制治療是為了維護社會大眾安全、性自主權及人格權等特別重要社會公益，目的正當。至於手段是以限制受治療者在固定處所治療，大法官認為目前沒有普遍公認的方法，可以達到相同的預防效果，強制治療是最小侵害的不得已方法，沒有違反比例原則。 其次，當年的刑法總則大修正，將強制治療從「刑前」移到「刑後」，變成沒有確定的治療期限，必須等到「再犯危險顯著降低」，才能停止。大法官也認為沒有違憲，但也指出在一些特殊情形的長期強制治療仍然有違憲疑慮，有關機關應該有效調整改善，這裡出現解釋中的第一個警告。 理由書提到在長期強制治療，制度上應該有的配套或機制，包括實體面與程序面，當強制治療達到一定年限，是否應該繼續治療，應由法官重新審查決定，期間愈長、審查頻率要愈高。 3️⃣法律不溯及既往及信賴保護原則：合憲 100年11月公布的性侵害犯罪防治法修正案，將適用的範圍溯及適用到95年6月30日以前的性侵害犯罪，這樣有沒有違反法律不溯及既往及信賴保護原則？ 大法官認為強制治療是看新法施行後的「現在」狀況有沒有再犯危險，並不是以新法施行前的犯罪行為來決定要不要強制治療，沒有違反法律不溯及既往原則。 至於信賴保護原則，95年6月30日以前犯罪的受刑人確實不會預料到之後有法律會規定刑後強制治療，具有信賴利益，但基於保護社會大眾安全憲法上特別重要的公共利益，性犯罪受刑人個人的信賴利益應退讓。 4️⃣正當法律程序：違憲 這裡是整號解釋中，唯一宣告違憲的地方：欠缺兩個程序保障。 第一，沒有規定應賦予受處分人於法院就聲請宣告或停止強制治療程序，可以親自或委任辯護人到庭陳述意見之機會。 第二，如果受治療者是精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述，應有辯護人為其辯護。 大法官給立法機關兩年的時間檢討修法，但在完成修正前，有關強制治療之宣告及停止程序，法院應依本解釋意旨辦理，也就是即刻適用了這兩個程序上的要求。 5️⃣訴訟權：合憲 刑事訴訟法沒有規定到受治療人可以聲請法院來停止治療，這樣有沒有違反訴訟權保障的問題？ 大法官認為沒有，因為已經規定每年的鑑定、評估，如果沒有達到再犯危險顯著降低而須繼續治療時，受治療者可以依照 刑事訴訟法第484條 向法院聲明異議，讓鑑定跟評估結論受到法院審查。 6️⃣3年內有效調整改善：警告 大法官指出現行的強制治療制度長年運作有趨近刑罰的可能，悖離與刑罰執行應明顯區隔的憲法要求。因此要求有關機關在解釋公布3年內為有效的調整改善，以確保強制治療運作結果，符合憲法明顯區隔要求的意旨，這裡是第二個警告。 7️⃣強制治療的定性，以及誰是主管機關？ 理由書附帶提到，刑後強制治療本質上應該是一種由專業人員主導實施的治療程序，受強制治療者是立於「病人」的地位接受治療，以有效降低再犯風險為目的，並不是刑事處罰，這是799號解釋的立論基礎。 因此，刑後強制治療是不是適合繼續定性為刑事法規範的「保安處分」，以及主管機關是誰，應該重新檢討評估。

#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《我是遺物整理師》看韓國的跨國收養〕 由Netflix製作的韓劇《Move to Heaven：我是遺物整理師》講述患有亞斯伯格症候群的青年韓可魯（陳俊翔飾）與叔叔曹尚久（李帝勳飾），一起經營遺物整理公司，透過遺物了解亡者的人生，並從中逐漸領悟到人生、死亡的溫情故事。 該劇溫暖又細膩的劇本不僅賺足觀眾熱淚，更精準地塞入大量社會議題，增添不少反思之處。 ＊以下內容含少量劇透＊ ▌和馬修一樣的KAD們 劇中由韓裔美籍音樂人Kevin Oh飾演的馬修·葛林一角，是出生不久就被送養至美國家庭的韓裔孤兒，但卻因為領養家庭的漠視或拖延而無法順利取得國籍，最後淪為無國籍者，只能被遣送回韓國。 過去70年，有將近20萬名韓國兒童和馬修一樣被外國家庭收養，成為韓國被收養人 (Korean adoptee; 簡稱KAD)。 ▌跨國收養的人數變化 跨國收養風潮始於二戰後的戰爭孤兒潮，初期日本因為曾短暫成為主要輸出國。 但隨著1950年韓戰爆發，韓國戰爭孤兒以及駐韓美軍留下的大兵寶寶數量越來越多，1955年後，韓國正式取代日本亞洲最大孩童出養國的地位，並於1980年代達到高峰，成為美國跨國收養量最大的國家，並長期背負「嬰兒出口國」的罵名。 ▌跨國收養的風水輪流轉 韓國這股跨國收養的風潮延續到1980年代晚期，隨著經濟實力和民族意識的抬頭，韓國政府於1988年起一改原先開放到幾近鼓勵的態度，漸漸減少國內兒童出養的數目。 加上1990年代後中國開始加入送養孩童的行列，尤其在一胎化政策的推波助瀾下，女棄嬰的數目大量增加，1995年後中國年送養數正式超越韓國，在1991至2008年這17年間已送養超過7.2萬名孩童，遠高於韓國的2.9萬。 ▌跨國收養的成因 這些兒童被送養的歷史脈絡，其實是後殖民與冷戰的遺續和韓國現代化相互催化而生的血淚史。 加州大學爾灣分校的Eleana Kim指出，早期韓國孩童大量被送至歐美國家的主因包含： ①韓戰後赤貧的經濟狀況 ②社會福利制度缺乏 ③傳統儒家思想重視父系血脈、國內收養率極低 而在1960年代進入工業化社會後，大量農村人口湧入城市，未婚懷孕現象增加，離婚率也隨之上升，傳統家庭制度鬆動，出現許多非婚生子女，他們不見容於韓國保守的父系社會而慘遭棄養。 除了父權社會與社會福利政策不足等內部因素外，身為KAD的美籍學者Kim Park Nelson也點出，跨國收養涉及「複雜的經濟關係」，當時的韓國每年能藉由出養收益1500萬至2000萬美元，更能減少大量的社福支出。 此外，同為KAD的瑞典學者Hübinette則從人口控制的觀點出發，解釋了為何韓國的出養數會在1970至80年代達到高峰，這是因為威權時期為了避免人口過剩，政府積極鼓勵家庭計畫以及移民，而跨國收養恰好為兩者之結合，因而被視為控制人口的一大良方。 ▌被收養者面臨的困境 這些跨國收養的孩子們最常面對的問題，是要應付「種族」與「收養」雙重歧視，以及成長階段中的自我認同危機。 時至今日，仍存在對種族與領養的歧視，更何況是數十年前的美國，調查就顯示，多數的KADs在成長的過程中，有被歧視的經驗，其中因為種族所造成的歧視比例高達七成，另外兩成八則為因收養導致的歧視。 在文化認同方面，周曉楓發現被收養的亞裔子女在文化認同的經驗與亞裔移民二代很接近，他們都缺乏和移民母國的聯繫。 但被收養者在建構自我認同上往往有更多挑戰需要克服，因為相較於移民家庭，收養家庭的環境未必能讓他們接觸原生母國的文化，尤其早期收養家庭的教養方式傾向讓他們完全美國化，致使在成人後容易出現失根的失落感。 美籍KAD鄭敬娥就曾在回憶錄《血之語言》中自述： 「在韓國，『美國人』等同於『白人』，而我既不能說流利的韓語，又不是白人，這讓我感到自己不倫不類。」 而更不幸運的，則是如同馬修一樣，雖被收養，但因故無法順利取得國籍者。根據Adoptee Rights Campaign統計，全美大約有3.5萬的被收養者沒有公民資格，他們多半是在2001年《兒童公民法》生效之前被收養的。 因為在這之前，公民身份必須由收養家庭主動申請，而不是在領養過程中自動授予。有些家庭可能是不知情，或因為申請所需的費用和程序而忽略這個過程，也有些收養家庭則是實質上拋棄這些被收養者。 沒能成為美國公民的被收養者們，許多在成年後因為犯罪紀錄，而被迫遣返回數十年前離開的陌生母國，但他們不僅舉目無親，甚至可能連一句韓文都不會說。 很多人無家可歸，經常露宿街頭，或是再次犯罪，走上絕路者也不在少數。 韓國領養服務中心的首席顧問Hellen Ko就直言：「對他們來說，被遣返就像是被判死刑。」 雖然2001年後，被收養的孩童可以直接擁有公民資格，但《兒童公民法》並不溯及既往，期待這些沒能順利獲得公民資格者，能早日得到應有的保障。 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #南韓 #韓國 #我是遺物整理師 #韓劇 #李帝勳 #收養 #Netflix #追劇 #跨國收養