【BBC中文網】匯豐銀行：香港《國安法》、華為與肺炎疫情全攤上　「世界的地方銀行」在多重風口浪尖上浮沉

在英國、美國等與中國就頒布「港版《國家安全法》」持續交鋒之際，老牌英資國際金融巨頭匯豐銀行（HSBC）面面受敵。

美國國務卿蓬佩奧於6月9日加入批評匯豐銀行與同屬英資的渣打銀行（Standard Chartered）表態支持北京對香港直接立法之行列，形容此舉為「政治與商業叩頭（卑躬屈膝）」。英國政界已有多位知名人物公開質疑匯豐的做法。

而在此之前，中國輿論猛烈追問匯豐與渣打為何遲遲不表態支持北京立法，同時抨擊匯豐在華為高管孟晚舟被捕事件上「出賣華為」，更翻出155年前匯豐創業史，控訴匯豐當年如何為鴉片交易服務，又稱匯豐「遲早會為自己的行為付出更為慘痛的代價」。

但英國報章聲稱匯豐高管警告唐寧街首相府，要是英國在5G通訊網絡發展議題上把華為據諸門外，將招致中國報復。這讓形勢更見複雜。

BBC記者於10日邀請匯豐與渣打就蓬佩奧之評論作出回應，均被拒絶。倫敦的匯豐發言人稍早前向BBC國際台發送的一份聲明則說：「我們尊重並支持讓香港得以恢復，讓經濟得以重建，而同時能維持『一國兩制』原則之法律法規。」

中國外交部發言人華春瑩星期三在北京的例行記者會上回應蓬佩奧的言論，批評其思想「狹隘和可笑」。

華春瑩說：「大家都知道，這個世界上『萬物並育而不相害，道並行而不相悖』。各國、各方、各人都有權根據事情本身的是非曲直來做出獨立的判斷，並且採取符合自身利益的行動。」

「我們敦促美方正確看待涉港國安立法，停止挑撥離間、煽風點火，停止借涉港問題干涉中國內政，多做有利於香港繁榮穩定的事情，而不是相反。」

匯豐全稱香港上海匯豐銀行，1865年3月3日在香港開業，上海分行於一個月後投入運營。1993年，匯豐把註冊總部從香港遷至倫敦，但香港至今仍是其最重要之市場。

「世界的地方銀行」是匯豐在2002年至2016年間的廣告詞。2019年，匯豐錄得全年稅前盈利133.5億美元（103億英鎊；934.5億元人民幣）。路透社指出，其中90%來自香港。

匯豐、香港《國安法》與華為三件事情是如何糾纏的？

中國全國人民代表大會於5月22日發表「港版《國家安全法》」決定草案，28日通過決定。國泰航空母公司太古集團在27日表態贊同「港版《國家安全法》」有利香港金融中心的長遠發展，是香港英資大行中最先表態的一家。

草案通過翌日，中國人民政治協商會議全國委員會副主席，前香港行政長官梁振英在Facebook發文，點名質問匯豐「一個多星期過去了」仍未表態。梁振英寫道：「我們要讓英國政府、政客、匯豐這類的英資機構知道which side of the bread is buttered（利之所在）。」

在這兩件事情之間，位於加拿大溫哥華的卑斯省最高法院（又譯「不列顛哥倫比亞省最高法院」、「英屬哥倫比亞省最高法院」或「BC省最高法院」）於5月27日裁定，美國試圖引渡華為高管孟晚舟受審事宜符合相關條件，批准繼續進行引渡程序。

隨後，《北京日報》微信公號發表文章《坑客戶，匯豐終將失去所有客戶》說：「美方和加方給孟晚舟女士扣上『欺詐罪』帽子的理由是，孟晚舟在對匯豐銀行介紹關於華為的業務時，在涉及伊朗問題上做出了所謂『虛假陳述』。」

這篇文章引述了梁振英的帖文，繼而稱：「眾所周知，港英時代殖民政府在香港埋雷甚多，金融行業便是其中之一。香港回歸祖國之前，不少英資企業皆做過背棄香港之事……目前，國家立法保障香港安全穩定是大勢所趨、民心所向，匯豐在這個時候裝聾作啞，意欲何為？」

中共《人民日報》客戶端於6月1日轉發了《北京日報》的這篇文章。6月3日，有蘇格蘭背景的怡和洋行（Jardine）在當天出刊，直屬中國中央政府駐香港聯絡辦公室（香港中聯辦）的《大公報》與《文匯報》刊登全版廣告支持「港版《國安法》」。親民主派，被親北京陣營視為支持「港獨」的《蘋果日報》認為，這與《人民日報》的轉載有關。

在怡和的報章廣告發表當天，匯豐在「匯豐中國企業」微信公眾號上發文，刊出兩張匯豐亞太區行政總裁王冬勝到「撐國安立法」街頭宣傳攤位簽名聲援之照片。帖文說：「匯豐也始終認為，穩定的環境是香港作為國際金融中心長期經濟復蘇的關鍵……匯豐成立155年來一直以香港為傲，並長期致力支持香港的發展……匯豐將繼續為香港的經濟復蘇和繁榮發展做出貢獻。」

渣打不久後也發表聲明稱，相信「港版《國安法》」能維持香港長期繁榮穩定。

王冬勝身兼中國全國政協港區委員和香港總商會主席。蓬佩奧點名批評說，王冬勝簽名支持北京「摧毀香港自治」與「違反一份在聯合國註冊之條約所訂下之承諾」，也就是違反1984年《中英聯合聲明》。

6月4日，正當輿論關注「港版《國安法》」會否讓「六四」悼念活動在香港絶跡之際，匯豐與渣打在香港買賣的股份價格顯著上揚，但在倫敦開盤後，匯豐不升反跌，把香港的漲幅都抵消掉。投行富達國際（Fidelity International）的評論員艾瑪·盧·蒙哥馬利（Emma-Lou Montgomery）對BBC評論說，匯豐在壓力下「得發點聲明」，而市場在觀望長期局勢將如何發展。

多位英國政界重要人物也提出猛烈批評。英國議會下議院領袖利斯莫格（Jacob Rees-Mogg；英國駐港澳總領館漢化名：李思銘）說，匯豐「向中國靠攏多於向女王陛下政府」；保守黨下議院議員奧布萊恩（Neil O'Brien）號召英國群眾轉到別的銀行，前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯爵士（Sir Iain Duncan Smith；英國駐港澳總領館曾譯漢化名：施志安）也對BBC表示，他會建議大眾從匯豐提走存款。

下議院外交事務委員會主席湯姆·圖根達特（Tom Tugendhat）在Twitter上說：「我奇怪為何匯豐與渣打選擇支持一個獨裁國家去打壓自由和損害法治？這如何符合企業社會責任的定義？」

儘管如此，英國《每日電訊報》6月6日報道，匯豐控股主席杜嘉祺（Mark Tucker）近日警告保守黨約翰遜政府，要是英國頒令禁止華為參與英國5G電訊業務發展，中國將向匯豐報復。

中國輿論還沒等到英國對華為採取任何行動，已提出要向匯豐報復。6月8日，《大公報》與《人民日報》旗下《環球時報》英文版同步刊文，稱法庭文件證明是匯豐「出賣華為」。其中，《環球時報》引「法律專家」之言，指控匯豐充當美國政府「特工」，「設局陷害」孟晚舟，將作為「犯罪分子」受到中國司法制裁。文章更明確批評匯豐「太遲」表態支持北京對香港頒布國家安全立法，「中國市場不會坐視不理」。

中國輿論已不止一次威脅要為匯豐牽涉在華為孟晚舟案而對其作出制裁。2019年7月，同屬《北京日報》的長安街知事，以及曉說通信、丫丫港股圈等微信公眾號，紛紛吹風匯豐將被列入中國商務部之「不可靠實體」清單。這份清單正是根據《國家安全法》等法律制定。

匯豐最近還有哪些麻煩？

中國官方輿論在追究匯豐於孟晚舟案中的責任時，密集指控匯豐與支持香港「反送中」示威的「黑錢」有關。但其實因為在2019年12月「星火同盟洗錢案」中匯豐銀行凍結了相關帳戶，示威者已把匯豐視為敵對單位，將其分行等設施視為「裝修」（打砸破壞）目標，總行鎮店銅獅子史提芬和施迪更在2020年元旦日被焚。

把鏡頭稍稍回溯至2009年，當多家英國大型銀行在美國次級房貸危機中焦頭爛額，陸續接受英國政府救助，甚至變成國有銀行之際，匯豐憑著要求股東供股集資125億英鎊渡過難關，當中有不少是來自香港的「散戶」個體投資者。隨後，匯豐把集團總裁之辦公室從倫敦遷回香港，但仍維持在英國註冊。

到今年4月初，新型冠狀病毒疫情衝擊經濟，作為英國央行兼銀行管理當局的英格蘭銀行（港譯：英倫銀行）要求匯豐等銀行取消派發股東紅利（股息）。香港親北京立法會議員張華豐將之與「金融騙局」相比擬，一些匯豐小股東也在親北京議員協助下組織起來，威脅起訴匯豐，全國政協副主席梁振英公開呼籲香港市民抵制匯豐。

但香港證券及期貨事務監察委員會於5月15日發表聲明稱，香港證監會注意到，匯豐受英格蘭銀行審慎監管局監管，也是根據其要求取消分紅，證監會目前並無理據就此對匯丰采取監管行動。

證監會明確形容匯豐取消分紅一事「涉及重大公眾利益」，因此證監會打破「一般不會評論個別事件」之慣例公開交待處理情況。

同樣受新冠肺炎疫情影響，匯豐於2月份宣佈，將把全球23.5萬名員工之規模縮減，裁減約3.5萬人。但在英格蘭銀行要求停止分紅後，匯豐於4月底宣佈暫緩裁員計劃。

匯豐與英資企業在「港版《國安法》」事件上的遭遇有什麼啟示？

蓬佩奧的聲明說，「中共嚇唬匯豐尤其應該被視為警世故事」，王冬勝的「表忠」行為沒能換取北京對匯豐的半分尊重，北京「繼續利用該銀行之在華業務作為對付倫敦的政治籌碼」。

「自由國家之間以真誠友誼相待，渴求共榮，而非靠政治或商業叩頭。」

香港金融業職工總會主席郭嘉榮對匯豐與渣打的決定感到失望。郭嘉榮稍早前對BBC指出，他明白要是匯豐發表不符合北京期望的聲明，北京將對其採取行動，然而金融業講求信譽，但這信譽並非來自政府的評價，而是來自其專業服務。香港存戶因為需要使用匯豐帳戶來收取工資等因素，短期內不會大規模擠兌，但長遠可能因為對香港作為金融中心失去信心，而把存款帶走。

中外對話總裁暨總編輯伊莎貝爾·希爾頓（Isabel Hilton）認為，對匯豐而言，梁振英在Facebook上的言論是最明確的警告。而對於一眾在香港經營的英資企業來說，他們攤上了中英兩國外交爭端，以及中美政治、貿易爭端兩個大漩渦，美國不久也可能針對香港問題對中國大陸採取行動，形成新的壓力。

希爾頓接受BBC採訪時說，儘管這些老牌英資企業經歷過像文化大革命這樣的風浪，擺在它們眼前的可是最艱難的一關。

美國《華爾街日報》認為，從匯豐表態到特區政府出手救助國泰航空，均說明在中國影響力與日俱增，和在新冠肺炎所帶來的破壞下，香港企業目前已到達必須在中國和西方之間作出明確抉擇的時刻。

經常在中國媒體發表文章的英國國際關係評論人士湯姆·福迪（Tom Fowdy）在中國國際電視台（CGTN）網站撰文稱，匯豐與渣打表態支持立法，是因為香港「持續的動蕩與暴力」構成「重大政治風險」，而這是西方批評人士「無法理解」的。北京的立法「重塑而非剝奪政治確定性」，「確保秩序得以恢復」，兩家銀行自然會支持。

前不久，英國通訊管理局（Ofcom）裁定CGTN有關香港「反送中」抗議的報道「缺乏應有的公正」，不排除予以懲處。CGTN對裁決表示失望，並稱其「有責任在我們的新聞報道中表達中國的觀點和視角」。
其他在港外資銀行又怎麼做？

路透熱點透視專欄作家史溫尼（Pete Sweeney）特別在意花旗銀行集團（Citigroup）能維持不作表態多久。他指出，要是花旗集團「走異端」不支持立法，中國可能否決花旗任何種類運營證照之申請，影響其參與「一帶一路」項目融資，以及收入豐厚的首次公開招股活動；要是花旗選擇支持北京，觸發華府報復性制裁中國領導人，花旗同樣會遭中國懲處。

日本野村證券社長奧田健太郎則在接受《金融時報》專訪時說，香港仍然是該投行在日本以外最重要之亞洲據點，但目前形勢有變，他們正重新評估在香港的運營規模。

#商業 #金融 #經濟

我覺得湯瑪斯潔恩有點陰性氣質，所以他的制裁者（《神鬼制裁》），總讓我覺得外強中乾（而且外也沒多強）；我還蠻喜歡第一季的網飛《制裁者》，但那是一個更加溫柔的制裁者，他太溫柔，所以被傷害到結疤成層——他是被迫從暖男變怪物的。
　
所以，最完美的制裁者，其實來自沒太多人看過、看過也未必喜歡的《神鬼制裁 2：就地正法》。當然嘍，最喜歡挑戰大家的大王當然要來平反一下，把這部很爛、事實上卻是爛得很好笑、爛得血肉糢糊的電影，重新評價一下。
　
【我們喜愛的大爛片《神鬼制裁 2：就地正法》: 奇妙的把暴力、浮誇與碎玻璃攪成一鍋番茄湯】
https://bit.ly/2zKEVWt
　
講些文章裡塞不進去的。
　
1. 這部電影來自非常被忽視的女導演萊西亞歷山大，她很堅持這部電影的血腥風格，迫使電影公司在剪這部電影的預告時非常為難。她自然是嘲諷連連，例如「我知道他們想盡辦法找遍整部電影的輔導級鏡頭，然後通通放進預告裡。」或是「竟然告訴我限制級預告裡連爆頭都不能放，這他娘的明明是最棒的部份！」
　
萊西以前是空手道冠軍，這部電影的男主角雷史帝文森最討厭上健身房，所以這部電影的事實是：導演才是貨真價實的制裁者。
　
2. 不過史帝文森的型很適合這個角色，雖然他自嘲自己只是所有制裁者裡身高最高的。不過他夠魁武、他的臭臉夠臭、而且還是冷漠而不是憤怒的那種臭（也許可以稱為厭世臭），完全就是制裁者的調調。
　
3. 這是大王的guilty pleasure之一，如果你覺得這部電影真的很爛，別在意，就像我也知道魯肉飯不能多吃，不過，偶而嘛。

＃神父的鹽
　
羅文嘉此人，也算是一時的逸才．
　
他在民進黨大敗之後，引進了林飛帆擔任副秘書長，使他加入民進黨，又獨排眾議，讓一干青年如吳怡農、謝佩芬、蔡沐霖、李問、賴品妤，成為選戰主軸，為民進黨注入了年輕的活水，選前的陰霾，彷彿不再存在，這些年輕人，重拾了民進黨的信度，不只象徵著政治大門為年輕人敞開，不再是老舊的派閥觥籌交錯的產物，更樹立起一座道標，不同於老邁國民黨的腐朽，即使標誌年輕人符號的政黨，時力、台民等等，也黯然失色，相比時力不成熟、喜好鬥爭的印象，或是台民葷素不忌，素質低劣，重視浮誇的外表、言行，而無內涵的利益集合體，他們的目的性明確，沒有國家定位，統獨都是假議題，專注於當下的享受，和眼前的前途，蔡璧如狂言，排入不分區名單人選，只是為了吸引肥宅票，簡直是對於「年輕人」這個名詞的侮辱．
　
他們提名年輕人，只是為了注重實質效果，年輕人最膚淺、重視感官刺激的那一塊，他們汲汲營營的「不能自主」的那一塊，只是為了選票，而利用年輕人而已．
　
民進黨的人選卻完全不是這麼回事，吳怡農的「下架吳斯懷」猶言在耳，他們是真正能代表年輕人在意的東西，台灣的前途，國家的未來，性別平等、轉型正義....而毫無疑問，他們表現出來的，就是比誰都更在乎台灣的這件事．
　
年輕人不是不支持民進黨，只是需要一個「理由」，這些人，恰巧成為那個「理由」，在１１２４之前，被各項議題壓垮的民進黨，一例一休、同婚、年改，轉型正義，可以說是非戰之罪，明明是議題的發起者，理當受到年輕人的支持，卻在那不得不經歷的迂迴之中被投以欺騙的標籤，或者，任由民主進步黨及其支持者支付龐大的代價，守舊勢力的反撲、杯葛，挑起的一股厭憎，我們很驚訝地發現一些現象，應該屬於贊成方的人，卻與反對方一起共同譴責，雖說再怎樣的法案都能挑出一堆瑕疵，但也不至於，成為否定主軸，或否定即將實現的機會的理由．
　
其實這就是人性，就像一群人展露出討厭的態度，另一群人也不得不礙於那樣的厭憎，確保自己的安全－或者進行區別，恩，那不是我贊同的那樣，我贊同的是更好的，那個被「反對到底」的不算，其實明眼人都看的出來，將理想付諸現實實現就是這個光景－被一群人不分青紅皂白的反對著，認為那動搖他們的公正世界．
　
而應該支持的人，他們面對的困境是，不想承認那個代價屬於自己，責怪對方搞砸了，會比較輕鬆，寧願切割屬於自己一塊完美的花園，這樣子，火燒光了民進黨，但我的花園依舊在，他絲毫無損，但事實上，人們都全然明白，那些燒毀外圍樹木的人，不只是在焚燒辦事不力的樹，也正在焚燒整座花園．
　
所以民進黨就成為兩面不是人，或者，「覺得不夠好」的人跟「徹底反對」的人，一起共同表達「反對」的窘境．
　
對於民進黨的支持者來說，他們發現樹不見了，而沒人來救火，他們或許不是打從心底的支持這些議題和政策，甚至有些和他們的想像和利益，相牴觸，他們在乎台灣的前途，也無法對自己選出來的總統，象徵台灣價值的本土派，日漸傾頹的模樣，坐視不理，於是令人難忘的景象發生了，對於花的美麗有崇高想像的人，不在花園裡面，反倒是對花的種種，不甚了解的人們，孤獨地站在那裏，拼命灑水，他們水桶中的水，所剩無幾．
　
而那些自詡頭號軍師的人，熱衷妥協的藝術，向著那些添柴放火的人，稱兄道弟，以為在計算什麼高明的生意，嶄露高超的政治手腕，事實上，對方做的生意是無本的，他只要多扔幾塊柴，就能多換幾張笑臉，多圈幾塊地，多找幾個人賠不是，在燒焦的土地上面，點名幾個「戰犯」，要他們離開，騰出位置來，好用來成為自己的肥料．
　
殺敵，０，自損，無數．
　
你可以為自己的無奈找各種解釋，但不用把割讓與逃避，當作一種功績．
　
羅文嘉若真的做了點什麼，就是找回年輕人，試著擺低著姿態，讓人從他身上跨過去，這成為一種橋梁，他唯一的敗筆，大概是薦舉了高嘉瑜，短視近利，摧毀了黨內的公正性，明知她是踩著別人的屍體往上爬，是當初那個跟著踐踏民進黨、蔡英文，或吳音寧，「這個政府，不夠真誠」、「如果我們現在心裡想的是說，鞏固我們現在的領導，不管府院黨的人士都還是換湯不換藥，還是權力集中在一個人手上，我覺得對民進黨而言，２０２０根本是緣木求魚」
　
「像柯文哲、韓國瑜，他們也是常常失言，但人民要感受的是說，你是不是用真誠的態度，你講的是不是真話，如果說總統出現在鏡頭前面都是照稿念，看不到總統背後真實的想法到底是什麼，當初為什麼力挺吳音寧，而如今又為何換掉吳音寧，這背後是什麼原因，到現在也沒有人知道，這個政府，不夠真誠，沒有告訴人民真相是什麼」
　
如果照著她的「真誠」，像著柯文哲或韓國瑜那樣，服膺於那種感受，搭乘著那股風向，說著親中的話語，卻不准他人用親中的眼光看他，說那是「愛台灣的」，說別人是「抹紅」、「搞意識形態」，反過來加諸別人的罪，若民進黨，或蔡英文，走那樣的路線，必然萬劫不復，別說２０２０，恐怕影響台灣的存續．
　
一例一休，政府管太多，柯糞吹捧他是為了勞工，很有趣吧，底下坐著的，全都是資方老闆．
　
同婚，「我投票時投反對，但我允許１２萬５０００人上街遊行」，奉行著「不表態的自由」，柯糞們，拿台北市政府有聲請釋憲，友善性平廁所，吹噓同婚都是柯文哲的功績．
　
年改，「確實有失信於民的問題」，轉型正義「現在好好的管他過去幹什麼」．
　
若蔡英文，像他這樣「真誠」，告知人民這樣的「真相」，乃至於跟著一起獵巫吳音寧，如今，她應該是被罷免的對象．
　
事實證明，她所有選擇是對的，她當初支持吳音寧，也是對的．
　
羅文嘉選出這樣的人選，不惜替其背書，顯然對民進黨而言，沒有賺到淨利，反而是負資產，而她的負面效應仍然在持續，無論是跑票稱按錯，還是把黨團罰單ｐｏ在臉書，都證明了，她只是在為自己的政治利益做打算而已．
　
功過不能相抵，但整體而言，羅文嘉對於民進黨帶來的影響，好的影響持續，遠遠多過於負面的，而負面的影響原本就在，沒有他，她也會在那裏，而高嘉瑜之所以往危險親中候選人靠攏，而得不到任何教訓，是因為當初有許多人也犯了相同的錯誤，制定了錯誤的策略，走了錯誤的路線，只不過，沒人像她那樣，站在加害者的那方，譴責被害者，用相反的道理，去攻擊堅持正確的事的人，哪怕是黨主席、總統、北農經理，黨內同志．
　
打壓別人墊高自己，這樣的行為，跟柯文哲，並無不同．
　
與柯妥協，是一個層次，向柯文哲低頭，尋求合作，是另一個，跟著柯文哲一起，把錯誤當成正確，對著自己人，動則要脅，或者情緒勒索，除了違背政治倫理，更辜負了選民的期待，這是最下作的層次．
　
因為強盜過於凶狠，不得不低頭，獻上自己養的牛，期盼以他的肉換取家戶的平安，這是一個層次；把這當作理所當然的，跟著強盜一起搶自己的家門，恥笑牛的愚笨，在他身上踩踏，把他的肉丟在水溝裡，向強盜說，「我還可以幫你拿走更多」這是另一個層次．
　
仗恃著其他人曾選擇低頭，所以合理化自己的錯誤，綑綁彼此的利害關係，知道他人害怕回想起自己低頭，所以就以他們的畏罪，包覆自己踐踏他人的惡行，而為所欲為，絲毫不以為杵，要知道，群眾的眼睛是雪亮的，一層裹著一層，當初發生了什麼，哪一層是不可饒恕的，哪一層是腥臭而不可聞問，人們清清楚楚，哪怕是上了高位，佔據了多少的視野，那樣惡意的記憶，都揮之不去．
　
羅文嘉令人津津樂道的事情，大概就是民進黨初選時扮演的角色．
　
他以一個淡出政壇的身分，在卓榮泰的邀約下，重回經歷敗選的民進黨，理當沒有什麼雄厚的政治勢力，不幸的，他又遇到了民進黨百年來未曾經歷的難題，賴清德挑戰蔡英文的連任，爭取黨內總統候選人的提名．
　
為什麼說是百年來難得一見，台灣總統選舉史上，很少尋求連任的總統，被挑戰連任的機會，「被挑戰」也就意味著，他可能會被剝奪選舉的資格，換句話說，連被人民選票驗證的機會都沒有．
　
無論，他先前是多麼大的權力者．
　
但在國外的選舉，也不過就是尋常的景象，台灣的民主史非常年輕，解嚴以來，不過３０年矣，綜看民進黨的歷史，也只有陳水扁一人，有挑戰連任的經歷．
　
蔡英文方面，無論如何也不會容許一絲危機存在的可能，她是面臨高風險的，如同矗立在一條看似平坦的路，然，道路的兩旁，都是深崖絕谷．
　
至於賴清德，除了壓倒性的不利因素，公家資源，政治權力，或者說黨權，都不在他手裡，甚至他的同志們也早早選邊站了，賴所賴者，只有自己死忠的支持者而已．
　
當然，還有前頭所說的，那些孤單恪守花園的人，累積的不滿．
　
雖然在周玉蔻的專訪中，質問他「有沒有賭上政治生命結束的覺悟」，但事實上，眾所皆知，真正賭上全部政治生命的人，是蔡英文，如果她無法連任，更精確地說，連連任的機會都沒有，就被民進黨人自己淘汰，先前苦盡甘來的堅持，都會白費，包括一例一休、同婚、年改，轉型正義，或許這些政策會延續，但那會奪去她的冠冕，她執行了，承擔痛苦的那一段，但被否定，連連任的機會都沒有，歷史上的評價，就只是令人同情的失敗者．
　
她的政治生命，會真的結束，她不可能再去選立委或者縣市首長，因為她已經當過最高的職位，總統，而一個總統在自己任期中，因為政策的代價而失勢，即使事後證明她是對的，但無法連任也證明了，她連捍衛自己施政正當性的能力也沒有，不算是無能，卻是失能的領導人．
　
至於賴清德，在這樣渴切的願望中被逼迫，他也只是卑微的爭取對自己最後一點的公平性罷了．
　
卓和羅的角色就很有趣．
　
基本上，這兩方的斡旋是處於零和遊戲，一個是追求自己的完整，另一個是爭取一絲尊嚴，但那一點尊嚴出現，就會使另一方無法完整，不論怎麼做，結局都不可能是圓滿的，都不會有任何一方滿意．
　
在兩股強烈的意識之中，卓羅更顯得渺小，沒什麼政治實力，賴有來自民間的底氣支持，蔡則有年輕人和絕對優勢的政治實力．
　
他們一個勁兒的往「中立」裏頭鑽，神父必須說，這是正確的路線，要倒向蔡英文很容易，甚至是沒收初選，但是世人會怎麼說呢，蔡英文用不正當的方式，阻止了民主選舉，蔡英文破壞了民主，即使贏得初選，也會成為對手操作的目標，即使贏得勝選，也會成為她往後的陰霾．
　
最重要的是，破壞了民進黨內的公正，不管是善良的權力者，邪惡的權力者，都是權力者，在制度面前，權力者沒有善惡之分，若自認是善的，便可毀棄制度，那麼當惡的上去，他就會得到相應的理由，如此制度便不再是制度，而是成為權力者的工具，我們當然可以暫時相信善的人不會帶來危害，但若惡的人上去，他會得到無窮無盡為惡的權柄，而制度，沒有一點制衡的能力．
　
聽過最古老的美國謊言嗎？權力可以是純真的．
　
所以蔡英文無論如何都要通過初選的話，又不能為民進黨留下永恆的缺口，最好的辦法是，你必須讓制度的職掌者保有一點自主性．
　
證明，我是可以被制衡的，我是可以被選擇的，我仍然存在在制度之下，而不是制度之上－因為那上面什麼也沒有，我不需要對任何人負責．
　
一個無責任的領導者，如果蔡英文走到這一步，那她不配當個政治人物．
　
這就是所謂「與惡的距離」．
　
在還沒走到之前，還不算是「惡」，還有回身的餘地，正直的人也有被迫必須接近惡的時候，只要你確信自己是對的話，你可以走到惡前面拿一點什麼然後趕快跑回來，但如果跨過去，所謂「正直」，就不存在了，不能稱之為正直．
　
卓榮泰和羅文嘉，就是在扮演這個角色，哪怕他們勢單力薄，但仍可作為一些什麼，求取平衡點，這是件有趣的事情，如果披上無知之幕，你會看得更清楚的多，就像兩個小矮人，在巨人的拔河前，做一點什麼，試圖編織一條繩子，以免他們拔斷彼此的手臂．
　
對於某些蔡英文的支持者來說，他們可能是不討喜的，不過英團隊普遍有一個盲點，作為制度的競爭者，你理所當然可以盡情為自己做些什麼，以爭取勝利，但如果你要的是百分之百的勝利，那麼代價就很明顯，你也正在摧毀自己．
　
當你要做到完全的勝利，必然會侵蝕到制度的本質，把籃框調矮一點，罰球線加近一些，或者乾脆制定我一球等於五分，當你完全侵蝕掉比賽的話，雖然那球員不費吹灰之力可以得到勝利，但出了場外，最終背負代價的仍然是球員，那些出主意或善於動歪腦筋的人，他們在當下是有用的，但是他們的決定並不是考慮球員的將來．
　
誠如球員不會只打一場比賽而已，打球不是她人生的唯一，當她不再拿球的時候，最終承擔所有的都是她自己．
　
蔡英文不會一直是個總統，政治生涯只是她人生的一部分，如果在此留下一個話柄或汙點，當她退出政治的時候，卸下權力的盔甲，當初的老謀深算，都會成為她的百口莫辯．
　
能替她說話的是，裁判．
　
我們當初確實舉行了一場選舉，而我們盡力維持公正，不惜與她衝突，而我們的行為證明了這場選舉，具有公信力．
　
而不是她的經理，或者秘書．
　
卓榮泰和羅文嘉，確實守住了黨魂，也確保了最好的選項可以面臨最少的風險，只要他們的自主在那裏，我們就不能說，這場比賽沒有一點公正可言．
　
他們守住了理想性，也保有了現實的不得不然，我相信民進黨全黨上下，沒有人，可以在那個時候做得更好，或者敢上去做，那動輒得咎的事．
　
一個每個人都不滿意，但卻能接受的結果．
　
所以，我請各位ｂｒｏｔｈｅｒ，要明白這份衝突的意義．
　
這兩人的作為，明白地揭示了，民進黨不是一言堂，民進黨仍保有那份衝突的傳統，衝突並不是要消滅誰或使誰陷入萬劫不復，而是確保這個黨，無論面臨什麼困境，有些東西仍然一如往常．
　
未來大於現在，主體大於個體，就算是一個單純沒有實力的個體，也能保有他的自主性，沒有人可以侵害任何人的意志，每個人最後都能全身而退．
　
若多年過後，回過頭來，會發現這兩個小卒，做的是多麼艱難而且偉大的任務，不讓這個黨分崩離析．
　
所以神父說，羅文嘉是個人才．
　
倘若民進黨陷入危機，依然可以再度試著讓他上場救援，卓榮泰和羅文嘉，這是一個可以解除爭議，逆勢上揚的模式．　
　
當然，因著責任政治，蔡英文既然當了黨魁，那麼就應該任用她屬意的秘書長，這除了能讓她完全發揮，也可以讓她完全負責，若任用的人不是她屬意的，那麼，這個責任就不能釐清了，好比說，秘書長做了她不同意的事，或者是，出了事，秘書長不能共同承擔責任．
　
不過神父仍然必須提醒蔡英文，莫忘了初衷，也別忘了當初面臨的險惡，那個險惡並不全然是險惡而已，也伴隨著能周全自己的曙光．
　
而那個險惡的來臨，是必然的，那是對領袖的試煉，那個試煉的目的，只有一個．
　
那就是指引你更加無私，往更為他人著想的路途邁進，ｂｒｏｔｈｅｒ．


本篇文章的完成　感謝　＃Julia_Lee　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
　
【贊助神父的菸　揮灑敢言的五彩筆】
http://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html