為什麼這篇清流君資產配置鄉民發文收入到精華區：因為在清流君資產配置這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者qize1428 (倫)看板Foreign_Inv標題[請益] 看不懂清流君的全因子配置時間Su...
各位好
最近才剛接觸資產配置
學習資源主要是哆啦王跟清流君
當然板上的文章、留言也讓我獲益良多
我想請問下面這張出自清流君的配置圖
https://imgur.com/4VrxIiN.jpg
上圖是清流君分享的認為一般的指數投資人
在持有市值ETF外可以稍微加入一些價值因子ETF
下圖則是單純舉例全因子投資人可能的配置
全因子：
AVUV 美國小型價值股
QVAL 美國價值股
VFMO 美國動能
AVDV 國際小型價值股
IVAL 國際價值股
IMTM 國際動能
請問全因子這樣的配置是否就捨棄市場因子了?
https://imgur.com/VpKWe9B.jpg
還是因為上述組合就已經包含了部分市場因子?
我看清流君本人好像是也只配置四因子
https://imgur.com/chOlN4p.jpg
有請板友指教
更：
後來發現是我自己沒看仔細，清流君有說這樣的配置市場因子佔比就很高了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.56.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1681031132.A.D87.html
推 daze: 這些ETF都是long-only的，market factor的loading大概是落在04/09 17:15
→ daze: 0.9~1.1左右。至於其他因子的loading，0.3就算很高了。除非04/09 17:16
→ daze: 你用到 long-short 的產品，在long-only產品中market factor04/09 17:17
→ daze: 總是遠遠超過其他factor的。04/09 17:17
雖然不知道long-only是什麼XD 但這樣我懂了，圖中全因子配置就已經包含市場因子了謝謝daze大大，在板上常看到您熱心分享，非常感謝
推 daze: Long-only是指"不允許放空"。value loading如果要達到1，需04/09 17:35
→ daze: 要同時long value並short growth。如果不允許放空growth，則04/09 17:36
→ daze: value factor loading的上限大概是0.5。04/09 17:37
感謝解惑推 a9284850: ETF搞得這麼複雜啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊04/10 18:29
→ a9284850: 啊啊啊啊啊啊啊啊04/10 18:29
我覺得值得※ 編輯: qize1428 (101.9.97.216 臺灣), 04/10/2023 18:55:05
推 jackypan1989: 已經包了 04/10 19:07
推 hellosan: 話說我看到QMOM每日流動。。。 就不敢配置太多 04/10 22:30
→ hellosan: 覺得22%需要勇氣 04/10 22:31
推 pineapple530: 他誰….. 04/12 14:57
→ Altair: 沒必要搞這麼複雜 不過網紅嘛 需要有東西做節目衝人氣 04/13 09:36
→ icelaw: 反正因子投資也不保証贏壓全市場的策略，也可以不用搞這 04/13 17:25
→ icelaw: 麼複雜 04/13 17:25
推 icelaw: 如果妳真的相信投資金律 漫步華爾街這套論點的話，那你應 04/13 17:28
→ icelaw: 該只買全市場，買因子投資 就有打臉投資全市場精神的感覺 04/13 17:28
→ icelaw: 你一方面信仰超級難長期打敗市場的一神教， 04/13 17:31
→ icelaw: 然後又一直找有alpha報酬的配置 來超越大盤的績效， 這樣 04/13 17:31
→ icelaw: 不是很矛盾嗎 04/13 17:31
→ icelaw: 依照你們一神教的論點，既然你無法預知未來走勢，那麼汲 04/13 17:34
→ icelaw: 汲營營於找出有最佳alpha報酬的配置 只是徒增煩惱 04/13 17:34
→ icelaw: 因為也很有可能30年後你要退休的當下 的投資報酬,也可能 04/13 17:36
→ icelaw: 還是由只投資大盤的策略領先 04/13 17:36
推 uranus99: 我一直都覺得願意因子投資卻不願意研究個股的人很怪 04/13 18:51
→ uranus99: 因子投資其實需要研究很多東西，花費很多時間 04/13 18:52
推 StrikeBee: 不談報酬的話，對我來說分析產業和個股的樂趣遠比研究 04/13 19:24
→ StrikeBee: 因子高多了 04/13 19:24
推 ffaarr: 典型因子投資研究就在那，看懂有信心就能作了。個股你自己 04/13 19:55
→ ffaarr: 研究花的心力更高還不一定選贏。兩者本來就各有特點。 04/13 19:57
推 AkiMinoriko: 研究個股半天 然後一場火災還是一個政策就爆了 04/13 23:33
→ AkiMinoriko: 因子應該比較不容易遇到這種事或至少影響比較小 04/13 23:34
→ AkiMinoriko: 另外因子只要買著抱著再平衡就好了 個股還要顧 04/13 23:37
→ Altair: 因子投資跟個股一樣 不保證你長期一定贏全市場 04/14 11:09
→ Altair: 只是搞得更複雜 建立虛假的安全感 04/14 11:10
推 ChangJimmy: 但就是不保證贏才可能贏啊 就像股票不保證贏債 定存 04/14 11:49
→ ChangJimmy: 但也因為這樣才可能勝過定存 只要夠分散 成本夠低 04/14 11:49
→ ChangJimmy: 得策略都可以嘗試 市值型會這麼強照柏格的看法是他是 04/14 11:49
→ ChangJimmy: 分散投資的策略中是成本最低 管理最簡單的 04/14 11:49
→ icelaw: 因子投資的論點也是有其道理的，但我想講的是 如果你是主 04/14 12:24
→ icelaw: 動投資人 你認為可以拿到超越大盤的alpha是可行的，那你 04/14 12:24
→ icelaw: 用因子投資當作超越大盤績效的策略方法，那我覺得這樣很 04/14 12:24
→ icelaw: 合理 04/14 12:24
→ icelaw: 反觀 如果你是被動投資人 然後去找超越大盤的績效的可能 04/14 12:28
→ icelaw: 配置 這樣的不是很奇怪嗎 04/14 12:28
→ icelaw: 問題不在因子投資本身， 而是在你想用因子投資的邏輯 跟 04/14 12:28
→ icelaw: 你投入這個一神教， 當初不是說好的能拿到大盤的報酬就很 04/14 12:28
→ icelaw: 夠了阿 04/14 12:28
→ icelaw: 反而還不滿足要用因子投資來拿超越大盤的績效 ，這樣不是 04/14 12:28
→ icelaw: 很矛盾嗎 04/14 12:28
→ ffaarr: 我沒用因子投資，但因子投資不是只為贏大盤吧，還有風險 04/14 12:35
→ ffaarr: 就算沒贏大盤如果和大盤相關度較低，配置還是可能有幫助 04/14 12:37
→ ffaarr: icelaw你看過投資金律怎麼會以為 指數化投資只能配大盤啊 04/14 12:38
→ ffaarr: 配reits或價值股都很常見啊。 04/14 12:39
→ ffaarr: 當然界線畫在哪每個人不同，有些因子etf作法的確較像主動 04/14 12:43
→ ffaarr: 投資，但就算有人只想要70%被動投資，也不是什麼矛盾的事 04/14 12:44
→ avigale: 早期也曾經配因子，過度地追求Slice & Dice，但後來發現 04/14 14:34
→ avigale: 其實只是想顯得比別人厲害而已，標的就越來越少了。 04/14 14:34
推 AkiMinoriko: 再說配因子的目的之前 如果相信經過實證跟邏輯的因子 04/14 21:01
→ AkiMinoriko: 有效而選擇配置因子並持續持有及買入 為何不能算被動 04/14 21:02
→ AkiMinoriko: 投資? 明明被動投資在要買多少國家或多少比例債券 04/14 21:03
→ AkiMinoriko: 都沒嚴格規定 買因子就要被開除被動投資的資格? 04/14 21:03
推 geminitea: 我覺得把研究個股跟因子比的人更怪== 04/15 07:09
→ icelaw: 我認同資產配置阿，因為每個人的風險承受度不一樣，reits 04/15 17:01
→ icelaw: 的本質是房地產 跟股票不同，所以除了大盤外配置 reits 04/15 17:01
→ icelaw: 就跟大盤 再配置債券 黃金的意義類似 都是在做資產配置 04/15 17:01
→ icelaw: 降低波動 風險 04/15 17:01
→ icelaw: 但做因子投資的配置 主要是預期報酬比大盤高 所以才會去 04/15 17:03
→ icelaw: 配置小型價值股， 04/15 17:03
→ icelaw: 這跟在資產配置中去配置reits 或債券 黃金的思維不同 04/15 17:03
→ icelaw: 我上面的意思不是因子投資不能投資， 04/15 17:07
→ icelaw: 我只是想說 這樣不是跟一神教的教義衝突嗎 04/15 17:07
→ icelaw: 其他的一神教信仰者 如小販 跟 綠角就只投資在大盤上 04/15 17:12
推 icelaw: 頂多各區域的配置有再做調整 04/15 17:14
→ icelaw: 不一定要按照市值來配置 04/15 17:15
→ icelaw: 不然這樣搞因子投資，其實跟主動投資者也沒有太多的差別 04/15 17:17
→ icelaw: 比如說 假設我一半的資產在VT, 但我有另一半的資產在個股 04/15 17:19
→ icelaw: ，那這樣我是主動投資 還是被動投資？ 04/15 17:19
→ ffaarr: reits就是一種類股，本質沒有不同。然後伯恩斯坦和綠角都 04/15 17:21
→ ffaarr: 有配價值股或小型股。你應該搞錯了。 04/15 17:21
→ ffaarr: 配置小型股或價值股就是一種資產配置的概念和配reits類似 04/15 17:32
→ ffaarr: 就是風險與報酬兩端考量之後的選擇。 04/15 17:32
推 daze: 你只是假設了個一神教的稻草人，自己打的很高興吧。 04/15 17:49
→ daze: 相信因子模型的人，也可以在考慮成本與風險後選擇只投資大盤 04/15 17:55
→ daze: 。也有些人自己投資因子，但建議不了解自身屬性的人投資大盤 04/15 17:58
→ daze: 如果相信因子是風險的proxy，那就像不是每個人都該開槓桿， 04/15 18:00
→ daze: 也不是每個人都該load up因子。 04/15 18:00
推 AkiMinoriko: 根本就沒有什麼一神教的被動投資 每個搞被動投資的 04/16 00:54
→ AkiMinoriko: 投資內容都不會一樣 有人100%0050或VOO不配債券 04/16 00:54
→ AkiMinoriko: 有人用槓桿ETF 有人有配債券但也有分只用長債或拒絕 04/16 00:55
→ AkiMinoriko: 用長債只用中短債的 也有用不用公司債之分 04/16 00:55
→ AkiMinoriko: 另外加入因子的目的都是為了提高報酬也只是你的假想 04/16 00:56
→ AkiMinoriko: 我自己就是為了不要把"風險全押在市場風險因子"才用 04/16 00:57
→ AkiMinoriko: 因子投資 加入因子對我來說反而是分散風險 04/16 00:57
→ AkiMinoriko: 另外就像你自己提的小販 他也沒全照市值來分配各國家 04/16 01:05
→ AkiMinoriko: 持股的比例而是照自己設定 那你應該說他是主動投資 04/16 01:06
→ AkiMinoriko: 而不是指數一神教才對啊 不是嗎 04/16 01:06
推 alex85830: 這串好精彩 04/17 15:25
推 SweetLee: 我個人認為 如果你的資產配置可以讓你哪天突然三個月沒 04/18 17:12
→ SweetLee: 上網沒去看股價或財報等市場資訊 大致就可以稱得上被動 04/18 17:13
→ SweetLee: 投資了 像我個人就覺得我一年沒去看股票也沒差 04/18 17:14
→ SweetLee: 嗯 上面是指不擇時 當然也要達到不選個股的條件 04/18 17:17
推 jimhall: 因子模型跟因子投資的差距 如果認真想 天差地別 05/07 15:11
→ jimhall: 知道投資獲益可以由哪些因子解釋 不代表可以反過來去創造 05/07 15:12
→ jimhall: 出獲益 05/07 15:12
推 jimhall: 要解釋是一回事 那篇是因子模型的文章 要投資 也要看看有 05/07 15:16
→ jimhall: 沒有因子投資實證的文章 而且也只能回測而已 05/07 15:16