最近看到淘寶直播賣這家的保養品，直接以萬瓶計算在賣😱#真的有這麼厲害？

❗️❗️精華重點❗️❗️
最有名的 #死海礦泥皂 在美國官網直接以半價再低的價錢就能買到！其他人氣商品也是用便宜的價格就能買到～#加上我們代運每磅只要130元，絕對超划算❤️官網還有現金回饋可使用！CP值超高！
-
Erno laszlo 美國官網🛒https://bit.ly/35tco38
海外購物現金回饋教學👉https://bit.ly/35tqdPl
美寄台最快2-4天，挑戰業界最快✈ http://bit.ly/1w3v2JL
🌟免付關稅運費方案🌟每磅NTD160 ✈ http://bit.ly/2WwCEUJ

【即時頭條】馬雲將赴底特律參加Gateway大會

十多年前，Sam Wolf將其家庭經營的健康業務轉移到了線上。Wolf的公司總部在美國賓夕法尼亞州的Conshohocken，公司有自己營運的倉庫，並通過自家網站向數十個國家銷售數以千計的營養品，同時也在亞馬遜和EBay上銷售。但是，這些經驗還不足以為Wolf通過阿里巴巴旗下的平台向中國消費者出售商品做好準備。

美國的小企業大多數在中國市場沒有品牌知名度，難以在阿里巴巴的平台上數以百萬計的商品中脫穎而出，況且他們還需要有相應的經驗將商品從美國的倉庫運輸到中國消費者的家門口，處理繁雜的手續以順利進入中國市場。阿里巴巴旗下平台允許商家展示商品，但生產和配送都由商家自己負責，雖然商家對其商品的需求狀況可能都不太清楚。

「如果你想要快速打入中國市場並發財，這並不是正確的做事方式，」Wolf說，他在2005年啟動了LuckyVitamin的線上商店，「存在前期投資和固有風險的問題。這不像在亞馬遜或者Ebay上銷售商品，只需要註冊然後把商品掛上去就行了。」

不過，像Wolf這樣的企業家正是阿里巴巴董事長馬雲想要吸引的人，馬雲本週將抵達底特律參加阿里巴巴的Gateway大會。這一為期兩天的會議吸引了數以千計的美國企業主來學習通過阿里巴巴的平台在中國市場取得成功的經驗，其中有農戶也有已經打出品牌的公司經理。對於馬雲來說，這也是他兌現之前向美國總統特朗普所作出的為美國創造一百萬就業機會承諾的機會。

在特朗普競選階段頻頻對中國在貿易和關稅政策上發難之後，馬雲的這一承諾被視作是一次很好的外交斡旋，但他也並非沒有私心。馬雲的雄心很大。他認為阿里巴巴將能成長為全球最為強大的經濟體之一，為20億人口服務，幫助1000萬小企業主進行網上交易。馬雲通過自己的計算認為，中國將只能佔到這一市場的40%。剩餘的部份必然在海外。

這正是馬雲來美國召開大會的原因。不僅馬雲自己和阿里巴巴的管理團隊將出席會議並講話，參會名單中還包括UPS的執行長David Abney、Martha Stewart，另外還有和像Wolf這樣已經加盟阿里巴巴平台的小企業主舉行的小組討論。阿里巴巴為商家提供了接觸中國將近5億消費者的機會，但向中國消費者出售商品並非一路坦途，不僅有語言的障礙，還有對中國消費者理解上的偏差。

阿里巴巴的B2B平台Alibaba.com上註冊的美國公司數量已經達到數以萬計，旗下包括天貓國際在內各大B2C平台上在售的品牌數量超過7000個。還有淘寶全球購這樣可以讓小型國際品牌展示商品的平台。LuckyVitamin去年雙十一期間開始在天貓上銷售商品。不過當天只賣出了一單。

此後，LuckyVitamin在中國市場的增長速度和它在其他一些新開拓市場的增速相當，不過中國市場的銷售在其整體銷售額中的佔比仍然很小。Wolf將其與阿里巴巴的合作形容為開啟一個全新的生意，而不只是開拓一個新的銷售渠道。公司不得不借助於各種各樣的第三方來應對語言、監管和物流等方面的挑戰。除了支付給這些合作伙伴的費用，公司還要承擔大量的組織工作和交易費用成本，Wolf說。撰文/Selina Wang
#阿里巴巴 #馬雲 #亞馬遜 #Ebay

似是而非的觀點（自由時報副刊專欄）
王丹

這個世界上，有那麼一些觀點，乍一聽起來，你會覺得蠻有道理的，情感上立即可以接受。但是，如果你願意再認真思考一下，願意從反面做一個推敲，就會發現，這個聽起來有道理的觀點，其實並不正確。這樣的觀點，就叫做似是而非的觀點。

最典型的例子，就是“如果A如此，那麼大家都如此怎麼辦”的邏輯。這樣的說法在公共論述中，在議題的辯論中，所見多有。比如：“如果廢除集會遊行法，那大家天天上街遊行，社會不就亂了嗎？”“如果允許臺灣獨立，那山東是不是也可以獨立？”或者，“如果允許同志結婚，以後同志越來越多，家庭價值就不存在了”，等等。

我們拋開這些例子本身的是非價值不談，我們只看這樣的論述邏輯，就是典型的似是而非。比如：如果廢除集會遊行法，的確上街遊行就會比以往方便很多，但是怎麼可能出現大家天天上街遊行這種事呢？上街遊行又不是輕鬆娛樂的事情，如果不是確有訴求，誰會每天去遊行？不上班了嗎？不累嗎？事實上，大部份的人，你就是鼓勵他上街遊行，他也不會去，怎麼可能廢除了限制法令後就性情大變？

再比如：如果臺灣獨立，似乎山東也可以獨立，蘭嶼也可以獨立於臺灣，這樣聽起來真是可怕。不過，你問問山東人，他們願意獨立嗎？一旦獨立，山東人去一次山西就要辦出國簽證，在淘寶上訂一本書就要繳進口關稅，你問問山東人看他們是不是願意如此？這種一個“單一地方獨立，似乎就天下都會獨立“的邏輯，完全不把人的理性計算考慮在內，純粹是情緒性假設。

最後，允許同志結婚，家庭價值就毀滅了嗎？古希臘時代，同性愛是社會崇尚的主流，是不是希臘人就都成了同志，然後那個民族就滅絕了呢？同志婚姻立法，只是確保少數族群的利益得到制度的保護，又沒有要求異性戀者以後也要跟同性戀者結婚，怎麼可能導致一夫一妻制的崩塌呢？如果說，同志可以結婚，就會導致社會上都是同志的話，那麼，我們是不是也可以反過來說：倘若保護宗教信仰的自由，以後人人都是教徒了，我們就會變成一個神權國家怎麼辦？

上述舉三個例子，我們可以看到什麼是似是而非的觀點。在我看來，這個世界上，完全的錯誤觀點並不可怕，因為錯誤太明顯，只會被大家一眼看穿，對於社會的危害性不會太大。而似是而非的觀點更加值得警惕，是因為這樣的觀點，如果我們陷入惰性，放棄進一步思考的意願的話，就很容易被欺騙。而人類的弱點，恰恰就是容易放棄自己的思考，去順從那些似是而非的觀點。

另外，似是而非的觀點，其實是經不起邏輯推敲的，所以這樣的觀點就訴求大眾情緒而故意迴避邏輯分析，這樣的論述更容易把社會導引到民粹的方向上去，而背離民主社會主張的理性原則。

似是而非的觀點，因而會成為威權統治的思想基礎，成為社會民主深化的深層威脅。