私菸案至今已近兩個月，除了國安局長換人之外，其他單位懲處名單，未能獲得社會大眾所接受，週一財政委員會排專案報告時，相關部會因果交代不清，香菸數量流向也未能掌握，面對國人關切之重要議題，政府的重大錯誤，時至今日來立法院答詢卻是這種態度，令人匪夷所思。

近年交通部及其轄下事業單位屢屢發生重大疏失，普悠瑪事件、華航罷工、走私私菸等，每個事件發生後皆出現瞞騙社會大眾的情況，這已經成為蔡政府出錯後的處理模式。但這些事件中卻往往沒人承擔政治責任，包含這次事件的懲處名單依然是「抓小放大」，高官依然位居廟堂。

而據檢方的調查報告指出，華航近年因歷經兩次罷工，營收深受影響，但空品處每年仍有6億元免稅品銷售目標，邱彰信與黃川禎、于堯組成3人小組，開出「訂菸無上限」、「機邊交貨模式」，讓吳宗憲、張恒嘉等人揪團購買香菸。事件發生後邱彰信副總調總經理室高級專員，一個遭檢察官起訴《貪汙圖利罪》的副總經理其懲處竟然是調任總經理室高級專員，這顯示出在蔡政府中「有關係就沒關係」的真諦，出了錯還是有位置給你。

過往華航旗下子公司捲入毒品走私案，皆以公司高層一無所知作為規避，也是以《海關緝私條例》第35條輕罰了事，但這次總統府私菸案，華航與華膳空廚主動提供免稅倉庫給特勤人員使用，公司高層不可能事先毫不知情。依據《海關緝私條例》貨棧與保稅倉庫的走私行為，依情節輕重，可以分為第35條的「擅行移動貨物」、第37條的「虛報貨物逃避關稅」以及第36條的「私運貨物」等。

本次事件發生後財政部回應，因涉及到刑責，依據《行政罰法》「刑事先行」原則，未對華航等相關人員處以行政罰鍰，要待法院審判結果，但華膳本次是協助走私的機構，財政部卻以「擅行移動貨物」輕罰華膳了事，同樣都是涉及走私，但卻有兩套標準，裁量標準令人疑惑。以總統專機走私香菸事關重大，有鑑於此國民黨籍委員於交通委員會提出臨時提案，要求蔡政府盡快釐清責任，給社會大眾一個完整的交代，然卻遭到民進黨籍立委的杯葛，以多數暴力否決臨時提案的成案，護航至此令人遺憾。

歷年走私案的行政救濟過程中，華航都不斷強調走私行為係不肖員工「內神通外鬼」導致。

而且業界普遍認為華航長期獲得「寬厚」的待遇。

因為依據《海關緝私條例》，貨棧與保稅倉庫的走私行為，依據情節輕重，可以分為：

第35條的「擅行移動貨物」6000元以上，6萬元以下
第37條的「虛報貨物逃避關稅」漏報進口稅額5倍以下罰鍰
第36條的「私運貨物」貨價3倍以下之罰鍰

這操作空間很大誒誒誒！！！

也因此關務署火速在7月底定調，以違反《海關緝私條例》第35條「擅行移動貨物」，對華膳處罰15萬元。

但違反多項法令的華航，財政部國庫署與關務署仍以「刑事優先」原則，迄今仍未對華航開鍘。(⛰島編)

＃華航 怎麼這麼多內神
＃法律 怎麼解釋好像不是書上說的算
＃依法行政

解釋字號 釋字第 754 號 【填具進口報單逃漏稅捐併合處罰案】

解釋爭點
填具一張進口報單逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，係一行為或數行為？併合處罰是否違反法治國一行為不二罰原則？
解釋文

　　最高行政法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議有關：「……進口人填具進口報單時，需分別填載進口稅、貨物稅及營業稅相關事項，向海關遞交，始完成進口稅、貨物稅及營業稅之申報，故實質上為3個申報行為，而非一行為。如未據實申報，致逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，合於海關緝私條例第37條第1項第4款、貨物稅條例第32條第10款暨營業稅法第51條第7款規定者，應併合處罰，不生一行為不二罰之問題」之決議，與法治國一行為不二罰之原則並無牴觸。
—————————————相關考試重點
1、行政罰法第25條實質競合
2、釋字503號、604號
3、最高行政法院100年聯席會議決議
這個釋字各位可以注意⚠️