我真的忍不住了，

直接講結論：

葉克膜是拿來救人的醫療器材

葉克膜是拿來救人的醫療器材

葉克膜是拿來救人的醫療器材

直接說三次不是因為這句話很重要，

而是因為這兩天以來柯黑跟這些吸獨仔活似腦袋被摘了一樣，

如果不重複三次的話我怕他們會裝死無視，假裝沒看到這句，

畢竟裝死的人你叫不醒。

葉克膜的主要功能就是急救，

而且也只能急救。

醫療上有很多器材是拿來維持生命的，

但是葉克膜的功能不是慢性的維生系統，

而是一個患者心肺功能已經喪失了的時候的最後一道防線。

停止心跳最麻煩的地方在於，

人身體其他器官在沒有氧氣與養分的供給後，

還能夠撐一段時間，

但是人腦不行，腦缺氧一般來說數分鐘之後就會造成永久性傷害，像柯黑一樣，

然後就腦死，然後就人死。

由於葉克膜有相當多的副作用，包括慢性器官衰竭、血溶、組織壞死等，

而且是架設之後運作越久風險越大，

所以都是用在最後一道防線，

就是不用葉克膜患者就是死人了的時候。

柯黑很愛幻想葉克膜跟仙豆仙丹一樣，

一顆下去三小活臟器保鮮云云，低溫冷藏波波脆一樣，

其實葉克膜比較像是白虎湯。

灌下去，一息尚存；不灌下去，十死無生，

台大醫院的葉克膜團隊很屌，讓葉克膜的風險數字相當好看，

患者的存活率也是亞洲第一，

但是柯黑根本就忘記了，這東西本身就是吊命用的。

所以指控活摘器官的受害者，他們的身分是活人，

都號稱是健康的法輪功學員跟囚犯，

請問普通活人是有心臟衰竭還是肺功能歸零的毛病??

就算他們營養不良後天健康不好，

搞到要上葉克膜的病人，

請問他們是能捐贈三小我請問一下??

最新鮮的臟器就是24小時接受血液輸送氧氣與養分補給的活人的臟器，

都活人了請問還需要花大錢架設葉克膜去破壞器官品質嗎??

活著什麼都不做，臟器新鮮度100%，

結果花幾十萬架設葉克膜，臟器新鮮度剩50%，

到底是哪個白癡以為葉克膜可以拿來保存器官新鮮度的??

另一個更好笑的事情是柯文哲的論文裡面有寫到使用葉克膜，

增加死後無心跳捐贈者的器官移植的成功率，

柯黑把這個拿來竹篙接菜刀，

靠北三小"看吧~~柯文哲自己論文就說葉克膜可以用來器官移植了~~"

這不是廢話嗎??

人都死了，開葉克膜可以讓死人血氧流通，提高死後器捐的成功率，

請問關活摘器官什麼事??

別的都不說，柯黑用點腦袋好嘛??

全世界有哪個醫生，會白癡到在自己的論文裡面提出活摘器官的實驗數據過程與結果的??

你以為是鋼之煉金術師的大....哥.....哥.....這樣嗎??

今天我活摘柯黑的器官給別人用，新鮮活跳跳，

跟我摘死掉的柯黑的器官給別人用，送血氧提升器捐成功率，

兩者是同一檔事嗎??

當然可能如果單獨討論柯黑的腦而言是同一檔的事吧，

因為柯黑的腦，活著的跟死的分別不大，

呵呵。

所以回歸正題，

葉克膜不是刀，不是劍，不是原子彈，

葉克膜就是救人用的醫療器材。

就這麼簡單。

所以請問一下，

柯文哲到中國去，教授中國的醫生們如何用葉克膜救人，

請問問題到底在哪裡??

柯文哲把一項能夠在最後一關拿來救人出鬼門關的技術，

推廣到全世界人口最多的國家，

請問到底問題在哪裡??請問哪裡有道德問題??

所以吸獨仔的意思是，全世界的人口的命都是命，

但是中國人很討厭，每個人都跟蟑螂一樣噁心，

所以應該全部撲殺，我們不用把你們中國人當人看，你們沒有半個該救的，

所以柯文哲到中國去告訴他們能夠緊急時救人的一項技術，

是一件很沒有道德的事情，

是這個意思嗎??

如果就是這個意思，

那我覺得，能為了反一個國家的統治政權，

而把那個國家所有人的命都當垃圾一樣看，

自己搞得毫無人性殺神滅佛似的，

我也真佩服你們這些吸獨柯黑了，你們真適合穿越去1930年代當納粹黨台灣分部。

另外，如果柯文哲傳授救命技術給中國人是道德有問題，

那請問葛特曼是在幹什麼的??

根據你們的說法，

葛特曼寫屠殺這本書揭露中共對法輪功的活摘器官案例，

目的就是在替中國人民的人權發聲，

維護中國人的健康福祉與生命安全不是嗎??

那請問柯文哲傳授葉克膜技術的目的，跟這個有三小不同??

還是說柯文哲去中國教中國人如何用葉克膜救命，

就是道德有問題，

葛特曼寫書維護中國人的生存權(號稱)就是世界的偉人這樣??

所以柯文哲傳授技術救中國人就是紅柯，就是垃圾，就是賴兒，

但葛特曼寫書替中國人發聲，就是偉大，就是人權，就是好蚌蚌??

我不是很懂這個邏輯耶~~

不過我想柯黑也不是真的針對葉克膜啦，

反正選舉嘛，殺掉一個省了530億擋了台北市一堆大老闆大金主財路的柯文哲，

用什麼手段都不嫌LOW啦。

笑死人，柯黑最好都不要用到這些東西，

最好現在先簽一簽拒絕急救DNR同意書，不管847葛特曼還是廢綠柯黑，

王世堅王定宇簡舒培趙天麟黃帝穎全部都歡迎簽一簽，

因為現在全世界所有的急救醫療手段，都是"潛在"、"有可能"幫萬惡共匪吊命，

都是讓他們"潛在"、"有可能"活摘器官的幫兇，全世界都不應該存在這些技術，

誰用誰就是王八蛋。

真的是越想越滑稽，

如果當初柯文哲是去中國教CPR的，

今天就變成CPR是萬惡急救措施，是拿來活摘器官的幫兇了484??

嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔。

--

有耐心的板友請看一下台中澄清醫院的吳慧中醫師
很有耐心的回答87值很高的847一堆87問題
括號中的"答"就是847言
括號中的"回"就是吳醫師言

幾個重點摘要：
a.吳醫師學經歷: 中一中/北醫/台中中港澄清醫院心臟外科主治醫師
b.ECMO的使用絕對根活摘器官沒有關係。活摘直接摘了就用，何必脫褲子放屁還要上葉克膜？因為等器官的病人一定比器官多，就算要摘多個器官，那些需要的病人一定都在旁邊Stand by。如果“活摘”成立，那根本無須葉克膜。
c.847質疑吳醫師有沒有看過"人為腦死"。
d.吳醫師以槍決死刑犯為例，說明這種"人為腦死“使用葉克膜反而會造成出血不只傷害器官移植的成功率。
e.柯文哲引進新的技術，必然引發新的醫學倫理的討論。這是一定的。（所以那個童律師還有台大那個劉什麼教授，他們兩個長得好像啊，雙胞胎嗎？）
f.847理性討論不行馬上抹黑吳醫師有去中國進行移植手術，使用語句是這樣：

請您一定一定一定要出來澄清。

這我也會
例如：

請847一定一定一定要出來澄清您的頭殼裡面有可運作的大腦組織。
請847一定一定一定要出來澄清您沒有拿錢來當打手
請847一定一定一定要出來澄清您不是負面選舉祖師爺
請847一定一定一定要出來澄清您不是一個87

但這件事情也有好收穫，至少認識了一個好的心臟外科醫師。大家可以把吳醫師好好記起來，可能有一天會得到他溫暖的幫助。

（回文照登，其實有點累了，請臉友們不需要討論太多，有興趣的看看即可，沒興趣的就跳過吧）

親愛的吳祥輝先生： 小弟唸過幾年大學，受過幾年醫學訓練，僥倖考過幾張專科醫師執照，得以回答大家的問題。

關於葉克膜的問題，有個很好的比喻，一群瞎子摸大象，摸到耳朵的覺得大象長得像扇子，摸到象腿的覺得大象像柱子，摸到肚子的覺得大象像牆壁，看到幾例器官移植的病人成功使用葉克膜支持就說葉克膜是活摘器官的武器，並不恰當。

首先要說明的是，該串回應是針對葉克膜用於『活摘』器官 針對您的指教 我提出我的一些看法 歡迎指教

吳醫師：身為一個心臟外科醫師 ，不管立場為何 ，我還是要跳出來說一句，葉克膜的使用絕對和活摘器官沒有關係。如果是活摘的話.....把活人送過去就好了 何需大費周章。 （答：葉克膜和一般認知的活摘器官沒有關係。但是，您認為「絕對」沒有關係，是因為您看過中國的活摘器官的程序嗎？）
（回：所以您看過中國活摘器官的程序嗎？以醫學的常理來說，既然都要『活』摘了，當然是盡快移植才能有最佳的預後，我相信等候器官移植的名單應該還是比器官來源多，通常是病人在等器官，而非器官在等人）

吳醫師：如果是刻意要活摘器官，跟本不需要特別使用葉克膜，我是心臟血管外科專科醫師，我說的話我負責。
（答：活摘器官和強摘器官您會怎麼區別？還是沒有區別？）
（回：我的回應只針對『活摘』器官，不討論強摘器官）

吳醫師：人為的造成腦死，當下就摘取器官進行移殖，不需要為了保存器官裝上葉克膜的機器。
（答：您看過所謂「人為造成腦死」嗎？您怎麼知道人為造成腦死不會為了保存器官裝上葉克膜？）
（回：一般說來，人為腦死通常指的是死刑犯的器官捐贈，通常造成腦死的方式是槍撃腦幹，以常理來說槍傷會造成腦部的出血，此時用上葉克膜會讓出血不止，難以維持足夠的血壓，是以並不適合使用葉克膜來作支持。或是祥輝先生非常了解中國人為造成腦死的方式，也許可以解釋給大家了解）

吳醫師：人為的造成腦死裝上葉克膜會增加器官損傷的機會。
（答：柯文哲2000年的論文告訴我們，已經無心跳的病人裝上葉克膜會讓器官保存得更好，避免熱缺血，更何況是腦死的人。）
（回：器官保存得更好要看與何種狀況做比較，如果與頻死的病人相比，使用葉克膜可能讓器官保存更好，與『活摘』相比，I don't think so.）

吳醫師：葉克膜在器官捐贈者使用的角色是在於支持無心跳死亡的捐贈者得以增加器官的灌流，降低器官受損的機會。 （答：這個說法不正是承認葉克膜被濫用嗎？當時以柯文哲為首的台大醫生打血管舒張藥物使病人提前死亡，打肝素防止血液凝固，讓器官不會有血塊，裝葉克膜在被加工死亡病人的身上，防止腹腔的器官缺血，同時用血管氣球塞住動脈防止血液回流心臟，不讓病人心臟重新跳起來。您覺得這算是強摘器官嗎？有違反當時的法律嗎？即使2017年10月衛福部通過的行政命令「心臟停止死亡後器官捐贈指引」，也明確規定無心跳病人捐贈器官「不能裝上葉克膜」。）
(回：器官移植中的倫理議題非常的複雜，在一個潛在性的捐贈者跟數個可能的器官受贈者中，如何取捨，怎麼樣才符合醫學倫理，坦白說，我無法回答你。但是，很明顯的，當狀況是『活摘』時，是不需使用葉克膜的)

吳醫師：對於願意捐贈器官的捐贈者 ，在頻死的狀況使用短暫的葉克膜支持來達成捐贈器官的意願及大愛，這是合情合理的。
（答：將頻死的病人看作器官潛在供者，使用葉克膜支持保存器官，爭取時間說服家屬捐贈器官，您認為合情合理嗎？這符合醫師倫理嗎？請問被裝上葉克膜病人的家屬知情同意嗎？家屬知道醫師明知救不回來，裝上葉克膜存留一口氣，是為了摘取器官嗎？）
（回：一般在這種狀況，會是家屬表達捐贈的意願，才會考慮使用葉克膜支持，我必須同意，這是很複雜的倫理議題，也因此需要訂定器捐的規範及流程，柯醫師使用葉克膜是在衛福部的規定之前，新的醫療技術，會引起新的醫學倫理問題，這是一定的。）
（補充：我必須承認 上面這則原回應是有問題的，就算在願意捐贈者 用葉克膜來維持器官功能 似乎仍有很大的問題，這部分我當初在回文的時候太過一廂情願了，這也顯示其中的倫理問題的複雜性，但再怎麼說 這都與活摘器官是兩碼子事 不是嗎？）

最後，請您ㄧ定ㄧ定ㄧ定要出面澄清，請問您就是醫界中廣為流傳有去過中國看過、做過器官移植的醫生嗎？
（回：抱歉讓您失望了，小弟從醫以後，尚未去過中國，頂多去過香港開會而已，我個人也從未聽過台灣醫界中有誰是去中國看過、做過器官移植的醫生，祥輝先生似乎了解的很清楚可能要請您指教）

最後，請您ㄧ定ㄧ定ㄧ定要出面澄清，既然您對這些內幕這麼清楚，請問您是有去過中國看過、仲介過器官移植的掮客嗎？
弟 慧中 敬上

親愛的吳慧中醫師：

謝謝您以專業心臟外科醫師的身分來留言，也願意具體說明您是台中中港澄清醫院的醫生。
活摘法輪功器官移植的事件，不但引起台灣人民強烈的注意，也有許多有關的醫學討論。
我對醫學幾乎無知，不過，我認識的各科名醫都有，包括心臟外科和其他和器官移植專業的醫師。

針對您的留言，我請教心臟外科醫師、器官移植醫師的結果，回答您如下（刮號中的是我的逐段回答），希望能獲得您的繼續指教：

吳醫師：身為一個心臟外科醫師 ，不管立場為何 ，我還是要跳出來說一句，葉克膜的使用絕對和活摘器官沒有關係。如果是活摘的話.....把活人送過去就好了 何需大費周章。
（答：葉克膜和一般認知的活摘器官沒有關係。但是，您認為「絕對」沒有關係，是因為您看過中國的活摘器官的程序嗎？）

吳醫師：如果是刻意要活摘器官，跟本不需要特別使用葉克膜，我是心臟血管外科專科醫師，我說的話我負責。
（答：活摘器官和強摘器官您會怎麼區別？還是沒有區別？）

吳醫師：人為的造成腦死，當下就摘取器官進行移殖，不需要為了保存器官裝上葉克膜的機器。
（答：您看過所謂「人為造成腦死」嗎？您怎麼知道人為造成腦死不會為了保存器官裝上葉克膜？）

吳醫師：人為的造成腦死裝上葉克膜會增加器官損傷的機會。
（答：柯文哲2000年的論文告訴我們，已經無心跳的病人裝上葉克膜會讓器官保存得更好，避免熱缺血，更何況是腦死的人。）

吳醫師：葉克膜在器官捐贈者使用的角色是在於支持無心跳死亡的捐贈者得以增加器官的灌流，降低器官受損的機會。
（答：這個說法不正是承認葉克膜被濫用嗎？當時以柯文哲為首的台大醫生打血管舒張藥物使病人提前死亡，打肝素防止血液凝固，讓器官不會有血塊，裝葉克膜在被加工死亡病人的身上，防止腹腔的器官缺血，同時用血管氣球塞住動脈防止血液回流心臟，不讓病人心臟重新跳起來。您覺得這算是強摘器官嗎？有違反當時的法律嗎？即使2017年10月衛福部通過的行政命令「心臟停止死亡後器官捐贈指引」，也明確規定無心跳病人捐贈器官「不能裝上葉克膜」。）

吳醫師：對於願意捐贈器官的捐贈者 ，在頻死的狀況使用短暫的葉克膜支持來達成捐贈器官的意願及大愛，這是合情合理的。
（答：將頻死的病人看作器官潛在供者，使用葉克膜支持保存器官，爭取時間說服家屬捐贈器官，您認為合情合理嗎？這符合醫師倫理嗎？請問被裝上葉克膜病人的家屬知情同意嗎？家屬知道醫師明知救不回來，裝上葉克膜存留一口氣，是為了摘取器官嗎？）

最後，請您ㄧ定ㄧ定ㄧ定要出面澄清，請問您就是醫界中廣為流傳有去過中國看過、做過器官移植的醫生嗎？

祥輝敬上