陽光司法!!!

//709大抓捕事件四周年，維權律師余文生為協助被捕律師結果亦被扣押，至今一年多。妻子許艷多次要求探望被拒，案件更於兩個月前秘密審理，是否已判刑亦無從得知，許艷的人身自由亦受限制，她希望喚起外界關注，協助營救丈夫。

原為家庭主婦的許艷，因為丈夫余文生被捕亦走上維權之路，為營救丈夫東奔西走。

余文生因為協助709被捕的同行，去年亦遭帶走。一年多以來，許艷多次到看守所及法院要求探望丈夫及查詢案件進度，全都無功而回，甚至案件在兩個月前秘密開庭審訊，法院都沒有通知她。

她希望丈夫早日重獲自由，但自己的自由亦受限制。

儘管如此，許艷堅持不會放棄，亦期望國際社會關注，協助營救丈夫。//

又一個虛假造神的案例……

違反證券交易法
臺灣桃園地方法院(刑事),聲扣更一字,107年度,3號
TYDM,107,聲扣更一,3,20180823,1
1/1頁

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　107年度聲扣更一字第3號
聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
應受扣押裁
定　人　即
犯罪嫌疑人　黃棋麟
　　　　　　范育珍
　　　　　　簡敬倫
　　　　　　陳韻如
　　　　　　陳鵬仁
　　　　　　張永叡
　　　　　　陳鼎睿（原名陳冠融）
應受扣押裁
定　人　即
第　三　人　林佑儒
　　　　　　鍾蘇嚴
　　　　　　馬天羽
　　　　　　蔡麗玉
上列聲請人因應受扣押裁定人即犯罪嫌疑人涉嫌違反證券交易法
案件，聲請扣押應受扣押裁定人即犯罪嫌疑人、第三人之財產，
經本院以106 年度聲扣字第28號裁定扣押財產，嗣臺灣高等法院
以107 年度抗字第446 號裁定撤銷原裁定，發回本院，本院更為
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：犯罪嫌疑人黃棋麟、范育珍、簡敬倫、陳韻 如、陳鵬仁、張永叡、陳鼎睿均為以李杰為首之操縱股價集 團成員，共同涉嫌違反證券交易法案件，使用本人或親友之 證券帳戶下單買賣操縱通展、凱衛、斐成、青雲等公司之股 價，因使用帳戶眾多，合理研判各犯罪嫌疑人於各營業日收 盤後，由帳戶使用人直接向李杰及其他集團成員報告，再由 李杰統籌分派工作及配置不法資金至其他股款交割戶，或指 示集團成員領現，並交由呂勁存放至集團「公桶」資金，顯 示本案所歸納各證券帳戶，所對應之股款交割帳戶資金，為 上開集團操縱股價，取得龐大不法所得之直接流向，故有將 該等股款交割帳戶款項扣押之必要；又李杰名下幾無財產， 顯見早已對司法單位可能查扣之強制作為有所準備，刻意使 用親朋好友之帳戶操縱股價，合計不法獲利高達新臺幣（下 同）85,917,000元，嚴重影響我國股市秩序及交易安全，為 保全日後追徵犯罪所得，故有扣押上開犯罪嫌疑人及第三人 林佑儒、鍾蘇嚴、馬天羽、蔡麗玉等人帳戶內財產之必要 等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得 酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；非附隨於搜索 之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同 意者外，應經法官裁定；偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁 定之必要時，應以書面記載案由、應受扣押裁定之人及扣押 標的，並敘述理由，聲請該管法院裁定，刑事訴訟法第133 條第1 項、第2 項、第133 條之1 第1 項、第133 條之2 第 1 項分別定有明文。另犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收 之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法 第38條之1 第1 項、第3 項亦定有明文，且依刑法第2 條第 2 項規定，沒收適用「裁判時」之法律，故此修正後刑法沒 收相關規定，於本案均有適用，不生新舊法比較之問題。準 此，犯罪所得之扣押，尚可區分為「犯罪所得原物之扣押」 及「保全追徵犯罪所得之扣押」，前者係針對特定財產，即 就違法行為所得、其變得之物或財產上利益及孳息，而為扣 押；後者則係針對人民一般財產，即為保全犯罪所得於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應追徵其價額，於必要 時酌量扣押犯罪行為人、被告或第三人之財產，以利將來執 行，則檢察官聲請之扣押究屬何種類型之扣押、犯罪所得原 物之扣押，其標的與不法事實之關連性為何、保全追徵犯罪 所得之扣押，其保全之必要性為何、扣押財產之價值與犯罪 所得是否相當、有無超額扣押之虞等重要事項，均應以書面 加以釋明。
三、聲請人以書面敘明聲請扣押之理由，係認應受扣押之帳戶為 上開集團操縱股價，取得龐大不法所得之直接流向，應指該 等帳戶內款項為本案操縱股價犯行之犯罪所得原物，然未予 說明各帳戶內款項屬於犯罪所得之範圍為何。而聲請人目前 認定全案之不法所得合計為85,917,000元，依聲請書及其附 件之記載，各帳戶之「應扣押金額」均為85,917,000元，顯 逾前述之犯罪所得總額，就此聲請意旨亦未論述就超額部分 是否為保全追徵犯罪所得之扣押，遑論釋明其保全之必要性 酌量扣押財產之範圍，且就聲請書附件所列各帳戶均予扣押 85,917,000元，亦難認與本案犯罪所得之數額相當。從而， 依聲請人目前以書面敘述之理由，無從確認犯罪所得原物扣 押之範圍為何，亦難遽認有何自各帳戶均扣押如此龐大金額 之必要。是以，聲請人聲請扣押上述各應受扣押裁定人之財 產，礙難准許，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
刑事第七庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃政偉
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
1/1頁

參考資料


台灣司法院判決書完整收錄,方便您查詢判決書內容,每個月即時更新裁判書.
Copyright © LawsQ

【避免情緒修法，提供酒駕相關立法資訊讓大家參考】

文長資訊多，先提醒！

因為昨天的酒駕肇事的新聞，我有看到很多朋友在我這邊和其他首長及民意代表臉書留言，大致上都是要求「嚴刑峻法」，這個方向我不反對，但修法怎麼處理到在各種狀況下，［行政裁罰可執行、法官願意判決］，這就是這麼多年來，為什麼修法進展不易的原因。

個人身為立法委員，我不願意像部分民代，看報問政，在眾人皆約可殺的時候，喊給大家爽，後續卻無法執行。

希望大家可以理解，峻法不必然帶來嚴刑，沒有裁量的嚴刑，可能造成冤枉，這不應該是現代法治國家需要的法律。

以下，是我目前用手機查詢，過去三年在我公佈議事問政［鄭運鵬專頁］中，有影片的質詢內容（很多在協商條文是的發言，我沒有逐筆放上去），提供給各位參考，讓大家比較了解台灣目前酒駕肇事的現況。

大致上，
1，在酒駕強制移送法辦之後，案件大幅降低一半以上。

2，酒駕無肇事，但移送法辦的案件，已經占了檢察官總案件數1/7到1/8，造成相當大的負擔。

3，酒駕的傷亡，駕駛人傷亡的數字高於被酒駕肇事受害者的人數。

___________________________________

【遏止酒駕─酒駕專章、簡訟重罰】(2016年12月29日，會期最後一次質詢)

很多人沒發現到，台灣是「治安優等生、交通劣等生」，我國一年刑事案件死亡共841人，竟然有高達520人（61.8%）是因為因車禍被撞死（駕駛人死亡還不算數），非常恐怖，賀陳旦部長還認為低估台灣的交通狀況。

其實，交通事故死亡，酒駕只是一環，超速肇事也非常惡劣。但是，中華民國刑法是民國24年的產物，當時可能全中國還沒有幾台汽車，所以架構上根本沒有交通事故的概念。發展到現在，民意趨於嚴格，但是法律還是簡陋，大家一股腦要求移送法辦，因此造成了一年高達5萬多件的酒駕移送，台灣的檢察官卻只有1389人，不但效率差，法官也會輕判。

今天除了交通部，也邀請了法務部及警政署，因此，我把辦公室詹主任研究十多年的「刑法交通事故專章」的概念，提出來和行政機關討論，提出「酒駕專章、簡訟重罰」的四個建議，把所有所有交通事故肇事懲罰的基礎打好：

1、增訂刑法專章：建立交通事故處罰基礎。
2、依違法輕重給予不同處罰：單純酒駕、酒駕肇事、肇事逃逸等等，就有十多種態樣，如果加上超速、蛇行等其他事故原因，專章處理才能把各種不同的處罰層次區分開來。
3、檢察官應對肇事人定額財產保全：專章中，應讓檢察官可代為提出保全程序，對肇事者提出假扣押，受害家屬不需相對提存擔保款，保障賠償、避免肇事人脫產。我認為死亡一人1500萬、受傷一人500萬元以上，是合理的假扣押額度。
4、簡訟重罰、快速處分：訂定專章，目的在於減少檢察官的案量，無肇事者，可以即刻重罰，有肇事者分級重罰，累犯者加倍處分。

另外，我也要求警政署，未來除了酒駕臨檢，也可以將義交、義警、民防、巡守隊，酒促工作者，在飲酒場所協助宣導「酒後不開車」，預防重於治療，相信是更周全的方法。

____________________________________

【酒駕裁罰多管齊下】
（2017年4月26日）

85年12月31日立法院三讀通過強制機車駕駛人及附載座人必須戴安全帽，85年當年車禍死亡人數為7077人。這修法政策，讓交通事故死亡人數大幅減少，104年人數為2922，一年減少死亡4千多人，可說是大功德一件。

目前交通事故死亡已經成多樣化，必須糾正交通行為，以進入第二波救人任務。目前大家注目的焦點，就是如何遏止酒後駕車，今天交通委員會審查議程共有15案，其中有11案有關酒駕。根據警政署得取締酒駕概況，死駕死亡人數有減少趨勢，從100年439人，到104年減少為142人，但是取締案件每年都維持在12萬件左右。

在處理酒駕已有成效下，但移送數量太大，應該分類處理，裁罰模組化，多管齊下，希望能在簡訟重罰下，有效減少酒後駕車。

模組1，刑法訂定交通事故專章。

模組2，逃避酒測最高罰鍰處以45萬。

模組3，酒駕累犯「罰鍰累計」，五年內累計，第一次9萬元，第2次18萬、第3次27萬以此類推，不設上限。

模組4，酒駕累犯「保費累計」，要求交通部針對強制汽車責任保險之加計保費改革，應向金管會爭取，酒駕違規之保費加計，不以前一年為限，至少採計公法請求權年限5年。

______________________________________

【汽車酒駕罰九萬，列車酒駕罰多少?】
（2017年12月25日）

交通委員會這個會期最後一次質詢，是審查台灣鐵路管理局單位預算，賀陳旦部長親自備詢，我一開場就問部長：「汽車酒駕罰九萬，列車酒駕罰多少？」並且本題開放open book，可以立即查詢。
果然所有幕僚官員交頭接耳，馬上有人向部長打PASS，紛紛搖手：「沒有、沒有｣！

汽車酒駕罰九萬，並即將累計懲罰，但是影響更多旅客的列車駕駛酒駕，竟然毫無罰則！
(雖然我也能認同列車駕駛酒駕不常發生)

今年十一月新竹路段曾有火車駕駛員發生事故，後來發現駕駛員酒駕，內部調查原因是轉轍器操作有問題才發生事故，記大過處分後移送法辦，酒測數值比照公共危險罪，除此之外沒有任何罰鍰。

火車駕駛員酒駕或許百年難得一見，但必須讓社會感覺標準一致，大眾運輸駕駛應有相同、甚至更重裁罰。

再進一步看，目前除非吐氣超過0.25，才適用公共危險罪，但沒有任何罰鍰，只有內部懲處，相較道路交通管理處罰條例對酒駕的重罰，完全背離民眾的情感。

交通部日前開記者會要求所屬的公務員，若犯酒駕，處罰將重於其他公務員，這應該予以肯定。但是火車、高鐵、捷運比職業駕駛員更專業，要受訓、認證、考試，列車駕駛員社會地位很高，並且負責大眾運輸與旅客安全，軌道運輸不但有專用路權，還有鐵路專法規範，所以犯了酒駕，處分竟比一般駕駛人還輕，實在說不過去。

因此，我對賀陳部長建議，增訂鐵路法之列車駕駛駕罰則：

1，比照道路交通管理處罰條例第三十五條修法精神，增訂行政罰鍰、累計，甚至連坐處罰。
2，酒測方式，應從「上班前」，調整為「每次出車前」。
3，台鐵、高鐵、捷運、林務局、台糖，船舶及航空器等大眾運輸駕駛員通通比照。

希望再一百年也罰不到，但是宣示意義很重要！

https://www.facebook.com/nicepongpong/videos/1642083029418809/

https://www.facebook.com/nicepongpong/videos/1688876314739480/

https://www.facebook.com/nicepongpong/videos/1777265112567266/