「蘇院長承諾研議協助疫苗接種受害民眾、完善生物病源災害救助制度，請儘速落實」
　
今天的院會質詢，蘇院長承諾要提供疫苗接種受害救濟爭議當事人法律協助，以及研議訂定「生物病源災害救助種類及標準」，讓整體防疫制度更加完善！
　
一、疫苗接種受害救濟爭議當事人的法律協助
　
自從Covid-19疫苗施打以來，嚴重不良事件的通報數量已經達到將近七千五百例，其中有將近八百件死亡案例。
　
雖然不是所有通報的事件都真的和疫苗相關，但是通報事件越多，就表示有越多潛在的疫苗接種受害救濟爭議案件。現在也有830件進行中的救濟申請案件。
　
施打疫苗，是達成群體免疫的公益行為，因此有「預防接種受害救濟制度」給予受害者補償救濟，由整體社會分攤接種疫苗的風險。
　
除了實體法上的風險之外，當事人進行救濟爭議程序的風險以及正當法律程序的權益，也應該要保障。
　
事實上，過去就曾經有預防接種受害救濟審議小組認為當事人的死亡和預防接種無關，但被行政法院判命核給補償的案例。這些行政和司法程序的成本，不該由受害者獨自承擔。
　
因此，我建議蘇院長，可以如行政院各部會目前的法律扶助專案，為遭遇到疫苗接種受害救濟爭議案件而陷入困難的當事人提供協助。
　
院長也承諾，會交由相關部會研議，盡量給遭遇相關困難的民眾實際的幫助。
　
二、訂定「生物病源災害救助種類及標準」
　
第二個問題，則是衛福部遲遲未訂定的「生物病源災害救助種類及標準」。
　
依據災害防救法第48條規定，各中央災害防救業務主管機關應該要會商地方政府，統一訂定災害救助的種類和標準。
　
但是，衛福部在2016年的「立法院105年3月25日三讀通過『災害防救法修正案』後續應配合訂定、修正或廢止之法律、法規命令及行政規則分工會議」中表示，依據傳染病防治法規定的「處置傳染病媒介物補償辦法」、「執行第五類傳染病防治工作致傷病或死亡補助辦法」、「傳染病防治財物徵用徵調作業程序及補償辦法」就能處理，因此沒有規定的必要。
　
問題在於，這些規定並沒有處理「受災民眾」的救助。這也就是為什麼在疫情爆發一年半後，衛福部才另外制定一個慰問金發給要點，並溯及回疫情發生時適用。
　
雖然Covid-19的受災人民，因為要點的訂定而可以領到死亡慰問金，但還有其他生物病原災害發生的可能性。
　
在災害防救法已經有授權規定的狀況下，主管機關可以在法律容許的範圍內，斟酌政府能力和救助必要性，訂定救助種類及標準，但不應該完全怠於訂定法規命令。否則就會違反立憲法治國依法行政原則，更因為欠缺法源依據，讓受災民眾沒辦法及時受到政府的救助。
　
蘇院長也表示，現行規範可能已經不足使用，應該要在讓規範不易發生爭議的情況下，制定生物病原災害的救助種類及標準。

體育是國家的，
運動是社會的。我在法學課上也印證了過去我在FB所論述的想法。
這篇報導，正是我閱讀過去體委會張署長所做的資料，非常精準，
研究報告指出：
美、澳、英、日、 韓的職業運動興盛，因此政府支持方式較少，企業投入資源較多，是與我國及中國大陸較為不同之處（張署長，99）。

那麼，我國與中國大陸相同之處是什麼？
《紐約時報》刊登名為「不惜一切代價：奧運金牌背後的中國體育舉國體制」的報導，分析中國培養運動選手的思維與方式，指出中國為了培養運動員，設定的目標只有一個，為國家榮耀贏得金牌。

我國的黃金計畫呢？
為備戰2020東京奧運，教育部體育署啟動「2020 年東京奧運會黃金計畫」(以下簡稱黃金計畫)，針對具爭金奪牌菁英選手，實施專業個人化訓練，自2018年起編列3年共12億元經費，充分運用有限資源，培訓黃金梯隊。黃金計畫支援內容包含，國內、外參賽與移地訓練所需各項支援、專屬人力支援（教練、防護員或物理治療師、體能訓練師、陪練員等）；訓練及比賽所需器材（含裝備），以及全面運科支援（生理體能、生物力學、運動心理、營養生化、醫學防護、運動資訊等），計培訓11個運動種類共38位選手，而後該38位選手並均取得2020東京奧運參賽資格。

我國體制與中國體制同路？
所以這也是我國體育制度上矛盾之處，我們羨慕歐美日等國家體育政策，也做出許多相關研究，但我們仍選擇「後者制度」，
當羨慕民主先進國家時，為何我們的體育運動制度不朝向運動強國發展？如同日本政府將運動振興法法規制度建立完善，而非只是一只行政命令、規則到基層執行辦法，而讓從業人員包括：運動員、教練、陪練員...等都能有專法的勞動保障？

一再說明，錦上添花不是政府要做的事，是民間社會的認同
天下所有教練、選手們要的不是金銀財寶，他們要的是保障制度，是完善的契約化（美國運動制度如此），
如果，我們政策價值觀只在於不斷錦上添花，當有一天選手價值觀被扭曲時，我想可能就是選手出走時刻。

我們給選手外在動機？還是內在動機？
外在報酬的呈現同時，如果提供選手的訊息面(informational aspects)為正面勝任能力時， 則選手內在動機仍然很高。除了外在金錢的獎勵之外，獎勵制度之實施亦應配合許多內在動機以及精神層次與思想的誘導(杜書凱， 1994;何金樑，1996;倪惠萍，1994;張武隆，2002)。
教育告訴我，我認同張署長研究報告：
設置體育獎勵制度的目的，均以運動員在運動競賽中，能為國家爭取榮譽為主要訴求，因此許多運動團體、選手和教練投入運動訓練與比賽，以爭取獎金為最終目的，以致於我國推展競技運動成效不彰。

二問：選手、教練們要什麼
張署長研究報告：我國對優秀運動員之照顧制度雖有法源依據，但贏得奧運獎牌的選手及符合政府照護法令資格的運動員實為少數，讓多數運動員不免擔憂退役後的生涯。
所以，選手們要的是社會認識體育、認同運動，政府要做足基礎體育教育並與搭設運動制度與民間橋樑，使運動形成聚落與產業，才能挹注更多資源給協會、奧會及整體從業人員身上，進而幫助國家體育及財政。

請參考美國運動員如何獲取奧運經費How Athletes Get Funding for the Olympics：美國是全球少數國家之一政府不提供任何花費在訓練奧運運動選手上，大多數經費來自於民間。
https://www.investopedia.com/news/how-athletes-get-funding-olympics/

只要是體育運動制度探討 歡迎任何人指教 感謝各位先進。

8月11日下午2點，國是體育論壇直播：（陸續增加中）

雅虎體育 Yahoo奇摩運動粉絲團 https://www.facebook.com/Ysports/ 即可，網友一進來就看到直播～

林義傑粉絲頁 直播

台灣的政策目標是山域、水域全面開放(來源法務部公告)，所以目前執行上，山域開放了，國家賠償法也修正了，自然公物不負賠償責任(來源法務部)，不過在水域上，釣魚上，其實還是很封閉，原因如下：
法規上：發展觀光條例36條給予地方政府限制水域的權力，同法60條給予罰款的權力。
情理上：為了避免有人死傷控告政府管理不當。
利益上：為了保障部分淡水河域船隻的觀光利益，保障海上漁民、娛樂船的利益。

所以水域跟山域的差距，應該只有利益上的差距，所以我目前解讀成因為漁民與觀光的利益衝突，政府選擇漁民與觀光船。
所以利用的法規上的優勢，持續封閉。

而最近新北市政府利用不正確的法規來限制水域浮具釣魚的活動，但是法規上並沒有這樣的法條依據。
我其實前幾年剛開始玩獨木舟的原因，就是看到日本Youtube影片，划的獨木舟，出去釣魚，然後到岸邊搭營，烤一尾自己釣的魚，但是當我開始瞭解法規之後，我就不敢再維持這一個夢想，因為才知道台灣法規上的限制。

山海永遠都在，人很渺小，永遠都會發生意外，所以才需要在教育上學習與山海共存。
登山會摔死，為何挖礦不用禁止，因為利益。
出海會溺斃，為何捕魚不用禁止，因為利益。

每種政策下，一定會有不同的受益者，透過受益者的多寡來決定政策，這是民主的一部份，不過這是目前的利益，還是長期的利益，這是大家需要思考的，荷包上的豐盈，還是精神富足與身體強健，就看大家如何取捨。

賺錢養家是必須的，運動遊憩調劑身心也是現代人必須的，就算利益歸利益，
台灣運動用品業產值：2018年470億台幣(來源 經濟部統計處，製造業的出口、內需)，雖然無法查詢到台灣內需戶外產業的產值，但是可以用此想像如果台灣如歐美等國家開放，將有多大的成長空間，利益上來說，還是應該要開放。

目前 還我親水權－－台灣開放水域聯盟（開水聯盟） 正在透過FB連署，透過這連署來跟政府請願，廢除發展觀光條例36、60條，也就是台灣封閉水域的主要法源，如果你支持，請在這邊點選"參加"，透過統計的數量，可以提高政府的重視程度。
https://www.facebook.com/events/2618852895075081?ref=newsfeed

---參考資料----
發展觀光條例
第 36 條
為維護遊客安全，水域遊憩活動管理機關得對水域遊憩活動之種類、範圍、時間及行為限制之，並得視水域環境及資源條件之狀況，公告禁止水域遊憩活動區域；其禁止、限制、保險及應遵守事項之管理辦法，由主管機關會商有關機關定之。

第 60 條
於公告禁止區域從事水域遊憩活動或不遵守水域遊憩活動管理機關對有關水域遊憩活動所為種類、範圍、時間及行為之限制命令者，由其水域遊憩活動管理機關處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並禁止其活動。前項行為具營利性質者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並禁止其活動。具營利性質者未依主管機關所定保險金額，投保責任保險或傷害保險者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並禁止其活動。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=K0110001

水域遊憩活動管理辦法
第 3 條
本辦法所稱水域遊憩活動，指在水域從事下列活動：
一、游泳、衝浪、潛水。
二、操作乘騎風浪板、滑水板、拖曳傘、水上摩托車、獨木舟、泛舟艇、香蕉船、橡皮艇、拖曳浮胎、水上腳踏車、手划船、風箏衝浪、立式划槳等各類器具之活動。
三、其他經主管機關公告之水域遊憩活動。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=k0110024

立法院於 108 年 12 月 3 日三讀通過之 國家賠償法修正條文
https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/37844/post

新北市政府公告
https://tour.ntpc.gov.tw/zh-tw/ContentPage/List?wnd_id=37&type=26&fbclid=IwAR27lgo_kvpMflpElZJP9CyAfK-w6v4mln5afd_fsJnc7_tXUxiqn-WKpc0

新聞報導：新北不撤禁止浮具釣魚公告 交部：牴觸中央法令失效
https://udn.com/news/story/121972/5221645

經濟部統計處：
https://www.moea.gov.tw/mns/dos/bulletin/Bulletin.aspx?kind=9&html=1&menu_id=18808&bull_id=6233

有個自稱中國間諜的男子王立強，向澳洲媒體自爆說，他透過『中國創新投資公司』滲入台灣，介入去年九合一大選，而且每天都有新進展，像是在追劇一樣。




但這起案件也有很多疑點還沒被釐清，光是最基本的如何生產內容？如何配合指揮？這些都是可以被驗證的關鍵，但卻都交代不清。




反而台灣現在是在第一線去面對中國的威脅，現在當下更適合討論台灣目前『中共代理人法案』。 




為什麼會有這種法案出現呢？其實呢，主要是近年來有部分國家積極擴張影響力來影響各國相關政策，其中又以中國的作法和影響最受關注，像是常見的買媒體、社群媒體資訊戰、投資企業等手段，來滲透、分化民主社會，所以我們也希望透過法制規範，來管制在台灣的外國代理人。」




雖然聽起來很合理，可是仔細想想卻有超多問題的欸！因為怎麼判定是中國代理人？這不僅舉證不容易，事實認定也有一定難度！光是『代理』的定義怎麼界定？台美友好算嗎？中天說中國好棒棒，柯 P 説兩岸一家親算嗎？退伍將領去中國聽習近平演説是代理行為嗎？有拿錢就算嗎？變成網紅算嗎？沒拿錢但心甘情願擁抱中國宣傳中國好棒棒就可以嗎？




台灣有言論結社自由，對兩岸主張有表達自由，但如果威脅到國安，甚至動搖主權，就要謹慎以對。不過代理人的對象跟行為如果定義不清楚，很容易有思想犯的爭議。這也是國民黨、親民黨反對的理由，他們認為，已修正的《國安五法》對維護國家安全相關問題已經有完整規範，代理人法推出後，是不是只要被政府懷疑是中共代理人，就可以通知到場說明，這是不是把兩岸往來交流的人都當成賊了？到底是在補國安漏洞？還是政治迫害？




今年在立法院通過的《國安五法》，包含《刑法》的修法，把中國、香港、澳門及境外敵對勢力，列入《外患罪》的適用範圍，還有《國家機密保護法》《兩岸人民關係條例》《國家安全法》中，也補齊過去無法重懲共諜的法規缺漏，可以說是已經完成最後一塊國防拼圖。但現在也卡在說，中國對台滲透嚴重，修法應該『事前預防』？還是『事後懲處』？或者要怎麼樣才能同時做到『事前預防』跟『事後懲處』的效果。」




或許我們可以參考其他國家的立法，《代理人法》不是台灣獨有，美國也有，像是美國《外國代理人登記法》就要求其他政界勢力有關的個人與機構，必須向美國司法部登記，公開跟外國方面包含活動、款項關係。2017 年，美國司法部依此法要求《今日俄羅斯》與《俄羅斯衛星網》等媒體註冊為外國代理人；2018 年 9 月也命令中共兩大官媒《新華社》與《中國環球電視網》，將在美國的分支機構登記為外國代理人；澳洲在去年實施《外國影響力透明度計畫法》，也要求公布外國勢力對澳洲的政治影響，包括外國人有義務登記政治遊說，把活動種類、目的這些內容透明化。




『事前預防』也不是一開始就全部『禁止』，如果想要一次到位，這樣爭議性會很大，我國遊說法裡面已經有不允許中共聘請代理人進行遊說行為的規範，這不是新的法律，是現行法，但荒謬的地方在於沒有法律制裁效果，只是寫好玩而已，因此針對『事後懲處』要有更明確規範。




國際化就是你要跟外國來往，但這個外國的影響有可能是好的也有可能是壞的，現在這些法律就是希望把這些壞的擋住，但大家要小心不要把好的也全殺光了，你對民進黨新提出的《反滲透法》草案有什麼想法嗎？快在底下留言告訴我們。




---
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在寰宇新聞台播出，沒跟上新聞的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://ppt.cc/fH4QXx 十點半準時上傳完整版！