雖然這篇法律釋義鄉民發文沒有被收入到精華區：在法律釋義這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 法律釋義產品中有8篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅元照出版，也在其Facebook貼文中提到， #月旦知識庫 ⭐最新上線 📑精選文獻 1.論法人之責任能力／孫森焱 2.法人被告之第三審上訴／林書楷 3.稅法學研究方法論／張永明 4.法律經濟分析方法論／簡資修 5.財團法人購買股票的「法律釋義」暨「違法之法律效果」／王服清 📚期刊 1.財稅法令半月刊44卷5期（2021.03.15）...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過76萬的網紅memehongkong，也在其Youtube影片中提到，關於網絡廿三條，今日開始審議。我在now看到馮添枝和陳鑑林講話，但何秀蘭不會駁他們。第一，馮添枝他們講更多利豁免會損害版權人，所以他們不會接受。首先，這是謊言。因為現在網上的事，他們是告不了人，因為在網上發放根據以往的法律釋義，並不是一種publishing，那是需要一個real copy。所以他們...
法律釋義 在 Simon Shen 沈旭暉 Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 03:18:32
【#Patreon突發時空🇭🇰🇬🇧】謝偉銓的說法是居英權已經向有關機制申報，認為「國籍不會影響自己效忠」，並解釋九十年代他在英資怡和工作，因而符合申請居英權資格。「國籍不影響效忠」，這種說法是刑事罪行、發假誓。假如他已加入英籍，需要宣讀誓言：「我以上帝的名義莊嚴宣誓：在成為英國公民之際，我將根據法律...
法律釋義 在 政經八百 Instagram 的最佳解答
2021-09-17 15:39:32
#政經八百政治標記 〔 #中國監管風波不間斷 #大動作背後的盤算為何？ 〕 近期中國頻頻大動作，無論是在內部或外部，我們能看到中國政府的手正伸入不同的領域。 不管是打擊中國娛樂圈還是限制年輕人上網時間，甚至是改變外交策略方向，都能發現中國政府正積極地監管每一事物，而這樣大動作又是在為了什麼而...
法律釋義 在 一六 · 台北 Instagram 的最佳解答
2021-09-17 17:50:44
《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起...
-
法律釋義 在 memehongkong Youtube 的最佳貼文
2015-12-16 18:21:11關於網絡廿三條，今日開始審議。我在now看到馮添枝和陳鑑林講話，但何秀蘭不會駁他們。第一，馮添枝他們講更多利豁免會損害版權人，所以他們不會接受。首先，這是謊言。因為現在網上的事，他們是告不了人，因為在網上發放根據以往的法律釋義，並不是一種publishing，那是需要一個real copy。所以他們告不了人。以後就不是﹐因為網絡廿三條規定了串流、上載也是一種publishing(出版)，所以他們可以告人。
雖然他們話不會告人，但我可以舉一個簡單的例子來講，我敢打賭他們一定會告人。假如像梁振英在晚宴上唱歌，其實這包含了六種版權，有歌詞、音樂、音樂演奏的版權，而梁振英唱的時候，他是表演，又要拿三種東西的表演版權。陳鑑林話籌款晚宴中唱歌，是拿了版權，所以可以唱歌。他又是不知版權法。如果有一個人拍了他們唱歌，放上facebook，這就變成出版。他所付的版權一定沒有包含出版權，所以一樣告得。如果第二個人由第二角度拍的話，那又需要第二個出版權，因為那角度不同，每一個人拍攝都會變成一個獨立的出版權。
以前一些錢也拿不到，他們為何要爭取這修訂，因為他們可以告那些名人放有版權的東西上facebook。他們可以做一個方便制度，以後他們會做一個方便制度，向facebook上片的人收一二百元，才可以登片。他們會告一些出名的人，令其他人不敢做。但一小心在街拍到的東西也會犯了版權，所以非反對不可。然後他們又講fair use會造成創意工業萎縮，但美國政策也有fair use，也是全世界最大創意工業所在地。 無論如何，一定要夾實泛民，每個議題也要每個人發言，拖到天長地久。
即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom![post-title]()
法律釋義 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
#月旦知識庫 ⭐最新上線
📑精選文獻
1.論法人之責任能力／孫森焱
2.法人被告之第三審上訴／林書楷
3.稅法學研究方法論／張永明
4.法律經濟分析方法論／簡資修
5.財團法人購買股票的「法律釋義」暨「違法之法律效果」／王服清
📚期刊
1.財稅法令半月刊44卷5期（2021.03.15）
2.月旦法學教室221期（2021.03）
3.TAIWAN EPIDEMIOLOGY BULLETIN 37卷6期（2021.03.23）
4.家庭醫學與基層醫療36卷4期（2021.04）
5.人本教育札記383期（2021.05）
📕論著
1.會計．稅務判解評析：個人財產篇（二）／王明勝、周逸濱、曾邑倫、莊世金、封昌宏、黃士洲等
2.宗教法制與宗教自由覺醒：從國土計畫法與宗教用地談起／吳威志、李建忠、李永然等
3.中世紀義大利法學與德國的繼受羅馬法／戴東雄
4.人文知識思想再出發／賀照田、余暘、莫艾、何浩、薛毅、倪偉等
5.人文知識思想再出發是否必要如何可能／賀照田、陳明、符鵬、王東美、楊建強、李靜等
🗒教學案例
1.私有土地所有權之滅失與回復──土地法第12條規定適用之現況與問題點／陳立夫
2.法令遵循理論與實務──金融弊案 v. 法令遵循／詹德恩
3.專利權侵害之損害賠償計算／莊弘鈺
4.109年度營利事業所得稅最新申報實務──含新頒釋函及疫情租稅措施／張曉芬
5.專利侵權損害賠償之計算與貢獻度／張哲倫
🌐月旦知識庫 www.lawdata.com.tw
🔥最新購點優惠
http://qr.angle.tw/dzl
🔥另加入 #月旦講座 會員，限時活動享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情👉
http://qr.angle.tw/m7v
法律釋義 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
📌不當得利／#陳自強 教授
陳自強老師在曾發表過與契約有關之不當得利的專論，研究取向及參考素材尚不脫德國不當得利釋義學範疇，乃不折不扣的學說繼受、法律釋義學取向的研究。本文中，老師乃欲跳脫德國不當得利法律釋義學，探討不當得利法在契約返還關係體系定位研究。有鑑於我國不當得利法乃德國民法之繼受，一般又認為德國不當得利法源自羅馬法返還訴權(condictio)，觀察從羅馬法到德國民法制定前的返還訴權的發展，當有助於不當得利制度的了解。本文第二個部分將概述歐陸利得返還制度，從個別返還請求權之列舉，昇華到一般不當得利制度的經緯。供讀者參考。
◎本文出處：#從返還訴權到一般不當得利請求權，陳自強，#月旦法學雜誌 第309期
📚全國院檢書展，滿額 #85折 訂閱月旦系列雜誌：http://qr.angle.tw/6lz
📕訂閱月旦雜誌，#贈特選好書3本：http://qr.angle.tw/gyj
🛒公務機關採購優惠：http://qr.angle.tw/4xq
👨🏫月旦講座， #購書滿額65折👉http://qr.angle.tw/9tb， 尊榮會員👉http://qr.angle.tw/pll
📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn
#釋字802、#讓與擔保、#過失致死罪、#違法收受存款
【#5月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/8ge
法律釋義 在 莊瑞雄 Facebook 的精選貼文
不要再硬拗
高雄市議員黃捷罷免案即將在2/6登場，罷免方所提理由書中，其中一項稱黃捷「違反《國安法》第21條」，經中選會查證後表示 ＃台灣國安法只有10條。如果罷捷團體引用的是21條，那因據法條跟內容， ＃引用的可能是港版國安法。
不過稍早高雄市前新聞局長鄭照新先生在他的臉書上，指控民進黨顏若芳發言人找錯資料，罷免黃捷理由書引用的是國安法2-1條，並非外界指稱的港版國安法第21條。
但根據中選會的網站罷捷團體提出的理由書，白紙黑字寫的是國安法第21條，並非鄭照新所說的2-1條。
我以法律人的身份來跟鄭先生分享，在法律條文當中，差一個標點符號，法律釋義就可能差很多，更何況是條文第幾項，有沒有「-」可是差很多的，硬拗也不能解釋引用錯誤的事實。
我建議，鄭先生應該要先向本黨顏若芳發言人道歉，並且解釋你們罷免方所引用的國安法法條到底為何？？勿再以錯誤言論製造紛爭。